搜索
美国共同核心标准在幼儿园活动的影响作者：阳盛凯指导教师：王阳摘要：2010年6月，美国正式颁布了《州共同核心标准》，标志着美国“基于标准的教育改革”迈出了突破性的步伐。作为教育质量治理的工具，《州共同核心标准》表现出以下特点与创新之处：以课程标准为关键点，更加注重学生能力提升，强调政府的主导性因素，强化社会民间力量的协同参与。《州共同核心标准》虽然已得到了绝大多数州的积极回应与支持，但还需要在以下方面有所推进：基于标准形成相关的一系列标准体系；依照标准建立相应的评估系统；遵循标准达成有效的“责任合同”关键词：女大学生；入学；考研；就业2009年6月1日，美国教育委员会（AmericanCouncilonEducation发起建立国家共同核心标准（ComonCoreStateStand）计划，试图将各种各样的州立课程规整为统一课程，此计划得到了美国州长协会（NationalGovernorsAssociation）州学校首席官员理事会（CouncilofChiefStateSchoolOfficers）和社会各界的大力支持2010年3月10日，共同核心标准草案公布，以征求公众意见和评论2010年6月2日，全国共同核心标准正式颁布，含数学标准英语语言艺术与部分学科素养（历史科学和应用学科）标准这是美国教育发展史上很少出现的统一标准，受到美国政府的积极鼓励和推崇一、美国共同核心标准概论（一）共同核心标准的提出的背景地方分权标准不一、教育质量参差不齐，是一直困扰美国基础教育的突出难题。近几十年来，随着美国政府对教育管理及监控的逐步加强，建立“共同”的课程标准成为联邦政府追求公平而卓越的教育，驱动基础教育质量改革的重要工具。20世纪80年代以来，美国就表明了建立核心课程，并从国家层面管理和实施基础教育质量标准的决心：1991年布什政府公布了《全美教育目标报告》（NationalEducationGoalsReport），以最高纲领文件的形式规定了美国基础教育的质量标准和保障体系，吹响了美国基础教育标准国家统一化的号角。1994年，克林顿政府通过《2000：美国教育目标法》，建立国家标准委员会，以立法形式鼓励各州建立各自的质量标准。2001年小布什颁布了《不让一个孩子掉队法》，该法规定所有接受《中小学教育法》第一条资助的州必须每年参加相关学科的考试及两年一次的NAEP州级评价，高度体现了“标准”与“绩效”统一协调的教育质量观，但在实施层面出现了各州为争取联邦资助而降低学生学业标准的巨大阻力。在此背景下，一个致力于非强制性的、但比大多数州原来标准质量更高更严格的课程标准——《州共同核心标准》的制定工作得到了48个州（地区）的州长和教育长官的积极响应和支持，成为美国教育史上具有突破意义的一次改革实践（二）共同核心标准的内容鉴于篇幅，简单从整体上把握共同核心标准。该标准目的非常明确，其内容不仅汇聚了以往标准的优点，而且力图体现“八性”，强调知识的基础性和学生的认知需求。[2]具体而言，该标准主要具有如下几个特点。1.结构清晰课程标准结构是否清晰不仅关系到标准的自身价值，还直接影响标准的准确实施。美国以往课程标准虽重视标准结构，但是其整体结构的层次性、清晰性仍有待进一步改进。基于原有经验和“八性”原则，共同核心标准对学生在英语语言艺术、数学学科期望学习目标和要求进行了明确的规定。整个标准由各年级标准共同构成，每个年级的标准由不同领域组成，而在不同领域下又包含多个标准群，每个标准群下有具体的内容标准。以数学为例，数学共同核心标准含两个子标准：实践标准和内容标准。[3]两个子标准紧密结合，共同贯穿在小学、初中和高中的数学学习中。实践标准针对所有年级，明确指出了学生在教师指导与帮助下应获得的专业知识和技能。实践的重点置于“过程和能力”的层次，主要表现在以下几个方面。第一，美国数学教师协会（NCTM）过程标准中提倡的问题解决、推理与证明、数学交流、数学表征和联系。第二，美国研究委员会（Na-tionalResearchCouncil）对数学能力的特别要求，即适应性推理、运用不同策略的能力、概念性理解、解题程序流畅、积极的品性。实践标准涵盖八大方面：①弄清问题的意思，并设法解决问题；②能够进行抽象、量化推理；③能够有效论证，并对他人推理进行评论；④建立数学模型；⑤策略性地运用恰当的工具；⑥注意准确性；⑦寻找并利用数学结构；⑧在反复推理论证中寻找并表达规律。由此八方面来判断学生是否熟练掌握数学。内容标准有两种形式，幼儿园至8年级每个年级都有各自的标准，9至12年级未划分年级标准，只对学生应学习的六个领域内容进行了规定。幼儿园至8年级的各年级标准都提出了相应的教学重点，并由领域、标准群和具体标准三部分构成。例如，2年级数学教学重点有四个方面（1）加深对十进制的理解；（2）熟练进行加减换算；（3）运用标准计量单位进行测量；（4）描述并分析图形。其内容标准包括4个领域、10个标准群、26条具体标准。2.知识系统连贯知识系统连贯是制定课程标准、设计课程的重要衡量尺度。与各州标准相比，共同核心标准着重强调“学什么”，将知识的系统连贯作为标准设计的重点之一，牢牢把握学科内兼具逻辑性和思想性的主题和行为，体现学科内容本身的合理性、连续性和层次性；并由具体学科知识逐渐发展到学科内在的深层结构，关注学生的学习与发展。它不仅要求学生理解与掌握幼儿园至12年级的基本知识和技能，而且对蕴含这些知识和技能的深层结构进行剖析，促进教与学。该标准的知识系统连贯性主要表现在：领域内知识的连贯和各年级相关知识的连贯。3.重视基础知识与学生理解美国课程曾被戏称“一尺宽却一寸深”。共同核心标准试图改变人们对于美国课程的这种看法。因此，在广泛吸收、采纳他国（尤其是学生学业成就较好的国家）课程优秀经验的基础上，该标准将目标定位于帮助学生习得大学前和就业前必备的知识与能力，加强基础知识的传授，重视学生对知识的理解。以数学为例，3至8年级的内容标准中十分调基本代数和几何知识，削弱对高等数学的比例。[6]整体上，内容标准的建立以“理解”为起点，充分考虑了程序和理解的融合与平衡。它集中关注各年级核心概念的理解和解题程序，让教师能够在课堂中利用必要的时间去教授核心概念和解题程序，让学生也能获得足够的机会去巩固、掌握这些知识。数学共同标准强调，“理解”是数学实践与数学内容结合的一个重要前提，在数学学习中起着非常重要的作用。在学习中，对主题缺乏理解的学生通常会比较依赖程序。在工作中，这样的学生可能存在许多困难，如难以条清楚地表征问题，难以在实际情境中运用数学，难以将现代技术与数学有效地结合，难以准确地解释数学，等等。因此，缺乏对数学的有效理解，会阻碍学生融入数学实践。在数学共同标准中，那些以理解为目的的具体内容标准俨然成为数学内容标准与数学实践标准的“交点”。这些“交点”是针对数学课程中的核心与基本概念而提出的，也是衡量课程、教学、评价、教师专业发展和学生数学学习成就是否有质的提高的重要标准（三）共同核心标准的缺陷从上文可看出，美国中小学共同核心标准是美国基础教育里程碑式的转变，对未来10年美国基础教育具有深远的影响。然而，亦应当关注的是，有关评论探讨了共同核心标准存在的诸多不足或争议之处。其集中表现在以下四个方面。第一，利用资金政策来鼓励推行共同核心标准是否具有长期效应。虽然已有42个州决定采用共同核心标准，但是有些州是为了获得高额教育经费、摆脱经济危机的影响而参与的。在这种情形下，该标准能否持续、有效地推行仍很难预料。第二，学科内各领域、学科间知识联系的缺失。例如，数学内容标准中缺少代数与几何之间的联系、数学重要概念的不同表征方式的联系、数学与物理等其他学科的联系等；数学实践标准只是关注如何实践而很少关注知识间的联系。这样将可能直接导致教学、教材以及评价中对知识间联系性的缺失，不利于学生数学本身的理解、掌握。第三，部分内容的缺失，例如数学中的几何领域。几何是数学的重要组成部分，对培养学生的数学思维能力具有举足轻重的作用。然而，相关评论中提及，共同核心标准中学生预期掌握的几何知识不足以达到进入大学的要求。第四，评价体系的完善。在设计过程中，共同核心标准很少提及课程评价。根据该标准的实施要求，未来美国课程由该标准与各州标准共同决定。因此，如何完善该标准的评价体系是影响其实施效果的重要因素，也是需要进一步研究的首要问题之一。虽然制定共同核心标准受到多重因素的影响与制约，难以尽善尽美，但是这些不足或争议之处使得人们对该标准的实施颇为谨慎和关注。有评论称，它可能会提高美国学生数学和英语语言艺术的学业成就，而人们更担心的是，它不但没有任何效果，反而给美国数学与英语语言艺术教育带来危机二、美国共同核心标准的在幼儿教育意义（一）对幼儿的意义简单从科学教育而言，科学教育和数学一样,无疑是美国此次课程教育改革中最受人关注的学科领域。1996年正式出版、由美国研究委员会组织18000多人参与编写的《全国科学教育标准》,不仅论述分阶段(幼儿园到4年级、5年级到8年级、9年级到12年级)的科学教育的内容标准,而且还对从事科学教育教师的专业发展或者说科学教育教师的素养以及科学教育中的评价等提出标准。全国研究委员会为指导众多参与者编写科学教育标准确立了如下一些原则:科学是面向所有学生的;学习科学是种能动的过程;学校的科学要反映作为当代科学实践之特点的理性传统与化传统;改进科学教育是牵一发而动全身的教育改革的一个组成部分，如果能够按照统一标准的学习，激发幼儿的学习兴趣，初具创新思维和简单的动手能力。对于我国的幼儿教育来说，大多都要受到上级管理，经常予以行政命令。本身体制上就有局限。教育也是中规中距，倘若能从多个方面予以提高化，标准化，而不是简单的放养式教育，创新需要引导。就语言教育来说，共同标准里面是这样描述阅读:全国教育进展评估(NAEP)的英语语言艺术的新标准项目。单就这点来说，他们很重视阅读。语言是交流的桥梁，要想跟上时代的步伐，必须能够阅读世界最前沿和最经典的文章，这便需要英语，但是不需要强制学习，根据各自的兴趣需求，美国共同核心标准的建立广泛吸收了以往标准和他国的优秀经验。该标准既实施了统一标准，也保持了各州的课程特色，是国家意志和民主的共同体现。当前我国基础教育中，主要以教育部颁布的国家统一课程标准为主，仅少数发达地区拥有独立的课程标准。各地选择使用的教科书看似风格迥异，实则内容变化不大；加之课程、考试评价过度统一，直接导致地方教育特色、创新实践能力的丧失。所以，平衡国家标准与地方教育特色的关系，建立具有地方教育特色的综合化课程，是促进我国幼儿乃至整个课程体系完善的必由之路（二）对教师的意义美国建立共同核心标准的目标是根据未来社会对人才的需求与美国的教育现状，针对学生、教师、家长而提出的，强调了教育的价值和终极目标。在我国，虽然《基础教育课程改革纲要（试行)》明确提出了我国基础教育课程改革的目标，但是事实上这些目标在实施中已经异化。受传统应试教育的影响，我国基础教育仍处于“知识本位”，考试名目繁多，学生学习负担繁重，素质教育难以推行。当务之急，我国只有明确教育价值，提出针对全体公众的合理的课程目标，才能转变公众的教育观念，集中公众力量，为教育发展奠定基础。作为培训教师的依据。美国全国科学促进协会下属的“2061计划”的一项重要任务,就是用其在1992年确立的“基准”来培训科学教育的教师,以使教师首先在科学素养方面达到他们所应具有的程度,或者说达到“基准”所要求的水平,这样他们才能教好他们所任教的学科定,学校和教师可以有较大的自由来选择和使用教科书。如何来评价目前广为采用的教科书的质量,就成为今日美国基础教育课程改革的重要一环。“2061计划”从1995年起开始用《基准》来分析评价美国目前使用较为广泛的中学教科书,首先集中于中学的数学和理科教科书。分析评价的结果令美国教育界对教科书的质量大失所望,请见如下一些新闻标题:“检查发现,中学科学教科书充满错误”、“科学团体惋惜生物教科书的质量”、“全国科学促进协会说,全