搜索
资料一：趋向以对话解决问题美对朝核问题态度继续松动2003年正在韩国访问的美国总统特使、国务院负责东亚和太平洋事务的助理国务卿凯利1月13日表示，如果朝鲜核问题得到解决，美国愿意与其他国家和民间投资者一起寻求解决朝鲜能源问题的方案。同一天，美国白宫发言人弗莱舍表示，美国愿意与朝鲜进行“技术性”的会谈。去年10月朝鲜核问题浮出水面后，美方坚称在朝鲜放弃其核计划前，根本不会考虑同朝鲜进行对话。此后美国还曾提出对朝“特别遏制”政策，并终止了对朝鲜的燃油供应。美国防部长拉姆斯菲尔德去年12月底甚至警告朝鲜，不要利用伊拉克问题推进其核武器研制计划，并宣称美国能够同时打赢两场战争。本月7日，在美、日、韩高级官员在华盛顿举行磋商后，美方在朝鲜核问题上的态度开始发生变化。布什政府表示，美方愿意就朝鲜“如何履行其对国际社会的承诺”与朝方进行对话。但仍表示不会为朝鲜履行其有关义务而提供“补偿”。美国官员甚至说，有关对朝援助及改善两国关系的谈判只有在朝鲜拆毁其核设施后才有可能涉及。分析人士指出，对照美国官员前后表态不难发现，美国正在趋向于通过对话来解决朝鲜核问题，并正在寻求解决问题的实际方式。美国态度的这种变化主要有两大原因。首先，包括韩国、中国、日本和俄罗斯在内的国际社会普遍呼吁和平解决朝鲜核争端，这使得美国不得不顾忌国际社会的主张，而去冒同朝鲜交战的风险。在13日与凯利举行会谈时，韩国当选总统卢武铉再次重申了韩国将通过对话和平解决朝鲜核问题的立场。其次，在美国施加的种种强大压力下，朝鲜非但没有退却，反而在日前宣布退出《不扩散核武器条约》，并表示有可能重启导弹试验，这使得朝鲜核危机有进一步升级的危险。美国权衡利弊，进而做出对话解决朝鲜核问题的抉择，以缓和朝鲜核问题引发的紧张局势。不过，现在就断言美国在朝鲜的“叫板”面前，已决定采取退让的姿态还为时尚早。凯利13日在汉城举行的新闻发布会上仍然强调，朝鲜必须首先放弃其核计划，并声称美国在这个问题上将采取“等着瞧”的态度。弗莱舍指责朝鲜在会谈的问题上一直是“原地转圈”，没有作出真正的回应。他还明确表示，美国现阶段仍不准备同朝鲜进行谈判。由此看来，美国的立场离朝方所希望的还有很大的距离。朝鲜方面一直主张与美国举行没有前提条件的对话并签订互不侵犯条约，同时呼吁国际社会尽快恢复对朝的能源援助。正因为如此，即便美国从自身的利益考虑对朝核问题的态度有所松动，但这一问题何时能得以解决仍有待观察。资料二：美国前国防部长解说朝核问题中美国的看法(2006年)【编者按】9月17日，美国斯坦福大学教授威廉·佩里在北京大学国际关系学院院庆10周年纪念会上发表了演讲。作为克林顿政府时期的美国国防部长，佩里直接参与了美国政府对前几次朝核危机的处理。现任美国斯坦福大学教授的佩里仍是布什政府对亚洲政策的智囊团的重要成员之一。此文根据佩里的演讲整理而成，国际先驱导报刊登此文仅仅旨在帮助读者了解美国当前对朝鲜核问题的认识和看法，文中观点不代表北大国际关系学院或国际先驱导报立常【作者】美国前国防部长、斯坦福大学教授威廉·佩里“在外交中，‘红线’意味着如果你越过这条标线，那可能导致军事上的对抗。美国正在评估朝鲜是否跨越了红线”国际先驱导报文章我用“双国记”来描述当前的中美关系，这是取自查尔斯·狄更斯的著名小说《双城记》。小说开头这样写道：“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代，这是一个充满希望的春天，也是一个令人失望的冬天”，这正是我对今天的中美关系的看法。中美关系正在经历一个非常重要的阶段。两国关系正在受到一些正面因素和反面因素的影响。正面因素主要是两国之间的商贸关系，中国正在经历其经济的增长期；而反面因素是腐败、污染、人权等问题。我认为台湾是中美关系间未来的一个潜在问题，而朝鲜则是现在面临的一个严重问题。美国曾着手准备打仗这里要着重论述朝鲜问题。时间现在不在美国这一边。朝鲜已经在建造一个核武库。上一次朝鲜核危机发生在1994年，当时朝鲜宣布他们在对其核武库中的钚进行再加工。克林顿政府认为此举将对我们的安全形成一种不可接受的威胁。因此，我们宣布对钚进行再加工将是一条外交上的“红线”。在外交中，“红线”意味着如果你越过这条标线，那可能导致军事上的对抗。由于朝鲜的种种迹象显示他们打算越过这条标线，因此我们着手准备打仗。的确，当我正在白宫内阁厅向总统通报我们将向韩国增派数万部队的计划时，来自平壤的电话说他们愿意冻结钚加工活动，并与我们进行认真的谈判。因此，那场危机不是通过战争解决的，而是通过众所周知的《朝美核框架协议》的外交协议解决的，协议要求冻结和最终拆除位于宁边的核设施。中国启动六方会谈1998年，危机围绕朝鲜向日本上空发射远程导弹展开。那时我已经离职，回到了斯坦福大学，但是克林顿总统要求我对我们的对朝政策进行一次特别的检讨。1999年，在访问平壤后，我对我们能够解决我们与朝鲜存在的核问题感到乐观。2000年我感到更乐观了，因为那时朝鲜方面派赵明禄元帅前往华盛顿。这是朝鲜高级官员第一次访问华盛顿。在前往华盛顿途中，赵明禄元帅顺便去了斯坦福大学，向我简要介绍他即将会晤克林顿总统的情况。但是，那次访问仅仅过了几个月，布什总统上任，决定暂停与朝鲜的所有对话。那个决定在2001年3月尽人皆知，当时金大中总统访问华盛顿期间主张与朝鲜继续进行对话，但是未果。紧接着，危机又发生了：框架协议破裂，朝鲜2002年重开根据框架协议已经冻结8年的宁边核设施。那时，由于担心这个地区出现安全危机，并且认为伊拉克问题分散了美国政府的注意力，中国在启动六方会谈方面扮演了领导角色。六方会谈开始时，我看了有关文章的内容提要，认为会谈最终会演变成全面得多的对话。军事和外交两手准备但是我必须要说的是，美国方面对头两次会谈感到失望，担心所看到的形式多于内容。到目前为止，新一轮六方会谈还处在停滞阶段。几个月前，朝鲜人准备试射一枚洲际弹道导弹，此举无异于火上浇油。这是卫星拍摄的他们的导弹发射台图片。如果不安装核弹头的话，这枚导弹不会引发多少担忧，但是在过去几年里，朝鲜人处理过的钚的数量足以制造八到十枚核弹。而试射洲际弹道导弹的做法表明，他们非常想用上这些核弹。我认为，这就是朝鲜核计划的现状。最重要的一点是，他们肯定有核燃料，有可以制造八枚以上核弹的钚，而且极有可能这些燃料就是从那些钚中提取出来的，此外他们可能已经用那些钚制造了数枚核弹。另外，可以肯定的一点是，朝鲜可能已经重新启动了核反应堆，用来制造更多的钚。因此，美国方面认为，朝鲜的核形势持续恶化，用来化解这一威胁的外交途径显然已经无法发挥作用。形势已经变得非常严峻，以至于卡特博士和我建议，如果朝鲜人不对国际社会反对他们发射洲际弹道导弹的意见作出反应，那么美国就应该将导弹摧毁在发射台上。我们不久前在《华盛顿邮报》评论版上发表的文章阐述的就是这样的内容。现在看来，这显然是应该采取的行动，不过前提是，只有在外交途径失败之后，我要重复一下，只有在外交途径没有结果的情况下，才能采取这样的行动。所以问题是我们如何让外交手段重新发挥作用。中美应保持“第二管道”沟通我认为布什总统应该向中国方面提出一套内容全面的、两国都能认可的策略，该策略的目的旨在说服朝鲜放弃核武器计划。该策略需要既包括正面的鼓励措施，也包括负面的惩罚措施。中国方面应该意识到，外交手段如果仍不能取得成果，这会迫使美国单方面对朝鲜施压。在前面，我谈到了我们与中方开展的外交活动的方方面面。在第二管道外交的问题上，我自己的观点是，决不能认为它可以替代政府外交，或与政府外交唱对台戏。相反，它应该支持政府外交中最重要的内容，并作为一种渠道，来讨论美中外交官近期不准备探讨的方针。我会继续和中方人士继续推行这种第二管道外交，因为我认为该政策与美中关系相比，对美国安全具有更重要的意义。（谭卫兵/译）资料三：(2007年)美朝终于进行双边接触自布什上台以来，美国一直拒绝与朝鲜进行直接谈判。虽然朝方一再提出与美国单独接触，但美国始终不予理睬。可是，美国在本周终于放下身段，在德国首都柏林和朝鲜就金融制裁问题进行会晤，这无疑意味着美国立场的不小转变，对朝核问题的解决具有创造良好气氛的积极意义。据美方透露，美国财政部正在进行内部检查，以便将朝鲜从事合法商业活动的账户与非法账户加以区别，也就是说，美国有可能将开放朝鲜的部分国际金融账户，对朝鲜放弃制裁的要求作出一定的正面响应。与此同时，美国表示希望在本月底恢复六方会谈。种种迹象表明，通过谈判解决朝核问题已成为美国政府占据上风的政治选择。形势迫使美国态度软化美国目前之所以不想让朝核问题趋向恶化，主要出于以下原因：一是美国目前想把主要精力集中用于应对伊拉克局势，如果此时在其它地区出现新的危机，将使美国陷入新的被动，这是美国不希望看到的。二是除朝核问题外，美国还面临伊朗核问题，就两者的紧迫性和严重性而言，伊朗核问题无疑与朝核问题不可同日而语，前者直接关系到美国的安全战略利益，被美国和以色列视为最现实的威胁。因此，打掉伊朗的核计划是美国的头等大事。三是美国对伊朗始终没有放弃武力解决的选择，但如果对伊朗实施军事打击，就不可能在朝核问题上同样采取强硬手段，美国不想让朝核问题干扰或冲淡对伊朗的摧毁战略。如果能通过软的一手使朝鲜回心转意，放弃核计划，美国还可将此作为范例，影响伊朗在核问题上的立场。朝鲜面临难得外交机遇从近来的表态看，美国在朝核问题上正展现出自布什上台以来最为明显的缓和姿态。这对朝鲜无疑是难得的外交机遇。诚然，朝美关系十分复杂，结怨很深，美国也不会完全放弃遏制朝鲜的政策，这是由其超级大国的本性所决定的，外界是无法改变的。就朝鲜而言，应抓住当前难得机遇，利用美国当前的外交困境，积极而灵活地响应美国伸出的“橄榄枝”。资料四：美国对中国朝核问题的态度不满(2009年)据美国《华盛顿邮报》网站四日报道：美国和亚洲官员说，中国未能坚定地寻求解决朝鲜危机的方法，激怒了美国和韩国，并正损害自“九一一”恐怖袭击以来中美关系的发展。一名美国官员形容美国对中方拒绝派遣代表到平壤的反应是“困惑”，而不是愤怒，但其他美国官员重申这日渐成为痛处。美国到北京的特使强调，五十年来，美国帮助阻止日本、韩国和台湾取得核武，现在是中国投桃报李的时候。一名美国官员说：“但这想法似乎在北京完全失败，他们似乎想危机自行消失。”一名韩国官员说，北京不理汉城有关中国派遣代表到平壤的要求。他说：“他们不认为核子问题是最大的问题。他们的主要目标是帮助朝鲜强大起来。”北京对核子问题的声明只限于反对朝鲜半岛发展核武和敦促美国跟朝鲜会谈。资料五：朝鲜核问题对于美国的重要性：(2011年)3，对朝鲜和美国的关系的影响首先考虑朝鲜对美国的意义，也是美国对朝鲜态度的根源：美国对朝鲜的敌视是冷战对苏联和中国敌视的延续，朝鲜如果背后没有中国和俄罗斯，其本身无论从地缘还是资源角度，对美国来说都没有太大的利用价值，和伊朗这个占据世界能源库和亚欧大陆地理中心位置的国家绝不能相提并论。美国对伊朗的打击控制是直接利益，关系到伊朗的生死存亡，对朝鲜是间接问题，朝鲜本身不具有自主性。如果说比较的话，朝鲜和越南具有可比性，这点在下文中详谈。二战之后，如果单独是朝鲜的话，美国根本没有出兵和在朝鲜半岛上驻军的必要，从代价和利益上讲都是绝对不合算的。朝鲜的核武器问题对美国在可以遇见的将来根本无法形成实质性的威胁，美国之所以反对朝鲜拥有核武器一是作为对核武器的一贯的垄断心理，二是为防止核扩散而努力。如果朝鲜的核武器只是有关朝鲜，那么美国一次外科手术打击就能解决问题，美国绝对有条件有能力有魄力有传统在不动用陆军的情况下通过空中打击解决朝鲜的核问题，消灭朝鲜核潜力。而且，如果美国这么做，大家也会觉得很正常，反正美国想打谁就打谁，流氓惯了，但美国一直没有这么做，看似是因为朝鲜背后有中俄，但是否有将球踢给中国的意思呢，而且笔者个人认为，后者的可能性或许更大。而中国即使有能力摧毁朝鲜的核能力，也恰恰不能这么做，在国际上将自己陷入一个更加被动的位置。朝鲜可以说是典型的无赖国家，有奶就是娘，只要有足够的援助，就能迅速改变其姿态，看似社会主义公