第八章护理科研中的伦理分析.

L/O/G/O第八章护理科研中的伦理分析案例二次大战期间，德、日法西斯分子利用人体进行实验。1945－1946年，国际军事法庭审判的200余名法西斯德国首要战犯中，竟有23名是医学专家。他们的主要罪行是把医学科研用于为法西斯侵略扩张服务。他们进行的实验是十分残忍的，如将犹太人放进抽去空气的装置，以观察缺氧反应，死后解剖。用隐蔽的放射装置对平民进行绝育实验。用战俘做人体活解实验。用双胞胎进行器官移植及性别转换实验。日本法西斯731细菌部队用3000人做过如下实验：把人倒吊起来，看过几小时才死亡；把人放进巨大的远心分离器中快速旋转，直到死亡为止；将猴血、马血与人血交换；把大量毒气输进人肺等。第一节护理科研伦理概述一、护理研究的特点及护理科研伦理的意义（一）护理研究的特点1．研究的实用性2．内容的广泛性3．对象的复杂性4．工作的艰巨性5．任务的紧迫性（二）护理科研伦理的意义1．护理科研伦理能使护理人员端正动机，把握科研方向2．护理科研伦理能使护理人员正确认识自身的价值3．护理科研伦理能最大限度的发掘护理人员的潜能4．护理科研伦理能使护理人员坚持实事求是的原则5．护理科研伦理能陶冶护理人员的情操第一节护理科研伦理概述二、护理科研的伦理规范第一节护理科研伦理概述（一）目的明确，动机端正不为个人利益的弗莱明：英国细菌学家弗莱明发现青霉素时，朋友们要他申请青霉素的专利权，但他认为，这样做就等于为自己一家的尊贵而危害了无数人的生命，于是毅然拒绝了显贵们的建议。美国的细菌学家拉泽尔曾多次在自己的身上做蚊子传播黄热病的感染体实验，最终献身古巴。二、护理科研的伦理规范第一节护理科研伦理概述（二）实事求是，严谨治学尊重科学，严谨治学反对造假，反对欺骗二、护理科研的伦理规范第一节护理科研伦理概述（三）团结协作，相互支持达尔文和华莱士：1858年达尔文在《物种起源》发表前夕。收到了另一位生物学家华莱士寄来的论文，其中论述的观点与《物种起源》吻合，这时达尔文想到的不是抢先发表文章以获得首创权，而是写信称赞这位同行“您就是最应该获得成功的人，”华莱士也谦虚地申明：达尔文比自己高明的多。他建议把生物进化论定名为达尔文主义，而他则以达尔文主义者自豪二、护理科研的伦理规范第一节护理科研伦理概述（四）正确对待保密问题第二节人体实验伦理一、人体实验的定义人体实验也可称为人体研究，是指生物医学研究中以人的活体（个体或群体）作为受试对象，对人体生理、病理、生化过程或假设的预防、诊断、治疗和护理方法，用科学实验的方法，在控制与对照的条件下进行精密的观察和研究，以检验其效果，并在此基础上发展为新知识和新技术。研究对象称为受试者、参与者或被调查者第二节人体实验伦理人体实验的类型1.按应有价值分类分为临床人体实验和非临床人体实验。2.按控制情况分类分为天然实验和人为实验。天然实验是指不对实验对象进行任何干预的实验或者是指根据对象病情的发生、发展和后果的自然进行研究的试验；人为实验是指对受试者进行控制的观察和研究以检验假说的实验。3.按意愿表达分类分为自愿人体实验和强迫人体实验。自愿人体实验指医学研究人员利用自己的躯体进行实验研究来获取医学相关信息；强迫人体实验是指在武力或政治压力下，医学研究人员违背受试者的意愿而使之不得不参加的人体实验。1949年，诞生了第一部关于人体实验的国际性正式文件《纽伦堡法典》。1964年通过，1975年修改的《赫尔辛基宣言》是世界范围内的人体实验道德规范。（一）人体实验的伦理矛盾1．社会公益和受试者个人利益的矛盾2．实验者主动和受试者被动的矛盾3．实验者强迫和受试者自愿的矛盾4．公正和有利的矛盾（二）人体实验的伦理问题1．得失问题得失问题也叫利弊问题。（1）有得无失：也叫有利无弊（2）得大于失：也叫利大于弊。（3）得失不明：也叫利弊不明（4）失大于得：也叫弊大于利（5）有失无得：也叫有弊无利（二）人体实验的伦理问题2．诚实问题（1）选题中的诚实问题（2）提出假说中的诚实问题（3）实验进行中的诚实问题（4）结果解释中的诚实问题（5）对受试者的诚实问题（一）知情同意原则(案例)（二）尊重原则（三）有利原则（四）目的性原则（五）科学性原则（具体要求）（六）保密原则三、人体实验的伦理规范科学性原则的具体要求：（1）人体实验必须以动物实验为前提；（2）人体实验前必须制订严密科学的实验计划（3）人体实验前必须有严格的审批监督程序；（4）人体实验结束后必须做出科学报告；（5）实验对照原则案例分析人体实验患者孙某，女，４０岁。因患溃疡性结肠炎入院治疗。住院后，医生告之有一种治疗溃疡性结肠炎的新药，需要一部分患者做临床疗效实验。医生还告诉患者自愿参加，但希望溃疡性结肠炎患者都参加。孙某原来不想参加这项实验，但抱着试一试的态度便参加了。用药一个星期之后，她自觉效果不好，便中途退出了实验。主管医生对她的做法很不满意。为此，她很苦恼，担心医生今后不会认真给她治疗了。试对医生的做法和态度的改变作伦理分析。伦理分析在临床进行新药治疗观察实验是允许的，但要坚持患者自愿参加的原则，因此，主管医生开始的做法是合乎伦理要求的，但是，主管医生因孙某中途退出实验而改变了对她的态度，这是不应该的：其一，主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第一部分“基本原则”中第９条规定，即“受实验者有权决定是否参加某项科研实验，也有权在任何时候退出实验。”其二，主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第二部分“医学科学研究工作结：合专业性的管理”中的第４条规定，即“病人对某项科学研究工作拒绝参加时，绝对不能使医生和病人之间的关系受到影响或妨碍”。从而引起了病人的担心，继而也会影响病人的康复进程。广义上：①科研人员在社会生活中对法律、道德、社会秩序的背叛②科研人员在从事科学研究项目时出现的各种背叛科学方法和科学精神的行为③科学研究活动的社会化(从申请立项到荣誉分配)过程中的违规行为④发现和处理科研越轨过程中的违规行为狭义的越轨：包括伪造类越轨、剽窃类越轨和僭誉类越轨。第三节科研越轨行为的危害及社会控制一、科研越轨的概念二、科研活动环节中的越轨行为（一）申请立项中的越轨（二）实施研究中的越轨主要是伪造类越轨（三）论文写作中的越轨（四）论文发表中的越轨（五）成果评议中的越轨（六）成果宣传中的越轨（七）荣誉获取与分配中的越轨（八）越轨被发现与被纠正过程中的越轨（一）越轨弱化了人们遵从科学精神的动机（二）越轨行为无法向当事人负责（三）越轨对其他科学家造成影响（四）越轨会降低社会对科学家的信任和对科学的信心（五）越轨会使人类生活不可预知从而充满危险三、科研越轨行为的危害1．科学共同体的内在控制与社会广泛参与的外在控制相结合原则。2．科研活动过程中的积极控制与消极控制相结合原则。3．涉嫌具体指控前的被动与指控后的主动相结合原则。4．处理过程的原则性与处理方式的灵活性相结合原则。科研越轨行为的社会控制（一）科研越轨行为的社会控制的原则1．道德教育道德教育是越轨控制的最基本手段，也是最常见的手段。2．行政手段3．经济手段4．法律手段5．舆论控制科研越轨行为的社会控制（二）科研越轨行为控制的基本手段拓展学习中国药品管理法规定检验新药临床疗效的人体实验本章小结护理科研中的伦理分析概述人体试验伦理科研越轨案例分析患者孙某，女，40岁。因患溃疡性结肠炎入院治疗。住院后，医生告之有一种治疗溃疡性结肠炎的新药，需要一部分患者做临床疗效实验。医生还告诉患者自愿参加，但希望溃疡性结肠炎患者都参加。孙某原来不想参加这项实验，但抱着试一试的态度便参加了。用药一个星期之后，她自觉效果不好，便中途退出了实验。主管医生对她的做法很不满意。为此，她很苦恼，担心医生今后不会认真给她治疗了。试对医生的做法和态度的改变作伦理分析。