航空_操作实务的案例分析

《航空物流管理》操作实务的案例分析...................................................................................................1案例一：航空货物丢失处理...........................................................................................1案例二：没有发生运输的承运人的责任认定...............................................................1案例三：航空货物运输延误处理...................................................................................2案例四：航空货物受损处理...........................................................................................2案例五：某保险公司诉A航空公司、B航空公司货物运输赔偿纠纷案..................3案例六：国际航空货物运输的运费纠纷案...................................................................6案例七：航班XY767/21MAY的货物赔偿问题.........................................................15案例八：货运单号888-89783442的货物赔偿问题...................................................16案例九：发货人要求中止运输的处理.........................................................................17案例十：货物部分损坏的处理.....................................................................................17案例十一：卡车航班运输责任的明确.........................................................................18案例十二：A、B、C航空公司货运责任的确定.......................................................18案例十三：易碎货物运输的操作注意点.....................................................................19案例十四：航空货物运输安全与危险的相对性.........................................................20案例十五：航空货物运输包装的内部要求.................................................................22案例十六：航空货物运输板箱现场操作的重要性.....................................................23案例十七：航空货运单的作用――运费结算凭证.....................................................24案例十八：特种货物运输的收运操作.........................................................................251操作实务的案例分析航空货物运输合同及各当事人的法律责任案例一：航空货物丢失处理一票从罗马经北京中转至大连的货物，一程航班XY940/05FEB02，二程航班XY951/08FEB02，货运单号888-34783442，1件320公斤，品名：尼龙粉，收货人：某市保税区贸易公司。赔偿原因：内物丢失16公斤。调查情况：2月7日装卸人员在倒板时发现有绿色粉末散落，并随即告知保管员，但保管员没有理会这些，随口说就那么装，也没有填开事故纪录。货物价值：13070马克，每公斤38马克，约折合人民币2403元。问题：分析航空承运人的法律责任及赔偿原则。案例分析：此批为国际货物，适应国际公约。假如按照每公斤20美元折合人民币赔偿，应赔偿2646.40元。在此，取低着。因为能够证明其价值低于最高赔偿责任限额。案例二：没有发生运输的承运人的责任认定一票从北京到东京的货物，货运单号666-89783442，1件105公斤，计费重量117公斤，品名：花鼠。赔偿原因：死亡。调查情况：1996年6月16日收运，并定妥当日航班，起飞时间9：30。由于飞机发生故障，推迟起飞时间，定于下午两点装货。当天上午已经将这批货物拖到客机坪，当天气温33度，中午时分才将货物拉回仓库，由于花鼠经日晒太久，运到目的地的成活率太低。所以决定拉下。当通知发货人提回时，发现已经死亡过半，取回后，由于受热过度，已经全部死亡。2问题：分析航空承运人的法律责任及赔偿原则。案例分析：此批货物属于国际运输，虽然没有发生运输，但根据《华沙公约》第十八条第一款“对于交运的行李或货物因毁灭、遗失或损坏而产生的损失，如果造成这种损失的事故发生在航空运输期间，承运人应负责任”。第二款“上款所指航空运输的意义，包括行李或货物在承运人保管的期间，不论在航空站内、在航空器上或在航空站外降停的任何地点。”此票货物显然在承运人的保管期间，而且地点在航空站内。因此适应国际公约。由于发货人没有保险，只能按照每公斤20美元折合人民币赔偿，应赔偿2010元。案例三：航空货物运输延误处理一票从北京运往巴黎中转马耳他的货物，货运单号666-89639942，24件256公斤，2000年1月26日XX958航班运往巴黎，KM456/20FEB00转运目的地。品名：服装。赔偿原因：延误。问题：分析航空承运人的法律责任及赔偿原则。案例分析：此批货物属于国际运输，根据《华沙公约》第十三条第三款“如承运人承认货物遗失或在应该到达的日期七天后尚未到达，收货人有权向承运人行使运输合同所赋予的权利。”；第十九天第一款“承运人对旅客、行李或货物在航空运输过程中因延误而造成的损失应负责任。”第二十四条第一款“如遇第十八条、十九条所规定的情况，要求赔偿损失的诉讼，不论其根据如何，只能按照本公约规定的条件和责任赔偿限额提出。”。因此这票货物可以按照货物的价值和每公斤20美元折合人民币比较赔偿。案例四：航空货物受损处理3一票从悉尼到北京的货物，货运单号777-89783442，1件847公斤，航班XY767/21MAY，货物价值3300美元，品名：干酪。赔偿原因：解冻后受损。调查情况：当天上午9：45发出到货通知，收货人当天提取货运单，办理海关手续。5月25日，收货人办完海关手续后前来提货时，发现这件货物没有放在冷库保存，收货人当时提出异议。因为在货运单的操作注意事项栏中明显注明：KEEPCOOL字样，但工作人员在分拣时没有看到。经过挑选，最终损失达百分之六十左右。问题：分析航空承运人的法律责任及赔偿原则。案例分析：此批货物属于国际运输，根据《华沙公约》第二十二条第二款（B）“如交运的行李或货物的一部分或行李、或物种的任何物品发生灭失、损坏或延误，用以确定承运人有限责任赔偿金额的重量，仅为有关包件的总重量。如交运的行李或货物的一部分或者货物中任何物件发生遗失、损坏或者延误，以致影响同一份货运单所列的另一包装件或者其它包装件的价值时，在确定责任限额时，另一包装件的总重量也应当考虑在内”。这批货物的百分之六十左损坏，并不影响其他包装件的货物，因此赔偿的金额时总重量的百分之六十，即847公斤X60%=508.2公斤，照每公斤20美元折合人民币赔偿，应赔偿10164美元，折合人民币84127元。案例五：某保险公司诉A航空公司、B航空公司货物运输赔偿纠纷案【案情】1991年12月6日，原告某保险公司接受某公司（托运人）对其准备空运至米兰的20箱丝绸服装的投保，保险金额为73849美元。同日，由被告A航空公司的代理B航空公司出具了航空货运单一份。该航空货运单注明：第一承运人为A航空公司，第二承运人为C航空公司，货物共20箱，重750公斤，该货物的“声明价值（运输）”未填写。A航空公司于1991年12月20日将货物由杭州运抵北京，12月28日，A航空公司在准备按约将货物转交C航空公司运输时，发现货物灭失。41992年，原告对投保人（托运人）进行了全额赔偿并取得权益转让书后，于1992年5月28日向B航空公司提出索赔请求。B航空公司将原告索赔请求材料转交A航空公司。A航空公司表示愿意以每公斤20美元限额赔偿原告损失，原告要求被告进行全额赔偿，不接受被告的赔偿意见，遂向法院起诉。【法院分析与判决】法院认为，航空货运单是航空运输合同存在及合同条件的初步证据。该合同的“声明”及合同条件是合同的组成部分，并不违反1955年《海牙议定书》的规定，且为国际航空运输协会规则所确认，故应属有效，对承运人和托运人具有相同的约束力。托运人在将货物交付运输时向原告进行了保险，该批货物在A航空公司承运期间发生灭失，A航空公司应负赔偿责任。原告在赔偿后取得代位求偿权。由于托运人在交托货物时，未对托运货物提出声明价值并交付必要的附加费，所以A航空公司在责任范围内承担赔偿责任是合理的。被告B航空公司作为签发人，应对合同下的货物运输负有责任，但鉴于被告A航空公司承诺赔偿，B航空公司可不再承担责任。法院同时认为，该案是原告拒绝被告A航空公司承诺按责任限额赔偿而引起，故责任在原告。法院判决如下：一、航空公司赔偿原告15000美元；二、航空公司给付原告自1993年2月1日至判决生效日15000美元的活期存款利息：三、诉讼费用由原告承担。问题：试用航空运输中关于连续运输中责任划分的规定，分析A、B、C三公司之间的相互关系和责任规定。案例分析：本案中，首先在托运人和保险公司之间是保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，在保险人对托运人理赔后，保险人取得了代位权。5一、关于连续运输中责任的划分本案是国际航空货物运输。始发地点为中国杭州，经停地点为北京，目的地点为意大利米兰，中国和意大利都是《华沙公约》缔约国，因此，根据《华沙公约》的规定，该国际航空货物运输是《华沙公约》意义上的国际航空货物运输。该航空货运单注明，第一承运人为A航空公司，第二承运人为C航空公司，可见，A航空公司既是缔约承运人又是实际承运人，因为航空货运单是由被告A航空公司的代理B航空公司出具的。《华沙公约》第十八条规定，对于托运的行李或货物因毁灭、遗失或损坏而产生的损失，如果造成这种损失的事故是发生在航空运输期间，承运人应负责任。那么，该由哪一家航空公司承担责任？A航空公司和B航空公司之间是委托代理关系。《民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，应由A航空公司承担赔偿责任。《海牙议定书》第一条第二款规定：“由几个连续的航空承运人所办理的运输，如经合同当事人认为是一个单一的运输业务，则无论它是以一个合同或一系列合同的形式约定的，在本公约的意义上，应视为一个不可分割的运输，并不因其中一个合同或一系列的合同完全在同一国家的领土内履行而丧失其国际性质。”因此，即便杭州至北京段是在中国境内，它也是个国际航空货物运输合同。《华沙公约》第三