统筹城乡教育发展下教师流动现状的调查分析

第1页，共12页统筹城乡教育发展下教师流动现状的调查分析*范蔚1叶波2（西南大学教育学部，重庆北碚400715）摘要：城乡教师流动对于基础教育均衡发展具有重要意义。通过对成都和重庆两地教师城乡流动的问卷调查表明：大部分教师能正确认识到城乡教师流动的意义。然而，由于相关制度缺失，教师对于参与城乡教师流动存在顾虑。进一步研究表明，不同区域、不同性别、不同学校和不同职称的教师群体在参与城乡教师流动的意愿上存在显著差异。城乡教师的合理有序流动，既需要从正式制度层面确立统筹城乡教育发展的价值取向，关注教师专业发展，加强保障制度建设；又需要从非正式制度层面不断提升教师的责任意识。关键词：统筹城乡教育发展；城乡教师流动；问卷调查法；城乡教师流动是基于社会经济发展要求和个人发展的需要，对城乡教师资源进行重新配置的活动，包括城市优秀教师“送教下乡”、“巡回讲学”、“培训到校”，农村教师进城学习研修和城乡教师岗位轮换等活动。教师作为重要的教育资源，城乡教师合理、有序地流动是实现师资合理配置、促进教育均衡发展的重要举措，在统筹城乡教育发展乃至统筹城乡发展中，有着奠基性作用。实地调查了解当前城乡教师流动的现状，分析其中存在的问题并思考应对策略，具有重要的现实意义。一、调查目的本研究目的有二：一是通过实地调查，全面了解教师对于城乡教师流动的认识、意愿和参与情况；二是试图在调查中发现当前城乡教师流动中存在的问题，分析问题产生的原因，进而为建立健全城乡教师流动制度、统筹城乡教育发展提供相应的建议与参考。二、调查对象与方法（一）调查工具本次调查采用的是自编问卷。问卷依据教师流动的相关理论成果和实践经验，从教师对城乡教师流动的看法、态度和参与情况三个方面进行编制。问卷共包含4部分31个题项。第一部分为教师的个人基本信息；第二部分为教师的个人工作与生活情况；第*本文系教育部人文社科项目“城乡统筹教师专业发展的实践策略及理论研究”（项目批准号：09XJA880011）的研究成果。1范蔚(1964－)，女，汉族，四川乐山人，西南大学教育学部教授，博士生导师，主要从事课程与教学论研究。2叶波(1984—)，男，汉族，安徽无为人，西南大学教育学部博士生，研究方向为课程论。第2页，共12页三部分为教师对城乡教师流动的看法与态度；第四部分是教师参加城乡教师流动的实际情况。问卷以封闭型问题为主，包括单项选择题和多项选择题。经克隆巴赫（Cronbach'sAlpha）一致性系数检验，总问卷的α系数为0.746，问卷信度良好。（二）样本选择与数据处理本次调查以全国统筹城乡综合配套改革试验区成都和重庆两地的初中、小学教师为调查对象，利用两地教师参加集中培训的机会发放问卷，样本的构成如表1所示。表1样本构成样本类别N占总样本数的比例（%）性别男20339.5女31160.5教龄5年以下7815.25-10年10520.410-20年24948.420年以上8216.0职称初级职称12724.8中级职称29156.6高级职称9618.6学校所在地城市8817.1城镇26451.4农村16231.5学校类型重点学校7715.0普通学校43785.0本次调查共计发放问卷600份，收回的有效问卷514份，有效回收率为85.7%。所有收集到的调查数据均使用SPSS16.0软件进行处理。三、调查结果与原因分析（一）教师对于城乡教师流动的看法与认识1.对城乡教师之间差距的认识调查表明，77.4%的教师认为城乡教师之间存在很大差距；19.5%的教师认为城乡教师之间有差距，但不明显；另有2.5%和0.6%的教师表示不清楚和没有差距；进一步研究表明（表2），教师认为城乡教师间的差距依次表现在工作条件、工资收入、生活条件、专业水平和精神生活等方面。表2教师对城乡教师之间差距体现在哪些方面的认识内容回答N百分比（%）排序城乡教师间的差工资收入39476.7（2）第3页，共12页距主要体现在哪些方面工作条件45588.5（1）生活条件34466.9（3）精神生活方面29357.0（5）专业水平方面30058.4（4）其它方面407.8（6）2.对城乡教师流动意义的认识调查结果显示，75.9%的教师认为实行城乡教师流动有利于提高农村孩子接受教育的质量，促进城乡教育均衡发展；16.0%的教师认为可以优化教师结构，促进教师个人成长；4.1%的教师认为可以改变教师的工作环境，激发他们的工作积极性；3.9%和0.2%的教师分别表示没有意义和不关心。3.对教师不愿参加城乡教师流动原因的认识调查表明（表3），66.1%的教师认为是因为城乡学校之间落差太大，难以适应；52.9%的教师认为是由于对子女就学和就业有影响；51.9%的教师认为是由于生活环境会变差；43.2%的教师认为目前的状况比较令人满意，习惯了现有的工作；33.5%的教师认为是由于各种保障不到位，流动成本高于收益。除上述原因之外，学历、年龄、教学经验等从不同程度上影响了教师参与城乡流动的意愿。表3对教师不愿参加城乡教师流动原因的认识内容回答N百分比（%）排序教师不愿参加城乡教师流动的原因生活环境会变差26751.9（3）在城乡学校之间的落差大，不适应34066.1（1）对家庭子女就学和就业有影响27252.9（2）收入会降低13826.8（7）不能取得在城镇学校那么大的成就11221.8（9）习惯了现有的工作，不想再折腾21243.2（4）自身学历不高，担心不符合要求8917.3（9）人际关系和学校管理方式的差异16532.1（6）保障不到位，流动的成本高于收益，不划算17233.5（5）自身年龄已高，体力不支7013.6（11）教学经验不足，无法面对陌生情境下的突发情况8817.1（10）4.对城乡教师流动存在问题的认识调查发现，对当前城乡教师流动中存在的问题，有23.3%的教师认为缺乏理论指导，具有盲目性是其主要问题所在；有26.5%的教师认为缺乏制度支撑是其主要问题；34.0%第4页，共12页的教师认为规模太小，城乡教师流动的象征意义大于实际意义；3.7%的教师认为主要的问题是对流动的正面意义认识不够；另有12.5%的教师认为对参加教师的实际困难考虑不够是当前存在的主要问题。5.对城乡教师流动对象与期限的看法调查结果显示，60.5%的教师认为城乡教师流动与职称无关；19.5%的教师认为城乡教师流动的对象应该为高级职称教师；11.9%和8.2%的教师认为应该包括初级职称教师和中级职称教师。就流动的期限而言，50.8%的教师认为城乡教师轮岗在1-3年较为合适，32.5%的教师表示1年以下；认为在3-5年和5年以上的教师分别占14.0%和2.7%。6.对城乡教师流动政策的看法与评价调查表明，12.3%的教师对城乡教师流动政策表示非常满意，认为它有效地促进了城乡师资的更新与配置；26.3%的教师表示比较满意，认为城乡教师流动政策虽然有一些效果，但触动了优质学校的利益，有一定的副作用；52.5%的教师表示一般，认为城乡教师流动政策的意图是好的，但是在执行中遇到了许多问题而导致无法实现；另有8.9%的教师认为城乡教师流动的政策很差，违背了教师意愿，损害了学校和教师的个人利益，滋生了人事腐败。从以上问题来看，大部分教师能正确认识到城乡教师流动的意义，然而，城乡教师在工作条件、生活条件、专业发展、精神生活等方面的差距，使得大多数教师对城乡教师流动的适应性问题、家庭问题、制度保障等问题较为关注。教师对这些问题的关注，从某种意义上折射出了当前城乡教师流动在理论层面、制度层面和实践层面存在的问题，也正是这些问题的“悬而未决”，使得教师对城乡教师流动政策的看法与评价表示一般，认为这一政策虽然有良好的意图，但却在执行中遇到了许多阻力而无法实现。（二）教师关于城乡教师流动的态度与意愿调查结果显示，有32.3%的教师表示愿意参加城乡教师流动；46.6%的教师表示比较愿意参加；表示不太愿意和很不愿意参加的教师分别占样本数的12.5%和2.1%；另有7.0%的教师表示不清楚。为进一步验证不同群体教师参加城乡教师流动的意愿是否存在差异，我们分别以区域、学校类型、性别、职称为自变量，以教师参加城乡流动的意愿为因变量，进行了单因素方差分析（One-WayANOVA）或T检验，结果如下：1.不同区域的教师群体对于城乡教师流动具有不同的意愿由表4可知，不同区域的教师群体在参与城乡教师流动的意愿上存在显著差异（F=19.313，P=0.000）。第5页，共12页表4不同区域教师群体参与城乡教师流动意愿的单因素方差分析差异来源因变量平方和自由度均方FP值区域教师参与城乡流动的意愿39.012219.50619.313.000为确定不同区域的教师与参与城乡教师流动意愿之间的关系，笔者又进一步进行了多重比较（MultipleComparisons），结果如表5所示。表5不同区域教师群体参与城乡教师流动意愿的多重比较因变量(I)区域(J)区域均值差(I-J)标准误差P值教师参与城乡教师流动意愿城市城镇.68561*.12371.000农村.78255*.13309.000城镇城市-.68561*.12371.000农村.09694.10030.334农村城市-.78255*.13309.000城镇-.09694.10030.334（注：*代表P0.05）由表5可知，城市和城镇教师群体在参与城乡教师流动的意愿上差异显著,城镇教师更愿意参与城乡教师流动；城市教师和农村教师群体在参与城乡教师流动的意愿上差异显著，农村教师更愿意参与城乡教师流动；城镇教师和农村教师在参与城乡教师流动的意愿上无显著差异。我们认为，不同区域教师群体在参与城乡教师流动意愿上的差异，主要和不同区域教师在工作条件、专业发展环境上存在的客观差异有关。研究结果显示（表6），不同区域教师群体对其工作条件和专业发展环境的感受存在显著的差异（F=30.611，P＝0.000；F＝23.205，P＝0.000）。表6不同区域教师工作条件、专业发展环境及收入状况的单因素方差分析差异来源因变量平方和自由度均方FP值区域工作条件37.921218.96130.611.000专业发展环境34.308217.15423.205.000收入状况4.81322.4062.780.063影响教师参加城乡流动的因素调查也表明，工作环境、个人发展等是影响教师参加城乡流动的主要因素，调查结果显示，有52.3%的教师表示个人发展是影响其参加城乡教师流动的因素；53.1%的教师表示工作环境是影响其参加城乡教师流动的因素。另一项涉及教师不愿意参加城乡教师流动原因的调查也显示，有66.1%的教师认为城乡学校之间落差大，不适应是主要的原因；有51.9%的教师表示工作环境会变差是主要的原因。由于城市教师群体在城乡教师流动中往往是下位流动，即由城市流向农村，而城镇、农村教师群体的流动方向主要是上位的，基于城乡在工作条件、专业发展环境上存在的客第6页，共12页观差异，相比较而言，城镇、农村地区的教师群体更愿意参与城乡教师流动。2.不同性别的教师群体对于城乡教师流动具有不同的意愿调查结果表明（表7），不同性别教师群体在参与城乡教师流动的意愿上差异显著（F＝13.928，P＝0.000），女性教师群体参与城乡教师流动的意愿（X一女性＝2.18）要低于男性教师（X一男性＝1.87）。表7不同性别教师群体参与城乡教师流动意愿的t检验性别NM标准差均值误差FP值教师参与城乡流动的意愿男2031.8719.89185.0626013.928.000女3112.18331.11087.06299进一步研究表明，男性教师群体中，愿意参与城乡教师流动的比例为85.8%，不愿意参与城乡教师流动的比例为8.3%；相比较而言，女性教师群体中愿意参与城乡教师流动的比例为73.7%，不愿意的占17.6%。已有的相关研究表明[1]，在城乡教师流动中，女性教师往往有着更多的牵绊，虽然教师对于实行城乡教师流动的意义有着比较明确的认识，然而，由于城乡教师流动涉及到诸多家庭问题，如照顾老人与孩子、子女上学就业等