综合监控平台响应速度分析报告

综合监控平台响应速度分析报告网管室2011-9-22一、背景综合告警一期已于2011年8月整体上线，在区公司的统一安排和推动下，区公司监控室和各地市相关部门陆续开始使用综合监控平台，开展监控等相关工作。在使用过程中，发现有些地市反映综合监控平台响应速度慢，对系统功能的正常使用产生了较为明显的影响。二、分析为了解决此问题，我们讨论定义了平台响应速度的四个指标，并协调各地市公司进行了相关的数据收集。收集到的指标整理如下：CITRIX方式客户端方式网络延时系统登陆时延打开告警监控窗口时延告警呈现时延告警查询速度（秒/千条）系统登陆时延打开告警监控窗口时延告警呈现时延告警查询速度（秒/千条）tracert-d10.184.141.185南宁2620120812柳州355014710710桂林2439562452857317梧州2417423815北海3216168177贺州281912225021百色554387334崇左8122748玉林35201641620151641410防城港29161512580钦州29201201770贵港39211318.114来宾25171286189河池1214114499平均值3024115492418575433区公司41191106520141205412说明：*除了“网络延时”单位为“毫秒”外，其余指标单位均为“秒”；*仅对使用了客户端的地市才测试客户端方式下的指标；*梧州的“告警查询速度”指标为第二次测试的数值，第一次测试的指标异常的大，为6606；*桂林的CITRIX方式指标为第二次测试的数值，第一次测试的指标异常的大，为350,210,5,1740；*贺州的CITRIX方式指标为第二次测试的数值，第一次测试的数值较大，为75，82,126,250；*来宾的网络时延较大，经网络室分析，应为来宾的网络带宽较小的原因。从以上数据可以看出：1、总体来看，各地的各项响应指标均正常，平均值也与区公司环境下的指标相差不大；2、客户端方式下的指标要明显优于CITRIX方式。以玉林为例，同样的网络环境下，相对CITRIX方式，客户端方式下的“系统登录时延”从35秒提高到20秒，提高42.9%；“打开告警监控窗口时延”从20秒提高到15秒，提高25%，“告警速度查询”从16秒提高到14秒，提高12.5%；3、从说明部分提供的对比数据可以看出，CITRIX服务器的负载情况对响应速度的影响很明显。当CITRIX负载高的时候，平台的响应时间会异常的长；而CITRIX负载正常的时候，响应时间又会恢复正常水平；4、告警查询速度的单位时间从数值上看不显得长，但是如果查询条件所包含的告警总条数较大，消耗的整体时间就会比较长，这样就造成此功能的响应感受会较差，这与地市同事反馈的信息吻合。三、结论及改进措施根据分析结果和其它收集到的相关信息，我们认为：1、综合监控平台系统本身的响应速度基本正常，但是告警查询的效率还需要进一步提高；2、响应速度的瓶颈主要出现在中转的CITRIX服务器上。当CITRIX服务器负载高的时候，使用者感受到的响应速度还是比较慢的；3、对于登录系统和使用过滤器进行告警监控这两项功能，地市使用人员的响应感受正常。4、目前地市使用得最多的是告警查询功能，而这个功能的速度响应感受是最差的，因此这个问题是引起地市反馈综合告警平台响应慢的主要原因。对于目前的情况，我们建议做如下改进措施：1、在CITRIX服务器完成迁移（迁移到性能更好的平台上，预计9月底完成），并确认系统已稳定运行之后，再做一次测试，对比升级前后的响应指标及用户感受；2、优化系统，尽可能提高告警查询的效率；3、梳理告警规则，排除不合理或无需处理部分的告警，合理减少总告警量；4、引导地市操作人员进行高效的查询操作，合理的设置查询条件，提高使用感受；5、准备客户端软件，客户端方式可以绕过CITRIX服务器，避免因为CITRIX服务器的原因造成用户使用感受不佳。此方式做为应急备用，不做推广。