科龙公司舞弊案分析

科龙公司舞弊案分析[键入作者姓名]目录.......................................2摘要.........................................3引言.........................................4案例介绍.....................................5审计过程中存在的问题.........................7科龙公司财务舞弊成因分析.....................8需承担的法律责任............................10从科龙案看上市公司财务舞弊的预防............11目录摘要西方会计界对财务舞弊的研究成果已相当丰富，内容涵盖了所有领域。对我国的财务舞弊防范具有一定的借鉴价值。特别是财务舞弊影响因素、预警或征兆等方面的研究对我国的审计有着很大的指导意义。但是，由于其研究成果是以比较完善的外部经理人市场、外部董事市场为前提的，未考虑到我国目前的经济环境和法律环境，对解决我国上市公司财务舞弊问题仍有一定的局限性。财务舞弊的研究必须立足于我国的具体国情进行展开。而我国会计界对违规性会计失真（即财务舞弊）的相关理论研究虽然已取得了一定的成果，但在会计信息失真、报表粉饰的治理方面，仅对治理工具进行了简单罗列，并没有考虑其在我国具体政治经济环境下的实用性问题。财务舞弊的研究应该触及财务舞弊解决的实质，即如何解决问题。而立足中国国情、解决问题正是本文的基本出发点。关键词：科龙公司；财务舞弊；防范对策引言随着全球经济一体化的加速和世界各国经济的发展，上市公司财务信息的真实性受到越来越多投资者和债权人的关注。上市公司财务舞弊不仅直接影响到投资者和债权人的收益，还严重扰乱了各国正常的经济秩序，给世界经济稳定有序发展带来巨大的影响。从国外看，安然公司、世界通讯公司、施乐公司等许多知名公司相继传出会计丑闻，让世界震惊。在一系列丑闻中，全世界最大的能源交易商安然公司破产了，国际五大会计师事务所之一的安达信会计公司破产了，美国第二大长途电信营运商世界通讯公司也破产了。在国内，从19932009年，共有几十家上市公司因财务报告舞弊而受到监管部门的调查和处罚。令人震惊的舞弊案件如银广夏、琼民源、蓝田股份、东方锅炉、广东科龙等舞弊金额巨大，严重损害了投资者的利益，对中国股市产生了很大的冲击。本文结合对广东科龙公司财务舞弊案调查中得到的信息，对我国上市公司财务舞弊的方式进行了分析，总结出识别上市公司财务舞弊的技术，以希望能对防范上市公司财务舞弊有所帮助。案例介绍一、背景资料：“科龙”是中国驰名商标，涵盖空调、冰箱、冷柜、小家电等多个产品系列。科龙电器股份有限公司是于1992年12月16日注册成立的股份有限公司。1996年4月，顺德市容奇镇经济发展总公司将其持有的公司股份全部转让给科龙（容声）集团，从而公司成为科龙（容声）集团控股的子公司。1996年7月23日，公司公开发行了459,589,808股H股并在香港联合交易所有限公司上市交易；于1998年度，公司获准发行110,000,000股A股，总股本达88200.6563万股，并于1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。经过02年的1系列股权转让，公司原单1大股东容声集团已不再持有公司的任何股份。广东格林柯尔成为公司的主要股东。2004年10月14日，广东格林柯尔受让顺德信宏所持有的公司57,436,439股法人股(占股权比例5.79%)；此次股权转让后，广东格林柯尔持有本公司的股份数目增加至262,212,194股（占股权比例26.43%）。证券简称：科龙电器公司名称：广东科龙电器股份有限公司法人代表：刘从梦总经理：汤业国注册资本：99200.6563万元经营范围：开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。二、案件回顾：2001年：科龙财务报表出现问题：中报显示收入27.9亿元，净利润1975万元，而年报却出现净亏损15.56亿元，其主要原因在于计提坏帐准备及存货跌价准备6.35亿元。时任审计师安达信会计师事务所‛由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露‛而出具了拒绝表示意见的审计报告。2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，然而，普华永道对格林柯尔和科龙这两个‛烫手山芋‛采取了请辞之举。随即，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。2002年审计报告：保留意见的审计报告。德勤对该份年报出具保留意见主要理由是不能确定年初科龙公司及合并的净资产是否真实，未取得科龙公司联营公司华意压缩机股份有限公司的财务报表以及认为应当调减科龙1亿元的净利润（其中包括转回的2500万元存货跌价准备）。调减后科龙2002年的净利润是1亿元。由于科龙在2000年和2001年都是巨亏，2002年经审计过的财务报表公布盈利，按照当时证监会的规定就可以免于退市，并脱掉ST的帽子。然而在科龙当年的净利润是通过高达3.5亿元的资产减值和预计负债转回实现的。在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤2002年给出‚保留意见‛的审计报告显得有些牵强。2003年审计报告：无保留意见审计报告。出具无保留审计报告条件之一：所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。而根据证监会的调查报告，科龙2003年虚增利润1．1847亿元，而且科龙电器2003年年报现金流量表披露存在重大虚假记载，包括少记借款受到现金30.255亿元，少记偿还债务所支付的现金21.36亿元和多记经营活动产生的现金流量净额8.897亿元。2004年审计报告：保留意见的审计报告。主要是因为未能确认两家客户达5.76亿元的应收账款，未能确定是否应对销售退回计提准备。科龙当年的财务报表称亏损6400万元。2005年5月科龙危机爆发，随后德勤宣布不再担任科龙的审计机构。但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，以及2002年和2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。而且顾雏军先后挪用、侵占科龙资金34.85亿元，德勤竟然也没有查觉，在巨额资金被占用时，会非常明显表现为货币资金、预付账款等科目存在异常，而事实上，科龙在这两个科目上确实存在严重问题。2005年底，证监会对德勤的调查基本完成，基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。2006年1月，另1家同属‚4大‛的会计师事务所—毕马威对科龙的调查结果显示，2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元；调查期内涉及的不正常重大现金流共达75.5亿元。而德勤为科龙审计的2002年至2004年的年报，均未提及科龙的不正常重大现金流动。审计过程中存在的问题中国证监会认定的德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。1.德勤对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当；德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。2.德勤在存货抽盘过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽盘范围不适当，执行的审计程序不充分；德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利其实并不难发现。3.德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当；收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，润1般来说仅以‛出库开票‛确认收入明显不符合会计准则。德勤对科龙电器2003年度审计时，就存货已出库未开票项目向4家客户所发的询证函中，客户仅对询证函的首页盖章确认，但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。因此，调查人员认为该类询证函的回函结果不能满足发函的目的。如果1项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。对较敏感的‚销售退回‛这1块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。4.德勤事务所未就科龙电器2003年度确认对合肥维希的销售收入30,484万元事项对其出具的2003年度审计报告进行更正或相关处理。另外，其2004年度审计报告中保留意见金额错误。5.德勤事务所对科龙电器内部票据贴现未能适当关注，未发现科龙电器2003年现金流量表重大差错问题。在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40．71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34．79亿元，共计75．5亿元。而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。科龙公司财务舞弊成因分析（一）公司治理中权利制约机制缺失在公司治理结构中，有效的权力制约机制可以保证公司业务合理有效的进行，一旦制约机制失效，具有舞弊动机的人员或组织将会获得机会，舞弊必将发生。广东科龙电器股份有限公司的治理结构就存在权力制约机制缺失的问题。科龙具有我国公司治理结构的通病：经营管理层缺乏必要的监督和约束，易损害广大中小股东的利益；董事会独立性不强，而且董事会内部监督机制缺失。由于股权高度集中，公众股东过于分散且力量弱小，董事会由大股东操纵或由内部人控制，董事会与经营层高度重合，董事（长）兼任总经理、经理的现象十分普遍。广东科龙电器公司治理的主要问题是权利制约机制的缺失，其原因可以归结为以下两个方面：1．组织行为的弱点一般情况下，在公司重大决策中，主要采取集体决策的形式，但由于从众行为的作用，具体个人仍然有可能认为其要对某个决策承担责任。同时，在集体决策中，搭便车现象也特别容易出现。人性中追求和谐、避免冲突的偏好，以及个人独裁的组织环境，都是促成“搭便车”的充分条件。顾雏军独裁的组织环境，加之组织行为的弱点，广东科龙电器的治理机制形同虚设，公司的业务流程被深深地印上了人为干涉和制度被践踏的痕迹，使得管理者舞弊得以顺利实施。2．剩余控制权的制约机制缺失公司治理的目的是为了保证决策的合理性，而决策所依据的环境是变化的，这就要求组织结构具有一定的弹性，而这有可能产生权力的空隙。如何建立剩余控制权的制约机制，直接关系到公司治理的效率。而剩余控制权的缺失，是导致公司舞弊行为发生的重大原因之一，也是科龙舞弊案发生的主要原因。（二）独立审计的审计关系不科学由于委托代理关系的出现，所有权与经营权的脱离，委托人需要第三方对其受托人进行评估，以解决受托人的信息优势和道德风险问题。而目前，由于审计关系的不湖北经济学院本科毕业（设计）论文10科学，独立审计不能发挥预期的作用，舞弊的暴露风险降低，这是导致上市公司财务舞弊发生的又一重要原因。作为科龙电器公司的审计机构，德勤在审计过