第六章美国的政党

1第六章美国的政党政党体制的确立政党体制和组织结构一党制：具有封闭性和竞争性两党制：占统治地位，具有竞争性三党制或四党制一党、两党、三党和四党：选择和后果选择后果“新的政治”美国政治中的政党功能招募和遴选：政党代表大会和大选初选预选：重新划分选区的基本原则选举：竞选和投票建议读物“没有哪个自由国家不存在党派，因为党派是自由的必然产物。”──詹姆斯．麦迪逊“假如必须加入一个政党才能进入天堂，那我宁肯不去天堂。”──托马斯．杰弗逊如同美国的橄榄球队，美国的政党实质上是一部只重取胜的机器。这一特点使得美国政党与主要注重自身完善和表达某一意识形态或政治哲学观点的许多欧洲政党截然不同；这一特点也直接影响了美国政党制度的许多侧面，包括对政党组织、选举活动和制定决策的影响。政党也是为了实现和维持各党派主宰者们的权力的机构，这一目标也在影响着政党体制的许多方面。通常，美国政党的这两大目的──取胜和维护权力还会恰好重合，但是它们确有差异；当它们发生矛盾时，其中一个会给另一个让步。候选人和各党派为了取胜，可以改变自己的立场；他们也可以选择忠于原则或忠于朋友，或宁愿失败。2政党体制的确立与美国多数政治机构一样，现在的政党体制也是经历了考验和挫折而发展起来的。制宪者和宪法的早期支持者一直希望不要建立政党，或“派系”，因为他们一直对这种观念没什么好感。他们认为，新生的国家需要的是达成共识，党派是分裂的因素。因此，《宪法》本身根本未提到政党，政府各部门也应在没有政党的情况下自行管理。然而，政党不可避免的出现，对这些宪法机制产生了一定的压力，使它不总是对政党的政治平稳地调整自己。在第一届全国大选中，选举团一致赞成选举乔治．华盛顿(GeorgeWashington)为总统，他是一位颇具感召力的领袖，德高望重，几乎没有受到任何非议。他被誉为“正直人中最伟大者和伟大者中最优秀者”，连任两届总统，然后宣布退职，为今后总统职位的稳定、顺利交接树立了良好的开端──其它许多国家并不太欣赏这种职位更替的先例。华盛顿任总统期间，他不太情愿干涉最初各党派的发展情况。当时形成的两党，一派是聚集在贵族亚历山大．汉密尔顿(AlexanderHamilton)留下的联邦党人；另一派是反联邦党人或称为民主－共和党人，他们则依靠多才多艺的托马斯．杰弗逊(ThomasJefferson)的领导。在许多方面，这两派政党代表着现今存在的同一集团的利益，在几乎所有新成立各州中他们所代表的集团利益也没有多大差别。联邦党由各地贵族精英组成，一般比他们的对立者年纪较长，更保守，他们反对扩大公众参与政治的范围，相信他们享有“生来就有”的参与管理的权利。联邦党人认为没有改革的必要。在另一方面，民主－共和党人则凭借提出更加民主的建议，以及反对生产和制造业阶层财富的日益增长，吸引了广大公众的支持。他们准备好在各地进行激进改革。他们甚至还怀疑他们所理解的宪法以及宪法保守的用途。1796年，联邦党人赢得总统职位；但到1800年，民主－共和党势力强大，选举杰弗逊入主白宫，联邦党人的势力开始削弱。他们退至北方各州，再也没有在全国范围内重新获得控制权；又过了10年，他们几乎消失殆尽。出于惊恐和不满，一些新英格兰联邦党人曾试图宣布退出联盟，但已占主导地位的民主－共和党很快就扫除了联盟初次遇到的这次危机。民主－共和党统治了美国25年，但即使在这期间，党内团结也已出现了分裂。1824年，该党分裂为针锋相对两大派系；1828年，组建了以安德鲁．杰克逊(AndrewJackson)为首的民主党；以约翰．昆西．亚当斯(JohnQuincyAdams)为首的民族共和党(1832年，曾出现过一派称为反梅森党的第三党，也算是诸多第三党的第一次露面；这些日后逐渐出现的第三党的主要特点是，他们一般就某个单一问题提出自己的主张，未免有些狭窄)。1836年，民族共和党与一些情绪不满的杰克逊党人共同组建了辉格党。辉格党一直到1856年仍是美国第二大党，该党以稍微谦虚的方式采纳了联邦党人的许多保守观点。但辉格党一直缺少一名强有力的领袖人物，而且日益激化的奴隶制问题最终造成党派分裂。对于奴隶制问题，民主党人也产生了分歧。当南方一翼控制了政党时，他们最终转而反对他们的领袖杰弗逊的遗训，并吸收了大多数辉格党人。有关奴隶制问题引起的骚乱3缔造了共和党，该党主要由北方持不满情绪的民主党员、废奴运动者、小型“自由土壤”党人和辉格派进步人士组成。1856年，共和党提名了自己党派的第一位总统候选人；1860年，共和党员亚伯拉罕．林肯当选总统。这使民主党地位开始动摇。这次失败是民主党自身地位受到伤害的多次失败中的第一次。两大政党之间的竞争分界线就此形成了。在下一个世纪乃至今后的时期里，共和党和民主党将主宰美国的政治生活。美国内战给这两大政党留下了印记，也为20世纪的政治生活提出了许多难题。民主党对蓄奴者传统的继承与杰弗逊和杰克逊的自由理想相抵触(尽管这两个人的言论和行动蕴含了这种矛盾的种子)。最终，民主党呈现出分裂的特征，一派代表原来的南方邦联保守各州的利益，另一派则代表了更加自由、更加城市化的北方。共和党也发生了分裂。由于他们挽救了联盟，解放了奴隶，共和党一时成了自由的化身，这与共和党在19世纪晚期推祟以大托拉斯形式加强经济政治上的高度集权的做法极不相称。城市工人和农民的利益在这两大政党中均未得到体现，他们的苦难最终导致了人民党运动。1896年，人民党试图接管民主党的举措基本成功。但由于他们提名的候选人是华而不实的威廉．詹宁斯．布赖恩(WilliamJenningsBryan)而注定了他们失败的命运。布赖思后来三次竞选总统都未成功。在布赖恩第一次竞选失败后，人民党就衰败下去，民主派也黯然失色；保守派和南方党人又重新把持了民主党。共和党继续支持他们的商业伙伴；甚至连当时备受推祟的西奥多．罗斯福(TheodoreRoosevelt)的“破坏托拉斯”政策也不是人民党，更算不上是自由派的政策了(罗斯福一味主张实行大规模垄断，或托拉斯，是为了确保资本主义制度本身能得以健康发展)。1896年的总统选举标志着美国政治生活中处于不利地位的一派积极参与竞选的最终结束。此后，投票的选民人数显着减少，这种状况一直持续到现在。联盟的政治福运横扫整个美国内战，随后而来的民主党内的动乱使共和党从1856年到1932年一直有效地控制着全国政治生活，其中只有短暂的民主党复出阶段。此后，共和党对付“大萧条”过于陈腐的手段失败，导致了一次重大的跨越党派界线的力量重组。富兰克林．罗斯福(FranklinD．Roosevelt)的更加自如地把全国性政策定位于加强政府对经济和社会生活的干预上吸引了大批少数民族和穷人加入到民主党。接着，共和党也固化了自己作为大商业政党的形象和坚定了朴实的个人主义捍卫者的立场，主张尽量减少政府的干预。在当今这个越来越复杂、事物之间相互越来越依存的世界里，共和党的政治观点似乎注定要降至少数党的地位。从1932年至1980年，共和党只控制了两届国会，1977年共和党只取得12个州长和5个州议会的职位。然而，70年代期间该党持续实行了改组措施，到1980年初见成效，共和党取得总统职位，控制了参议院，势力有所增强，获得了23个州长职位。但在1982年，民主党在众议院中赢回26个席位，并从共和党手中夺走9个州长职位。尽管1984年总统大选中，共和党荣获全胜，但却输掉了两个参议员席位，在众议院也只夺回了2／3的席位。1986年，民主党重新获得参议院55个席位，但在各州议会竞选中失利，而共和党得到8个州议会。然后，共和党在最近的连续六届总统大选中第5次获得总统职位，但民主党又增加了1名州长，1名参议员，并在民主党众议员占多数的情况下，又增添3名众议员。1990年选举结果与此类似。民主党增加。1名参议员，9名众议员和2名州长。1992年，民主党赢得总统职位，在参议院保持本党势力，但4输掉众议院9个席位，又增获2个州长职位，而且民主党在各州和地方一级政府继续占统治地位。过去一百二十多年来，两党的兴衰反映了这样一个事实：两党基本纲领存在着差别，选民依赖自己的理解来投票。然而，两党观点的差异对党内外的生活来说似乎无关紧要，人们只是呼吁对政党进行彻底整顿，以便反映左派和右派的意见。由于一直未出现一个强有力的第三党也使得两党之间存在着不明显的差异的特点更加突出了。自从内战结束后，只有5次总统选举受到第三大党相当规模的挑战。在1892年人民党获得8．5％的选票；西奥多．罗斯福的进步党(也称布尔．穆斯党BullMoose)在1912年大选中获得27．5％的选票；1924年，罗伯特．拉．福莱特的进步党(RobertLaFollette)获得16．5％的选票。最近一段时期内，乔治．华莱士(GeorgeWallace)的美国独立党于1968年获得13．5％的选票，1992年罗斯．佩罗获得19％的选票。尽管他们──以及其中一些不太成功的同僚们──常常能在各地政党生活中谋得一官半职，但这些政党都没有形成长期存在的全国性组织。在全国一级的政府部门，要衡量他们的实力如何，最好看他们对一个或两大政党产生影响的程度，而不是看他们在政府中担任什么职位。共同参与选举，使自己的政纲原则被接受就是胜利，但也是失败，因为这意味着第三大政党的消亡。第三大政党所面临的选择就是，要么无声无息地消亡，要么是在夹缝中求生存。内战以来，一直未有一家第三政党能凭借自己的实力与两大主要政党长期抗衡，或者推翻其中一个政党。对于这两大主要政党来说，缺乏第三党的竞争，也意味着一个政党面临的唯一真正的选举威胁只会来自另一政党。能构成真正威胁的独立候选人，例如约翰．安德森(JohnAnderson)对于各政党的总统候选人来说或许挺难对付，但总的来说，并不影响两大政党。1992年令人捉摸不定的佩罗参加竞选，这是不代表任何政党的独立参选。其第三政党反倒推出各自完整的选举人马，但都未能参与最终竞选辩论，充其量也只是曝了曝光，他们只获得不到1％的选票。因此，两大政党完全可以不必清楚地界定相互间的差异，他们常常精诚合作，提出各自的政策，他们之间的不同只在于包装和宣传方式上的差异。政党体制和组织结构由于缺乏强有力的政党纲领，两大政党又无法在他们支持的、哪怕是一些模棱两可的政策上保持一致，因此，简而言之，各政党均缺乏一种“政党责任感”，而这正是许多极受拥戴的欧洲政党所具有的。美国政党体制和组织结构的主要特色已趋向于阻碍政党发展成为有严格组织纪律的政党。与绝大多数欧洲政党不同，主要的美国政党在全国和各州一级的组织中权力比较分散，党派内的核心组织──全国委员会和全国代表大会──也没有多少控制力。全国代表大会只推选出总统和副总统候选人；其它国家一级的政府部门要职──比如国会议员席位──则由各州和地方政党组织提出候选人。因此，总统与国会中总统所在党派成员之5间也会存在很大分歧。一些观察家把这种现象称为“四党局面”，除了两个主要政党以外，在各主要政党里还存在着国会政党和总统政党。国家一级的政党官员无权控制在该党内身居要职的人物，他们很少能否决对这些人的提名，而且，尽管他们手中有一些资金可以支付费用，但绝大多数竞选基金都是由党派各级组织或由候选人自己筹集起来的。所以，每一位身居党内要职的人，基本上不受全国政党纪律的约束。作为更清楚地界定保守党和自由党的先决条件，政党责任制将要求束缚这种松乱的政党结构。1980年，共和党的纲领十分明确，他们选择了强硬的保守派罗纳德．里根，拟定了极为保守的施政纲领以反映里根的观点，并挫败了温和派的势力。1984年里根再次成为共和党提名的候选人，进一步增强了这种保守趋势。但是里根紧接着采取的政策，除了有些仍遵循其保守的原则外，其它政策已偏离了其纲领──最令人吃惊的是，他还在与苏联签订的军备控制合约上签了字，此举被右冀共和党人谴责为“出卖、背叛”。1988年，几乎所有的共和党提名候选人的竞争者也纷纷表示自己将继续执行里根的政策；他们当中有极端保守派，声称自己骨子里有“真正”保守的观点；其中也不乏讲究实用的人物，他们也坚持要实行真正的里根政府