略论“袭警罪”之设定

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载略论“袭警罪”之设定李钢在社会转型期，社会矛盾和社会冲突更加复杂化，我们的民警在执法中碰到阻碍或暴力抵抗甚至暴力袭击时有发生，这是不争的事实，但这是符合社会发展的一般规律的。当前我们的公安民警在执行职务之时遭受侮辱漫骂甚至暴力攻击的事件频频发生，引起了公安部高层的高度重视以及广大人民群众和社会媒体的广泛关注，社会上由此掀起了一股设立“袭警罪”与否的激烈辩驳，双方皆引经据典，有支持者列举美国之“袭警罪”立法例，笔者认为这具有盲目的“国际接轨”倾向，立法应该立足于国情，我国的民主法制进程和人文民情都没有达到设定“袭警罪”的必要程度。笔者认为我国暂没有设定“袭警罪”的必要。公安机关是承担维护社会治安秩序，打击违法犯罪活动，保护人民群众生命财产安全的行政部门，它在政府行政体制中的性质定位为具有特殊强制执法权和特定执法职能的武装行政执法部门，无论它担负什么样的职能，无论法律赋予它什么样的权力，它也只是国家和人民的行政执法单位，人民警察也仅仅是行政执法单位的执法人员，与税务、工商、交通、城管等行政执法部门在法律地位上是平等的，也理应得到平等的法律权利和法律保护。公安民警作为行政职能部门的执法人员，勉强可说是特殊执法群体，却万万不是特权群体，“袭警罪”的设立会使公安部门陷入特权部门的冒天下之大不韪的艰难处境，更加增添“公安老大”的色彩，会进一步拉大公安机关与人民群众的距离，疏远警民关系，这样的执法环境则更加不利于我们的人民警察顺利地执行任务，更无从谈及更好地保护人民警察合法利益。在社会转型期，社会矛盾和社会冲突更加复杂化，我们的民警在执法中碰到阻碍或暴力抵抗甚至暴力袭击时有发生，这是不争的事实，但这是符合社会发展的一般规律的，而且对于以上行为的打击和对受害民警的保护我们的《刑法》和《治安管理处罚法》等已有明文规定，笔者认为刑法典中的妨害公务罪已可涵盖袭警这一严重危害行为，而且其他执法、司法人员亦可能遭遇袭击，若单设“袭警罪”会导致法律不协调、不公正、不合理;一般的袭击行为《治安管理处罚法》中也有比较完善的规定，这些都是对我们民警执法合法权益的保护规定，只要将法律规定贯彻实施，袭文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载击行为依法受到惩罚，我们民警的权益自然能得到保护。假如非要设立“袭警罪”以保护民警，那么是否应将“妨害公务罪”肢解为袭击税务人员罪、袭击工商人员罪等罪名，有谁敢说税务、工商等机关的职能就不重要?难道它们就应该比公安机关的地位低?这难道不是在培植特权、保护特权吗?这是公然违反立法原则和法制精神的。既然法律对之已有了必要而充分的规定，又何必去浪费有限的立法资源多此一举呢?公安机关担负着打击违法犯罪分子，维护社会稳定，保护人民群众安全的职责，在我国当前社会转型时期，违法犯罪活动呈现出复杂化、多发化、科技化、暴力化等特点，公安机关打击违法犯罪行为的职责本身就必然决定了他们执法所面对的危险性、艰巨性。在执法中遭遇抵抗和暴力攻击是符合公安工作基本规律的，我们党和政府对此也有清醒的认识，并通过采取多种措施对受伤和牺牲的民警及家属予以补偿和抚恤。我们所应该做的是更好地提高我们民警打击违法犯罪活动的能力，不断加强业务技能训练，增加科技投入，真正提高与违法犯罪分子做斗争的综合能力，以此来尽量减少民警伤亡事件的发生，并由政府和社会共同努力，做好受害民警的安抚工作，而不是动辄就要立法，设立“袭警罪”就能减少民警的伤亡了吗?君不见“盗窃罪”的设立并没有使盗窃行为销声匿迹。这是“立法依赖症”的体现，是对立法功能的误解，是法律万能主义的表现。袭警行为的主体笔者将之总结为三类：①危险性较高的犯罪分子，②危险性不大的一般违法分子，③一般人民群众。对于第一类主体的暴力抗法行为我们的人民警察自然可以按照法律规定的权力和程序使用枪支、警械等措施去完成任务，进行自保防卫，这是我们民警的工作和职责，假如不幸伤亡，这也是我们的行政执法成本的应有内容，后果是依法追究犯罪分子的刑事责任、民事责任，对民警进行补偿，更进一步的是总结提高，减少伤亡。如果是第二、三类主体，那么问题就比较复杂了，不能简单地以暴制暴。公正和倾向保护弱者是现代法律的基本价值观，是社会主义法治建设的重要原则，在与一般人民群众打交道时，我们必须坚守“执法为民”、“公正、文明执法”的理念，实践中这样的袭击行为往往起因于情绪激动、对政府行为的不理解，公安民警野蛮执法、徇私执法、违法执法等，这些都应该纳入人民内部矛盾的范畴，应该通过温和的综合治理途径去解决，而切不可将之片面定性为袭警行为，人为地将之上升为敌我矛盾，恶化警民关系，损害政府的形象，破坏党的执政根基。我们应该将更多的精力花在如何更好地提文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载高民警的执法素质，不段规范执法行为，加强执法监督和执法过错责任追究制度建设，更好地实现公正执法、文明执法，更好地树立亲民的形象，融洽警民关系，真正得到人民群众的拥护和爱戴，这才是解决袭警事件频发的根本之道。综上所述，笔者认为目前我国并没有设立“袭警罪”的必要，应该按照现有法律规定依法保护民警合法权益，并应努力加强公安机关自身的建设，规范执法，加强监督，贯彻实践执法为民，做到公正、文明执法。文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载论经济发展与依法行政赵庆庆改革开放三十年来，发展经济提高人民群众生活水平的观念，早已深入人心。“为官一任，造福一方”成为各级政府官员的夙愿，恨不得一夜之间奇迹就在身边发生，这就需要克服官本位思想，强化依法行政观念，加强“三个代表”思想的学习，端正执法观念。这是一个并不新鲜的话题，但是，在现实生活中，真正弄懂并把握好其间的关系，并非易事。在当今“优化环境，加快发展”的形势下，本人结合自己的所见、所闻，谈点自己的所思。一、二者的关系经济基础决定上层建筑，“发展是硬道理”，经济发展是一切工作的出发点和最终目的，依法行政是手段，是保障经济健康快速发展的措施和武器;同时，经济发展又能为依法行政提供雄厚的物质基础，依法行政不到位，或盲目执法或曲解法律或有法不依，违背立法的原意与初衷，搞执法的形式主义、教条主义，又会减缓甚至阻碍经济发展，因此，二者相辅相承，不可偏废。二、存在的问题改革开放二十几年来，发展经济提高人民群众生活水平的观念，早已深入人心。“为官一任，造福一方”成为各级政府官员的夙愿，恨不得一夜之间奇迹就在身边发生。但是，不可否认“焦点访谈”中问题的大量存在，一些地方和部门在执法和监管中，执法违法，乱查、乱扣、乱罚等，不仅破坏了经济发展的环境，而且严重损害了党和政府及执法机关的形象，究其原因，主要有：文章来源：中顾法律网中国第一法律门户、行政机关官本位思想严重。几千年的封建社会使官本位思想根深蒂固，行政权力就可包容一切，这种观念造就某些行政机关官老爷习气泛滥，特权思想严重，对行政管理相对人的合法权益不尊重，缺乏为人民服务的意识，甚至故意压制、剥夺其正当权力。2、行政机关执法人员素质底下。具体表现在：一是全心全意为人民服务的意识不强，唯上是从，唯利是从;二是“重实体，轻程序”，不告知、不听取相对人的陈述申辩，甚至对相对人争辩，认为态度不好而加重处罚;其三，业务知识欠缺，赶不上时代步伐。3、部分行政机关执法动机不纯、目的不当。具体表现在以下四个方面：一是受部门利益驱动，单纯为本部门创收，用行政权力攫取不正当经济利益。二是单纯为本部门人员出气，用行政权力报复他人。三是单纯为某单位或某个人的利益，用行政权力为其助威开道。四是部分行政机关明知自己执法行为违法，故意不给相对人留下把柄或提起行政诉讼的证据。4、依法行政意识不强，执法手段简单、粗暴，为民服务思想淡薄。有些行政机关执法人员工作作风不扎实，不按法律规定的程序严格执法。有的随意扩张权利，越位执法，执法不公，滥用查封扣押权、强制执行权。在行政管理活动中，有些执法人员不是本着管理、服务的目的，而是抱着挑毛病、耍特权、多罚款的心态，把法律赋予的权利，变成了罚款、谋私的工具。三、几点对策1、克服官本位思想，强化依法行政观念，加强“三个代表”思想的学习，端正执法观念，简化办事程序，把“保护和促进经济发展”，作为一切工作的出发点和根本目的，注重社会效果。文章来源：中顾法律网中国第一法律门户、各级党委、政府、上级业务主管部门要想法设法为行政机关正常的执法活动提供有力保障和支持，做好后盾，并自觉规范好政府行为，坚决杜绝为一己之利向行政机关下命令、递条子、打招呼、开后门等干扰具体执法活动的现象发生。3、实行政务公开。各执法部门可于办公地点设立公告栏，将办公程序、收费、处罚依据等内容以书面方式公之于众。一方面便于公众查阅，另一方面亦能起到宣传教育作用。4、改革评判标准和考核制度。对行政执法部门的考核，只能依其对当地经济发展所做出的贡献为内容，表现在在其职责范围内是否充分发挥了其职能作用，如经济秩序的维护与优化、社会治安的稳定与健康与否，等等，而绝非收费和罚没收入的多少，后者的弊端显而易见，将使“三乱”禁而不止，腐败现象滋生蔓延。5、加强监管，规范行政。各级行政监察部门以及人大、检察院,应加强对政府及行政机关的监督，促使其依法行政，切实提高行政效率，优化经济发展环境，为经济健康、快速发展保驾护航。