第十四章从企业社会责任到供应链的社会责任

第十四章从企业社会责任到供应链的社会责任——供应链组织的重要性JACOBUSJ.DEVLIEGERLEI，WageningenUniversityandResearchCentre，P.O.Box29703，2502LSTheHague，TheNetherlands.E-mail:[e-mail]摘要：过去10年里，无论是在政治领域还是科学领域，关于企业社会责任（CSR）的观点都发生了改变。这些变化或多或少的与企业环境政策所处的阶段，以及CSR政治观点的发展相关。企业环境政策的阶段，DeRon等（2002）认为它已经历了整顿、管理与整合三个阶段。企业与供应链组织社会责任之间的联系，建立在社会责任的“信任”特征基础上。若要保证生产链的每一个阶段中市场信息都具有对称性，这些信任特征则是必须的；否则，优质产品会被劣质产品所取代，市场失灵将不可避免。供应链中，CSR方面的企业透明度，可能依附于产品为导向（LCA）的方式，或者企业为导向（企业认证体系）的方式。供应链中，CSR整合需要企业内部和外部管理的共同努力。在整个企业中，上到高层管理人员，下到生产区工人，都必须实施这一策略。通常情况下，可以通过目前如INK那样的质量管理思想来实现整合。在外部企业管理（供应链合作）中，内容（是什么）和过程（如何实现）都是非常重要的。文章的最后一部分，就CSR方面如何管理供应链，进行了详细的讨论。在该部分中，我们借助于Doz和Hamel（1998）模型讨论了能力分析和监控。为了将该静态模型转化为动态模型，我们建议使用Ring和VanderVen（1994）模型，分析合作的循环发展，以及使用Lewicki和Bunker（1996）模型，分析信任的建立和发展。为了将这些更一般的模型与CSR领域中的特定方法结合起来，我们归纳合并了最近提出的欧洲企业可持续性框架。事实上，我们选择了一种企业途径，并整合CSR与质量保证模型，因为它是有前景的方式，有助于供应链中CSR的启动并被有效地管理。关键词：企业社会责任；供应链；网络；管理引言1987年，Brundtland报告强调了可持续性的重要性，并称“可持续发展方式，不仅满足目前的需要，而且不危及子孙后代满足他们自身需要”。Brundtland宣言的核心是“在不破坏我们为子孙后代留下的自然资源的前提下，每一个人都能更好的生活”。宣言发表后的这些年，政府和企业都努力将它转化成法律、条例和企业行为准则。无论在实践上还是理论中，这些努力成就了社会的巨大进步。政治层面上，联合国环境和发展大会（UNCED）于1992年在里约热内卢召开。这次会议认为，在贫困、修正非持续性生产和消费模式、保护和管理自然资源等领域采取措施和行动是必须的。2002年，在约翰内斯堡召开的可持续性发展世界峰会（WSSD），也公认了可持续性发展的重要性，并且强调所有社会性组织的投入都是重要的、不能被忽略的。因此，联合国就人权、劳动力和环境方面，阐明了九个原则，并且要求所有企业都要实施上述原则（）。另外，经济合作与发展组织（OECD，2001）针对跨国公司的指导方针，是国际贸易中企业行为的标准，也是公司内部行为准则形成的基础。自Brundtland宣言发表后，可持续性的内容已经从单纯的地球扩展到了地球、人和利益等三个方面。在荷兰，这种扩展反映在社会经济委员会（SER，2000）提出的政策性建议——“DeWinstvanWaarden”（价值的利益）中。在该建议中，委员会提出了企业社会责任（CSR）的两个重要方面，即：1.企业活动的目的是基于利益、人和地球三个维度，为整个社会的长期福利作贡献（内容）；2.在开放和对话的基础上，与利益相关者保持联系的同时，回答社会的合理问题（过程）。同时，政府角色和政策更加清晰。荷兰政府和荷兰农业、自然与食品质量部（LNV）认为，企业社会责任（CSR）强调了企业所要履行的现行的且自愿接受的社会角色――但不是没有义务，并认为CSR不只是简单地遵守法律和规定。该观点意味着荷兰政府将CSR首先看作是企业自身的责任，同时强调了其中所涉及的重要政治影响。这也是政府认为与利益相关者对话非常重要的原因。政府的这一观点同欧盟委员会关于CSR白皮书中的观点是一致的（欧盟委员会，2002）。世界上越来越多的企业参与了可持续性发展计划，并在年度报告中报告其活动。全球报告倡议组织（GRI）已经制订了有关可持续发展的报告指南（GRI，2002）。例如，一个报告必须具有完整性和可比性。指南也提出了报告中必须具有的5个部分：机构远景和战略；机构简介；治理结构和管理体系；GRI内容索引（指一个能够确定指南所要求的信息在报告中所处位置的表格）；绩效指标。在可持续性和CSR的理论方面，Wood（1991）做出了重要贡献，即她所谓的企业社会绩效模型。在这一模型中，她突出了原则、过程和绩效。就原则而言，她廓清原则的不同方面：机构的原则与社会赋予的合法性有关。合法性与企业作为社会机构的责任有关。就企业及其周围环境的相关性而言，组织的原则与公共责任有关。个人的原则是基于“管理者是一个品行端正的人”这一观念上。然而，这些原则既不是通用的，也不是绝对的，但与时间和文化相关。Wood（1991）基于企业在CSR方面的基本策略，将研究内容分为环境、利益相关者管理和管理中的变革。她还运用了Carroll所提出的企业行为连续体理论。在该理论中，Carroll（1979）对反应性、防御性、适应性和前瞻性策略之间进行了区分。一个前瞻性的策略，意味着企业不断地对其环境进行监督和评估，重视利益相关者的需求，并且制定计划和政策来适应不断变化的环境。Wood（1991）在结果/绩效中，区分了企业行为的社会效益（公共投资、净收益）、企业实现CSR所沿用的程序（利益相关者对话）、以及处理社会性事务和利益相关者利益的方针（目标和行为规范）。荷兰社会经济委员会（SER，2000）认为，CSR是企业精神的核心。这就意味着企业所有人员，不管是普通工作人员还是CEO，都必须将之深深地铭记于心。这就是为什么负责CSR的管理层非常重要的原因，不管该管理层是一个职员还是一个部门。社会责任绝不只是遵守法律及相关规定，其结果有可能完全不同于企业政策目标。DeRon等（2002）将企业环境政策分成了三个阶段：即整顿、管理和整合阶段。在第一个阶段，企业被强制要求遵守政府较为严格的规定，即遵守规定是主要的目标。在下一个阶段，管理阶段中，企业注意到从可持续发展中获得经济利益的可能性，即所谓的生态效益。在该阶段，企业不只是遵守，因为3Ps与“污染防治支付”是同义的。在整合阶段，可持续发展和策略方面是相互联系的，并且企业已领会可持续是“利益、人民和地球”的可持续。DeRon等（2002）也将企业环境行为的这个模型扩展到了可持续性更为广泛的方面。鉴于此，供应链中，参与企业在社会责任方面的目标和远景必须相互一致。目前为止，在政治、企业和理论研究领域，尽管有许多研究关注供应商和采购商关系，但是焦点都集中在单个企业的角色研究上。本文中，由于企业社会责任的特征，供应链是我们的焦点，且要首先讨论。第二部分，我们将讨论这些特征对网络和供应链中的CSR合并的影响；然后探讨一种方法，以分析网络和供应链中的CSR合并状况，以及如何协调这一过程；最后，得出结论。本文的第二和第三部分，全部基于农业经济调查研究所（LEI）最新研究成果。Wolfert等（2003）与Goddijn&Vlieger（2004）在这一领域的研究，代表了荷兰供应链社会责任的技术发展水平。从企业社会责任到供应链组织的社会责任企业社会责任（CSR）转化为供应链社会责任的原因是什么？我们可以从社会责任的特征中找到答案。CSR可以定义为公司采取的一系列行动，这些行动似乎超出了公司的利益范围，但它是法律和伦理道德所要求的。如同我们前面所提及的，从广义上来讲，CSR方面的交流是本步骤的一个重要部分。公司在CSR领域行为的交流可以通过几个方式去实现。在Pannebakker和Boone（2004）最近的研究中，我们发现荷兰的大部分企业，在这一方面与一般社会和特定利益相关者的交流，经由年度报告的形式，反之，其他的一些企业专注于股东价值并且主要与他们进行交流。一些企业通过，采取针对当地社会的措施，以及同当地社会交流的方式，来展现其责任。然而，在大多数情况下，企业有关CSR的交流，是过产品的特征来进行。他们告知消费者关于企业生产过程的一些重要方面，例如使用了多少能源。但是，消费者在购买商品前后都无法推断出这些特征。这就意味着在市场上，我们要探讨某一产品的“信任特征”。我们必须采取一系列措施，从而能够告知消费者这些特征，并且给予他们可以信赖的、正确的信息。这样做的原因是：如果消费者得到的是不完全信息，或者可获得的市场信息是不对称的，那么如同Akerlof（1970）所指出的，最终的结果将导致市场失灵。如果产品质量无法加以区分，那么高质量的产品就不能卖出高价，相应的，市场上将只有劣质产品被售出。但信用商品的质量评估在消费前后都需要较高的成本（Becker2000）。因此，对于质量的信任特征，需要采取私人措施和公共措施使市场运行正常化，并且保证必要信息的可获得性和质量（CaswellandE.M.，1996）。对于企业而言，一个有成本效率的质量担保是非常重要的。这可以通过协调整个供应链内的保证体系来实现。这样，将企业社会责任转为供应链社会责任的原因，就与产品社会责任的信用特征，以及需要向购买者告知的关于产品质量的信息流，联系在了一起。信用特征方面可获得的信息量是至关重要的。一般将信息看作是一种公共产品（非竞争性和非排他性），基于此，市场上信息供给不足。如果我们如Antle（1999）所建议的那样，将信息看作是一种“俱乐部”产品，即其具有非竞争性但是具有排他性，那么政府就需要创建一个法律架构，从而使消费者能够获得和使用这些信息。问题是，食品链中哪一部分，通过何种方式并以何种成本，来提供所需要的信息呢？因此，要运用不同类型的合同和质量体系。为了使食品网络和产业链有效地运行，需要对这些合同和体系的内容与冲突做进一步的研究。为了将质量的信任特征有效地告知消费，如动物福利和环境影响这样的特征，标签可能是一种解决方法。认证机构使用的标签可以采用多种形式。标签内容可以非常详细，既可以包括生产过程的信息，以及如何与其他的生产惯例相区别，也可以包括认证机构的信息（WoodRenck，2002）。CSR透明度将CSR的透明度整合入网络和供应链既可以是以产品为导向的，也可以是以公司为导向的（Wolfert等，2003）。实际上，一般是两种形式的结合。对于以产品为导向的方式，信用质量方面必须明确的体现在所有产品个体中。生命周期评价（LCA）似乎是一种实现上述目的的非常有趣的工具，因为它涉及到了产品的整个周期，从而涉及了整个供应链组织。一般情况下，LCA用来确定产品对环境产生的影响。这些影响体现在生产的每一个步骤中。但正因为LCA主要集中在产品对环境的影响方面，因此很难与经济、社会和其他方面联系起来。这是由于人民和利益方面更多的是与生产过程而非产品联系在一起。然而，在荷兰一个强制性的任务就是从事一项将上述方面包含在LCA和生命周期思想中的可行性研究（UdodeHaes和Sonnemann，2003）。在供应链组织中，最近的一项与产品相关的发展是，越来越多的供应链信息系统被供应链成员用来共享信息。大部分的信息系统都被发展用来追踪和追溯产品。之所以会对这些体系和进行产品追溯越来越关注，重要的原因是对食品安全和供应链成员产品责任的重视。将这些供应链信息系统和LCA技术进行整合，对于使CSR在供应链和网络中保持透明度潜在地发挥着重要的作用。以产品为导向以达到透明度的方式可以看作是独立于公司的，因为我们无法计算每一个公司独特的努力。如果在生产过程中有大量的副产品和外部性，就像许多农业生产过程中的那样，那么以公司为导向的方式就会非常有效。在