搜索
1第三章学术动态一、世界近代史体系研究的开拓与论争近十年有关世界近代史体系或史观的讨论形成了持续不断的热潮，出现了多个体系并存、相互竞争的局面。目前主要有五种受到广泛关注的体系和史观。1．现代化体系以现代化理论为基础构建世界历史体系的开拓者是罗荣渠先生，他在《现代化新论》中提出一元多线历史发展观，突出以生产力标准代替生产关系标准作为衡量社会发展的客观主导标准，认为人类历史上出现过三种根本不同性质、不同形态的社会生产力：原始生产力、农业（含畜牧业）生产力、工业生产力。自有文字以来的历史时期，文明的演进大约经过四个阶段：原始农业文明、古典农业文明、原始工业文明和发达工业义明。按照罗先生的观点，通常所说的近代历史包括现代化进程中的两次发展浪潮：第一次大浪潮（18世纪后期到19世纪中叶），由英国工业革命开端、向西欧扩散的早期工业化过程；第二次大浪潮（19世纪下半叶至20世纪初），工业化向整个欧洲、北美扩散并取得胜利的过程，同时在非西方世界产生强大的冲浪，拉开非西方世界走向现代化的序幕。有学者提出世界近代史的主线是现代化，并进而主张“以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系”。作者认为，我国世界史学科长期沿用的苏联体系对学科的建立与发展曾经起过很积极的作用，但这个体系有它固有的弱点：一是其时代性很强，而其时代背景现在已基本消失了；二是它包容性较小，容不下当代历史学所提出的新的研究课题。当代中国的主题是现代化，从人类历史的发展来看，世界近现代史的主题确实是现代化，这两点是以现代化为主题创建新的学科体系的时代与学术基础。以现代化为主线，世界近现代史可以划分为五个阶段，这五个阶段首尾相接，组成了完整的世界现代化的过程。该五个阶段分别是：第一个阶段是现代化的准备阶段，这个阶段起源于中世纪晚期，距今约六七百年。在此阶段西欧农业文明不断瓦解，产生现代化的社会条件逐渐成熟，资本主义也首先在西欧发生。世界其他地区在中世纪晚期发生的许多重大事件恰恰都巩固了农业文明，其发展方向与西欧正好相反。在历史的这个分界线上，西欧已经潜在地（虽然还不是实质性地）走到了世界的前列。第二个阶段是现代化的起动阶段，即现代化过程在西方国家发起。现代化的第一步是在政治领域首先迈出的，从英国革命开始，继之以大量的政治革命、解放战争、政变、战乱……都是为现代化构筑政治与社会空间。18、19世纪，随政治革命在各国逐一进行，工业革命也全面铺开，造出一个新的生产力，引导出一种新的文明。工业革命一旦在某个国家开始，现代化的压力就形成了，迫使与它相邻的所有国家紧紧跟上。现代化正在欧洲国家推进时，殖民扩张把越来越多的非欧洲地区卷进一个“世界体系”，因此从一开始，现代化就是一个世界现象。欧洲国家为争夺殖民地激烈竞争，征服与反征服又在欧洲与非欧洲之间愈演愈烈，世界形成为一个整体，历史“在愈来愈大的程度上成为全世界的历史”。在此阶段上，整个世界都被拉进了一个新时代，历史的主流逐渐被调整到新的方向上来，一个“现代”世界注定要出现了。第三个阶段是现代化在西方国家的成熟与发展阶段。现代化的优势至此充分体现出来，西方显然已领先世界其他地区。世界进入全面的社会转型：经济上的工业化、市场化；政治上的民主化、官僚化；社会方面的世俗化、城市化；文化方面的商业化、大众化……社会表现出更多的阶级色彩：民主化体现为以阶级为依据扩大政治参与权，经济发展体现为不同的阶级获取不同的经济利益，社会生活按阶级组建，社会意识与阶级意识息息相关。所有国家的现代化都是在冲突与整合中完成的，而冲突与整合又表现出强烈的阶级与阶级斗争色彩。经过种种的冲突与整合、调整与变革，“成熟的”现代社会逐渐在西方国家出现了，这个过程经历了大约两百年。2第四个阶段是现代化的全球扩张。“现代的”生产与生活方式与殖民侵略同时扩张，起到了为现代化做铺垫的作用，殖民主义承担了马克思所说的“双重的使命”，这个过程极其痛苦。西方的侵略激起剧烈的反抗，非西方国家也被迫承认西方的优势，不得不在某些方面学习西方，改造自己，探索自己的发展道路。但在非西方国家现代化过程中很容易出现反方向的“现代化”或称为“反现代化”，即它们出于抗拒西方的动机，自觉或不自觉地扭转现代化的方向，把“现代化”转变成一种维护传统价值和社会结构的手段，而不再是改造传统社会、创建新社会的途径。“反现代化”在西方现代化过程中也有发生，但自19世纪中期以来，却最常在非西方国家中出现。第五个阶段是现代社会出现新的转型迹象。这个阶段大致可以从第二次世界大战结束算起。在此阶段，非西方国家仍在为实行现代化而伤透脑筋，西方国家则似乎已出现超越现代化的新动向。其经济结构、政治结构、社会方面都已经出现“现代社会”可能发生质变的迹象。这一主张得到许多学者支持，但也遭到质疑。有人认为现代化不能作为构建世界近现代史新的学科体系的主线，因为排除了不同道路发展模式的“社会经济”的不同性质而笼统地提现代化，很容易陷入西方学者设置的资本主义现代化道路的陷阱。2．文明史体系国内学者对文明史的史观和编纂问题做过比较深入的探讨，马克垚先生主编的《世界文明史》是目前具有代表性的文明史体系论著。马克垚认为，文明是人类所创造的全部物质和精神成果。从这个意义上说，文明史也就是世界通史。但文明史又不同于世界史，它所研究的单位是各个文明，是不同的文明、不同类型的文明。文明是比较稳定的人类集体，有一个长期的发展过程，在发展过程中表现出阶段性。根据生产力发展变化来划分文明的发展阶段是比较科学合理的办法，世界文明史可以划分为农业文明时代和工业文明时代。农业文明时期各文明的共同点是农业成为文明社会发展的主要动力。人类生产主要使用人力、畜力、风力和水力等可再生能源。人口增长缓慢，农民占人口中的大多数。社会分层采取政治、法律、习俗等手段加以固定，经济上的不平等直接表现为等级分别，统治政权一般采取帝、王个人或者贵族寡头专政的形式，宗教迷信是主导意识。工业文明时代以生产力机器的使用为标志，能源多为不可再生能源，科学技术在生产力中的作用日益重要。工商业成为人类文明发展的主要支柱，人口快速增长，城市在文明的发展中起着火车头的作用。过去的社会分层逐渐消失，政治上的平等渐得实现，民主成为政治的最大诉求，科学和理性日益主宰人类的意识形态和思维方式。工业文明时代以18世纪下半期英国工业革命为开端，可分为工业文明的兴起和工业文明在全球的扩张两大阶段。在第一阶段，工业文明时代的到来，有一个长达几个世纪的酝酿时期。工业化从西欧，尤其是从英国开始，有一系列复杂的原因，其中科学革命与科学思想传统的确立是一个重要的原因。西欧之外的其他文明在迈向工业化的道路上遭遇到重重困难。工业文明在全球的扩张阶段从19世纪末、20世纪初开始。在此一百多年内，美国文明迅速崛起，俄国兴起苏维埃文明，原来落后的农业文明都在向工业文明过渡。该文明史体系还强调文明交流是促进人类文明进步的一个重要原因，但文明交流并非一帆风顺，而是时常遇到阻碍、挫折和冲突，文明的进程有时受此影响而被延缓。有学者认为，16世纪以来的现代历史进程可以理解为现代文明的形成和演进历程。“现代文明”的表现形式可能有多种，本质特征是科学化、工业化和民主化的三位一体，三个要素缺一不可。现代文明的发展历程可以分为五个阶段：一、迈向现代文明（1500—1640）：1500年以前世界诸传统文明各具特色，相互隔绝、平等对峙，基督教文明的西欧脱颖而出、悄然成势，以致突破了诸传统文明之间相对平衡的状态。二、现代文明的诞生与确立（1640-1815）：西欧在科学、工业和政治领域里发生三大革命，新兴的整体世界文明开始萌3生、发展；率先开展三大革命的英国，恃其强大的经济政治实力大肆殖民扩张，终于在1815年基本确立了它的世界霸主地位，而俄国与美国也在此时悄悄完成了它们在北亚和北美的大陆扩张，由此大幅度地拓展了世界性的交往关系。三、现代文明的改良与局部扩散（1815—1914）：“局部扩散”指的是现代文明诸基本原则在欧美、日本的推广以及对殖民地半殖民地世界的初步冲击，其形式不仅表现为欧美工业化的逐步推进和世界广大区域内此起彼伏的战争、起义、革命与改革浪潮，而且还表现为风起云涌于欧美的工人运动与社会主义运动。所有这些事变进程都在有力地促进着现代文明的传播，同时也在有力地推动着现代文明的改良或深化。第四、第五两个阶段分别为：现代文明的危机与革新（1914—1945）、现代文明的全球扩展（世界文明的产生、谋求新的平衡）（1945一当前）。在现代文明的形成和早期发展中有两个非常醒目的事实：一是由于现代工业文明明显优越于传统农业文明，因而现代化一开始就形成了不可抗拒的世界潮流；二是现代文明的早期世界扩张是由西方列强的殖民侵略活动推动的，而殖民主义虽然有善恶两重性，但终究还是一种反现代性的前现代因素，是现代文明无法兼容的东西。3．全球史体系全球史体系是一个正在迅速形成中的体系，在全球史的研究方面，国内学术界基本上与国外学术界保持同步。学者们认为，当今世界的全球化趋势、后现代学术的发展、东西方之间日益紧密的学术交流，是全球史产生的国际环境和学术背景。全球史以人类社会整体发展进程为叙述对象，超越西方史学以国家为单位的叙事传统，从学术发生学的角度颠覆“欧洲中心论”，以不同人群、社会、民族、国家之间的互动为切入点，开辟了考察世界历史的新视角，建立了编纂世界通史的新框架，具有鲜明的时代特点和理论启发性。全球史长于对“世界横向联系”的考察，可以补传统世界通史研究和编纂的不足。学者们提出，从近代早期的几个具体问题的研究中就可以看出全球史的价值：第一，关于地理大发现的划时代意义。全球史学者发现，在地理大发现之前，除美洲、非洲南端和大洋洲大部以外，世界上到处都存在着不同规模的跨文化交流和不同社会之间的互动，甚至形成了相对稳定的网络，尤以环印度洋地区最为显著。地理大发现以后，欧洲人并非开辟了跨文化交流的网络，而是进入并利用了原有的网络，他们的作用只是使这一网络进一步延伸，进一步密集和系统化。以欧洲人为主导的、把各个大洲都联系起来的世界性商业网络，在十五六世纪还远未形成。第2，关于对欧洲的评价。在对1500—1700年东西方实力对比的判断上，有学者在全面考察了当时的全球形势后指出，1750年以前亚洲的经济水平整体高于欧洲，及至1800年，欧洲经济与亚洲相比没有任何优势可言。以往由于对欧洲“先进”原因的刻意挖掘，导致学者们夸大了文艺复兴、新航路的开辟、宗教改革等事件的资本主义性质。第三，关于世界近代早期（1400—1800年或1500—1750年）的历史定位。全球史学者看来，1500一1800年非资本主义世界许多地区的经济发展与社会发展不仅与欧洲的挑战毫无关联，而且内部发展势头依然强劲，这说明近代早期全球经济的整体发展并不是欧洲资本主义萌芽的成长延伸，也与欧洲资本主义的发展并不同步。既然如此，以欧洲发展为中心为近代早期世界定性就非常不妥。第四，关于横向联系。按照全球史学者提供的信息，在近代早期及其以前，无论是班图人在非洲大陆内部的持续流动，还是美洲、大洋洲土著居民间的交往，都是跨文化互动的重要组成部分，虽然这些交往没有直接导致世界性联系的建立，但其文化融合和技术传播的作用，特别是在此过程中人们形成的交流习惯仍是不容忽视的。全球史的研究还包括：地理大发现以后，物种在全球范围内大交流及其对世界人口、经济、社会产生的影响；从欧洲和非洲到美洲的多达1600万移民所起到的文化传播作用；世界主要宗教的传布路径及在传布过程中的变形；伴随人口流动而来的疾病蔓延对全球人类构成的威胁；经济交流和文化传播对于传统社会变革的影响。学者们也看到，全球史忽视对各个社会内部发展动力的考察，表现出理论欠缺。全球史史学尚不能代替国别史的传统研究领域，但4它开创了新的领域。4．社会形态史体系社会形态史体系是国内传统的世界史体系，它按照生产方式和社会形态的更替，将人类历史划分为不同的发展阶段，世界近代历史属于资本主义时代。这种观点认为，1640年英国资产阶级革命是世界近代史的开端。把世界近代史的起点提早到16世纪，不仅不符合