搜索
2011年南京大学社会学理论考研试题一．名词解释《货币哲学》安全阀制度合法性元叙事神秘化表演二．简答题1.简述结构功能主义和冲突论的异同2.简述吉登斯关于现代性的分析3.简述福柯关于权利的论述4.简述布迪厄关于资本理论的论述5.简述韦伯的理性主义的命题三．论述题1.论述经典社会学家的贡献2.常人方法学对主流社会学的批判3.什么叫社会学的想象力？如何发挥社会学的想象力？试举例说明2011年南京大学社会学方法考研试题一．名词解释样本框整群抽样定距测量中位数离散趋势分析二．简答题1.自填式问卷法的优缺点2.如何确定样本规模3.抽样的一般程序三．设计题对高校老师的“社会地位”进行操作化，发展三个测量指标，并设计成问卷中的问题四．论述题有人说，样本规模越大对总体的代表性就越大，你认为这种观点是否正确？阐述你的观点五．计算题离散系数区间估计假设检验交互分析经典时代：一．迪尔凯姆：机械团结2009，失范型自杀20082010，有机团结2005，2001，社会事实2002简述迪尔凯姆有关社会分工的观点。2006简述腾尼斯和迪尔凯姆有关社会形态划分的异同。2007迪尔凯姆有关解决与防止社会动乱的途径的观点。19991、有机团结（2）：迪尔凯姆认为，发达的社会就像一个有着各种器官的有机体一样，其中每个人都按照社会的分工执行着某种专门的职能，这种社会中出现的新的社会类型即是有机团结。有机团结是建立在社会分工和个人异质性基础上的一种社会联系。（机械团结：它是在不发达的社会结构中产生的。机械团结是建立在社会中个人之间的相同性和相似性特质的基础上形成的一种社会联系。它通过根深蒂固的集体意识将同质性的诸多个体凝结成一个整体。）2、失范性自杀：迪尔凯姆将自杀分为四种类型：利己主义自杀、利他主义自杀、失范性自杀和宿命性自杀。失范性自杀是发生在社会控制瓦解时（可能是进步也可能是危机时导致）发生的一种自杀类型。正常社会条件下，个人愿望总是受到社会规范的引导和约束，个人愿望大致可以与运用的手段相一致，但是当社会控制减弱、社会规范遭到破坏时，个人欲望不受控制，生活目标和个人实现目标的手段难以协调，人们面对难以实现的个人愿望，往往挫折感丛生，自杀率也相应上升。（失范性自杀是指由于社会规范瓦解、个体愿望无法实现，难以忍受失望和挫折而用自杀来解脱的自杀方式。）3、社会事实：是法国社会学家迪尔凯姆提出的一个概念，而且在迪尔凯姆那里，社会学是以社会事实为自己的研究对象的科学。迪尔凯姆认为，一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人以约束的，或者换句话说，社会事实是外在于个人但又具有控制个人的强制力的行为方式、思维方式和感觉方式。社会事实的类型可分为物质性的和非物质性的,前者如劳动分工、法律等,后者如集体意识、集体良心等（3分）其显著性特征是：客观存在性、强制性和普遍性。（2分）（社会事实分为物质性社会事实和非物质性社会事实；前者如社会、社会结构性组成、社会的形态成分，后者如道德、集体意识、集体表象和社会潮流。）4、迪尔凯姆有关社会分工观点答：①社会分工导致社会团结，这是迪尔凯姆有关社会团结的主要论点之一。迪尔凯姆所讲的分工，不仅指涉技术与经济的分工，而是指整个社会结构中的分工。②现代社会中分工的形成可以由社会容量、社会物质密度与社会精神密度的组合来解释。社会容量就是属于某一集团的个人的规模，但要使容量能产生分化，还必须要有物质与精神的密度。社会物质密度是指某一地面上个人的数目，社会精神密度是个人间沟通、交往、贸易及其内在约束的强度。三者造成个人之间交往与贸易强度的增加，使人们在面对“生存竞争”之时可以不必要消减竞争对手而共存合作。因此，分工是生存竞争的结构，竞争导致现代社会分工的成长。5、比较滕尼斯和迪尔凯姆有关社会形态划分的异同答：①滕尼斯使用了“社区—社会”这一对概念来揭示社会形态的变迁。按滕尼斯的观点，社区是在情感、依恋、内心倾向等自然感情一致的基础上形成的、联系紧密的有机群体，而社会则是建立在外在的、利益合理基础上的机械组合的群体。社区可被理解成一种活生生的有机体，而社会则是一种机械的聚合，是一种人造物。并且，滕尼斯认为，社区是以自然意志为基础，社会则是以理性意志为基础，或者说，自然意志是社区内部个体之间凝聚的手段，而理性意志则是社会内部个体之间联系的桥梁。②迪尔凯姆对“机械团结—有机团结”理念划分受到滕尼斯的“社区—社会”类型划分的影响。机械团结也是一种“古老”的传统社会联接方式，它通过根深蒂固的集体意识将同质性的诸多个体凝结为一个整体，这种团结类型之所以是“机械的”，是因为由此联接成的社会实际上就像无机物的类聚一样，机械的联接在一起；于此相反，有机团结是“崭新的”，由发达的社会分工以及社会成员间的异质性所决定的另一种社会联接方式。这种团结下，个人对社会的依赖加深的同时，个性却愈发鲜明，集体意识也就愈发淡薄。③由此可以看到滕尼斯和迪尔凯姆对社会形态的划分都是将前一种旧的形态归为自然的、集体意识的，而将后一种形态归为现代理性的、凸显个性的。然而由于两者性格的不同，导致他们在对第二种社会形态的归类上是机械的还是有机的，观点截然相反。滕尼斯对传统社会即社区有着田园牧歌般的怀念，尽管意识到了人类社会从社区发展到社会的必然性，无意之中透露出对现代社会的厌恶之感；而迪尔凯姆和他眼中的怀旧主义守旧派不同，在迪尔凯姆那里，由机械团结向有机团结的转变预示着一种新的社会类型在社会整合的基础上正在出现。6、迪尔凯姆有关解决与防止社会动乱的途径的观点。答：①迪尔凯姆认为，人们欲望与行动缺乏限制的最终结果是失范，从而引发社会动乱。在迪尔凯姆看来，防止与解决失范与社会动乱的最重要的措施，是建立新的道德秩序，即“道德化”。他认为，“人类的私欲只能在他们所尊重的道德力量面前有所收敛”。道德化包括两个过程，一是依靠社会权威，制定各个阶段欲望与目标的上下界限；二是培养普遍的道德意识，使人们尊重与自愿接受社会确定的界限。②解决与防止社会动乱的第二个途径，是控制经济活动，即“组织化”。在这个个人主义为人们行动的最高准则的社会，需要集体生活较完善较理智的组织，并依靠这一组织将个人整合与社会架构与社会群体之中。“组织化”还能改善劳动分工，从而提高每个工作人员的职能活动，使社会秩序自然而然地确立起来。③解决与防止社会动乱的第三个途径，是创造政府与个人之间的中间团体。迪尔凯姆认为，现代社会中的危机是由孤立的个人与全能的政府之间的直接冲突所带来的。创立中间团体，目的是避免国家集权与个人分散、无力的状况。一旦加入此种中介体，政府将更能对自身负责，它与社会其他部分的区别将更清楚，就能获得更大的自主性。二、韦伯：理想类型2009，2004，感召权威2008，科层制2008，1995，理性化2007价值中立2010简述韦伯有关社会行动的基本类型2007简述韦伯的理想类型概念及基本特征2002【论述】试述科层制的内容与特征，并对其进行评价。20061、理想类型（2）：理想类型的概念是由社会学家韦伯最先阐述的。为了简化研究程序，增进学科理性，研究者往往从研究对象中抽离出共同特征经过建构加工形成一种概念工具，以使人们对个别和特殊现象的研究能够上升到一般和普通的高度，这种概念工具就是理想类型；它是研究者思维的一种主观建构，既源于现实社会而又不等同与现实社会。它是一种理想化的典型，但并不是凭空虚构的，而是体现着某个时代社会文化现象的内在逻辑和规则。它就价值而言是中立的，并是理念性的。理想类型是我们的认识工具，通过它我们可以增加对客观事物的理解。2、感召权威：韦伯在探讨权威的合法性问题时，认为权威可以有三种基本的理想类型：感召权威、传统权威、法理权威。感召权威是建立在某种特殊的人格品质基础上的权威，也称克里斯玛权威，在这里，克里斯玛是一种领袖人物的人格魅力，它能够激发特定的大众对某个公众人物（政治领袖或军事统帅）的忠诚或情感。具有这种人格魅力的人，常常被认为具有某种超凡脱俗的力量或品质。在不同历史时期，感召权威具有不同的形态。具有相当的革命性，也具有同样的不稳定性，是一种非常态的统治形式。3、科层制：科层制或曰官僚制，是“法理权威运作最纯粹的类型”。作为一种组织类型，科层制的基本单位是职务或职位，这些职务或职位按照规则功能、文件以及各种强制手段组织成层级的形式，分科执掌，分层负责。科层制是理性化发展到一定阶段的产物。4、理性化：“理性”(又译合理性),主要指在社会行动以及社会形成物当中,行动者所赋予的明确、理智而又系统一贯的主观意向。而“理性化”(又译为合理化)这个概念则强调相应的过程,在韦伯眼里,理性或合理性在西方文明的发展进程中一步步彰显的过程可称之为理性化,它实质上就是社会生活突出地体现为形式理性，逐渐讲求效率和可计算性，及事物运作方式和结构的可预测性,它是人们不断驱除神秘性和去人性化的过程。（理性或合理性形式—形式理性和实质理性。形式理性是一种客观的合理性，它涉及不同事实之间的因果关系判断，主要体现为手段和程序的可计算性，因此又被称为工具理性；实质理性是一种主观的合理性，它涉及不同价值之间的逻辑关系判断，主要体现为目的和后果的价值，因此又被称为价值理性。韦伯指出，只有形式理性才是伴随着西方工业社会的到来而彰显出来的。形式理性概念的提出与马克思的“抽象劳动”概念相似—马克思认为在资本主义社会，劳动不具特殊的质，只在量上可以衡量。）5、价值中立：价值中立的基本含义是：其一，一旦科学家根据自己的价值观念选定了研究课题，他就必须停止使用自己或他人的价值观，而遵循他所发现的资料的引导。无论研究的结果对他或对其他什么人是否有利，他都不能将自己的价值观念强加于资料。从这个意义上说，从事科学研究的人，作为科学家应该受科学精神的支配。其二，既然事实世界和价值世界是两回事，你就不能从实然的判断推导出应然的判断。6、简述韦伯理想类型概念及基本特征。答：韦伯的理想类型是使我们对个别和特殊现象的研究能够上升到一般和普遍的高度。其基本特征是：①理想类型是研究者思维的一种主观建构，它既源于现实社会，又不等同于现实社会。这种类型存在于人的观念而不是现实中，因此它是一种理念；它代表的某种或某类现象是接近于典型的，是一种理想化的典型，现实中的社会现象只能与之相近，不会与其完全一致。所以，韦伯说，这种精神建构不可能通过经验在现实世界的任何地方发现，它是一种乌托邦。②理想类型尽管是一种主观建构，但并不是凭空虚构的，它是以理论结构的形式表示的一种“时代兴趣”，因此它也就体现着某个时代社会文化现象的内在逻辑额规则。③理想类型在一定程度上是抽象的，但它并没有概括也不试图概括现实事物的所有特征，它只是为了研究的目的单向侧重概括事物的一组或某种特征。④理想类型的概念也充分体现了韦伯对价值的看法，即理想类型就价值而言是中立的。⑤理想类型是与社会和现代科学的特点，即理性化的过程联系在一起的。韦伯深信，由于客观事物的无限性，我们根本不可能通过事物的现象获得对其本质的认识，只能就某些特殊事件或现象作出自己的理解和解释。因此，理想类型就是我们达至这一目的的手段，它是我们的认识工具，我们可以通过它来增进对客观事物的理解。（理想类型的提出不仅为社会学研究提供了内在的逻辑结构，使得人们对不同社会现象的比较成为可能，更重要的是它大大缓和了实证主义提倡的普遍化的思维方式和历史主义信奉的特殊化的思维方式之间的冲突和矛盾。）7、韦伯有关社会行动基本类型的论述答：⑴在韦伯那里，社会行动被划分为四种类型：①目的理性的行动：这类行动“以对外部环境中的客体或他人按某种方式行动的期待为基础，并通过将这种期待作为‘条件’和‘手段’，以使行动者能够成功地理性选择自己的目的”。这类行动对目的尤其关注，其理性就表现在人们能够以通过计算和预测行动的后果为条件来实现这一目的。也即，当一项行动的目的、手段和派生的影响都被予以合理考虑的时候，这种行动就是以目的为取向的理性行动。②价值理性的行动：“这类社会行动可以根据行动所具有的对固有价值的自觉信仰来界定。如此它是独立于任何功利动机的，仅仅