诗与画的界限——读《拉奥孔》有感

诗与画的界限——读《拉奥孔》有感多丽丝·莱辛是当代英国最重要的作家之一，被誉为继伍尔芙之后最伟大的女性作家，其美学著作主要有《关于当代文学的通讯》、《拉奥孔》、《汉堡剧评》等。她的美学思想集中表现在《拉奥孔》中对画与诗的界限及两者和美的关系的论述上，表现在《汉堡剧评》中市民剧的创立上，体现着浓烈的启蒙气息。首先，莱辛从三个方面阐明了诗与画的界限：一是摹仿的媒介不同，画以空间中的形体和颜色为符号，诗以时间中的声音和语言为符号，因此，画是空间艺术，诗是时间艺术。二是摹仿的对象不同，画以空间中的颜色形体的符号，宜于表现全体或部分在空间中并列的物体;诗运用在时间中持续的声音和语言为符号。因而宜于表现全体或部分在时间中持续的声音和语言为符号，因而宜于表现全体或部分在时间中持续的事物。画表现静态的美，诗表现动态的美。静态美包括人体美和精神美，动态美包括思想感情与故事情节，他认为诗人追求动态美，是因为动作包含的动机，愈错综复杂，愈互相冲突，也就愈完善，静穆是一种忍耐克制精神在艺术上的表现，在封建专制压迫下，不应提倡以静穆精神来克制忍受生活的痛苦，不怨不，荀安偷活，诗应描绘人物的动作和真实的表情，这是莱辛民主革命精神和侧重实践行动的人生观在艺术上的反映。三是艺术作品的效果不同，绘画作用于人的视觉，以形体，色彩引起欣赏者的美感，诗作用于人的听觉，通过声音，语言使欣赏者产生丰富的联想。莱辛认为诗与画的共同点在于都是摹仿的艺术，但由于摹仿的媒介，对象和产生的效果不同而成为各具特征的艺术，混淆二者界限，也就否定了他们的特殊性。其次，莱辛提出了诗与画的不同美学原则。认为诗与雕塑艺术也明显不同。指出画的最高原则是美，诗的最高原则是真。因为绘画和雕塑作为空间艺术，它只宜描写在空间中并列的物体或某一瞬间的表情，擅长表现静态事物，这就决定了它应着力描写的是事物的形态美或美的表情，因此美便成了绘画，雕塑创作的最高美学原则。而诗作为时间艺术，运用的是语言符号，所以在直接描写事物的形态美方面不如绘画，雕塑，但它却有比造型艺术更自由的空间，它善于描写动态的事物，描写事物运动发展过程，真实而深刻地揭示人类心灵世界，所以诗的目的在于真实地描写自然和社会现实，所以真实是诗创作的最高美学原则。莱辛运用“美”和“真”原则对雕像拉奥孔与诗拉奥孔的差异作了分析比较和解释：“雕刻家要在既定的身体苦痛的情况之下表现出最高度的美。身体苦痛的情况下的激烈的形体扭曲和最高度的美是不相容的。所以他不得不把身体苦痛冲淡，把哀号化为轻微的叹息。这并非因为哀号就显出心灵不高贵，而是因为哀号会使面孔扭曲，令人恶心。”而诗要真实表现痛苦，所以尽情地真实地描写拉奥孔被蛇绞住时的哀号，以突出内心的苦痛。同样的道理，维吉尔的诗描写拉奥孔被蛇缠腰三道，绕颈两道，而雕像只表现蛇缠住腿部;维吉尔诗中的拉奥孔穿的是祭司的衣帽，而雕像中的人物均是裸体。这些解释是符合情理的。再次，莱辛提出了艺术的时空辩证观。并运用于艺术创作，提出了关于选取“包孕性顷刻”的规律：“绘画在它的同时并列的构图里，只能运用动作中的某一顷刻，所以就要选择最富于孕育性的那一顷刻，使得前之后之都可以从这一顷刻中得到最清楚的理解。同理，诗在它的持续性的摹仿里，也要运用能够引起该物体的最生动的感性形象的那个属性。艺术家选择的这一顷刻最富于包孕性，最发人深思和想象。就拿《拉奥孔》这篇文章来说吧，它通过分析古典雕刻与诗歌的表现手法的差异，论证造型艺术与诗的界限，即空间艺术与时间艺术的界限，得出画更适合于表现美的结论。从莱辛的《拉奥孔》中，我们可以看出，诗与画的界限其实就是语言艺术和造型艺术的界限。其中，美是造型艺术的最高法律，为了遵循这一原则，可以牺牲艺术的真实；而诗人有时却可以运用形体的丑，从而体现诗歌的真。莱辛在《拉奥孔》中关于诗与画的交互影响中认为，那段用效果的手法反映海伦之美的诗歌，如果搬上画布，就会失去效果了，因为，那些元老的表情无宜会引起人们的反感，而让人无法透过他们的表情去感受到海伦的美。其实，这种看法，在钱钟书看来，也是类似的。他说，林和靖的“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”无宜将梅的影和香很生动地描绘出来了，但是，如果把这种感觉搬上画面时，就会觉得失去了诗中的味道了。那么诗与画的界线该如何认定呢？我认为，诗中有画，而不全是画；画中有诗，而不全是诗。诗画各有表现的可能性范围。中国古代抒情诗里有不少是纯粹的写景，描绘一个客观境界，不写出主体的行动，甚至于不直接说出主观的情感，像王国维在《人间词话》里所说的“无我之境”，但却充满了诗的气氛和情调。而诗里所咏的光的先后活跃，不能在画面上同时表现出来，画家只能捉住意义最丰满的一刹那，暗示那活动的前因后果，在画面的空间里引进时间感觉。