搜索
试析“放宽政策”的不良结果翻开报纸，打开电视，经常会听到或见到一个熟悉的词汇：“放宽政策。”今天这里报道说放宽什么政策引起多大变化，明天那里报道说放宽什么政策带来了多大发展，却极少有放宽政策后带来什么负面影响的报道。我对“放宽政策”这一说法提出质疑的是，政策是国家大法，不是松紧绳，不是橡皮泥，不是儿戏，不能今天放宽，明天收紧，后天又取消。一个政党、一个政府要保持政权巩固，必须有一个稳定的根基，这个根基就是政策的严肃性，政策的稳定性。改革开放以后，国家进入了全面推进经济建设的时代，长期以来执行的一些政策束缚了经济的发展，国家适时做出了一些调整，但有些地方、有些人还是不满足，得寸进尺，要求政府给这个制度松绑，给那个规章开放绿灯，结果，“放宽政策”成了一部分人借机生财、敛财的重要途径。每逢一条政策松动，就会有一些人从中受益，就会使得国家的根基受到损害。比如说罢：计划生育是基本国策，国策就是不能动摇的。但80年代后期就开了一次小口子，这一开就不可收，结果使得二胎生育、多胎生育变成了有钱人、有权人的专利。在如何发展地方经济这个问题上，也是绕过政策标准，搞什么先上车，后买票的发展模式，也就是先让项目上马，出现污染了，再治理。但这个治理却很难推行下去，给环境和发展造成重大损失。本来扶贫是一项浩大的民心工程，后来由于缺乏严格的审查机制，扶贫政策一放宽，就变成了扶贪、扶懒，在长期不摘贫困帽子的地方，许多官员却先富了。对种田农民实行奖补，是中国政府继取消农业税之后的又一惠农措施，但是有关部门是否认真统计过，调查过，有多少农民的土地都荒芜了，仍然在领取种粮补贴？中央要求的非常严，越到下级越跑偏。这里面最突出的表现是形式主义的教育，几乎遍及全国各行各业。比如，在全民中普及法律知识是十分必要的。但是，真的普及了吗？有许多地方的普法教育就是做做样子，就连普法的试卷也是同答案一起下发的。救死扶伤，见义勇为曾经是我们一贯表彰的优秀品德，但是现在，群体性冷漠现象层出不穷，让英雄流血又流泪的事屡见不鲜，为什么？法律法规没有及时出台政策，对那些耍赖皮、借机敲诈好心人的恶人缺乏惩治力度，所以导致社会公德下降，职业道德水平下降，政府公信力下降。法律对行贿者网开一面。行贿与受贿本来是一根藤上结出的两个毒瓜，没有行贿，何来受贿？然而，多年来在对腐败问题的查处上，往往只注重打击受贿者，而对行贿者却打击不力。据南方周末记者介绍，全国目前在押犯，每年有二至三成可获减刑，在押贪腐高官获减刑、假释和保外就医的人数，要高于这一比例。2011年10月28日南方新闻网披露，广东省江门市原副市长林崇中因受贿罪被判10年刑，却一天牢没坐，在江门一个高档小区过起了神仙日子。在处理贪官死刑的问题上，表现得尤为突出。“刑不上大夫”古为今用，有了充分的展现，贪污受贿几千万、几个亿都死不了，官越大，受到的刑罚越轻。天天讲法网恢恢，疏而不漏，只是这个网眼太大了，在政策放宽的情况下，还可能网开两面或网开三面。行政文件、行政命令本来是很严肃的，但是有令不行、有禁不止却成了家常便饭。动辄以“情况特殊”搪塞过去。广东省佛山市住建局2011年10月12日在网站上出台放宽房屋限购条件的政策，当天23点24分，该局又在网站上通告称，为“综合评估政策影响”，暂缓实行这项政策，这就是典型的朝令夕改。大家都知道，政府的规章制度反复无常就是失信于民，领导在台上的讲话兑现不了就是失信于民。三遍“狼来了”，人们就会弃你而去，哪来的号召力和凝聚力，又哪来的执政水平呢？我的意见：1、政策必须有连续性，政策条文必须细化。不能给施政者和投机者留下任何空子。2、不能各自为政。政出多门，必乱无疑。比如县长想引进一个工业项目，经济部门为了政绩，要上马，环保部门经过测评，从可持续发展的角度出发，不同意。最后的结局会是什么呢？多数是胳膊拧不过大腿，但灾害却留给后人了。3、对违反政策者，必须有统一处罚的准绳。当初杀了刘青山、张子善，震慑住了多少贪污犯？现在的贪官，受贿几千万、几个亿都死不了，全国的贪官都在那攀比，即使处罚得很轻了，也觉得很冤。大家想一想，一个科局级干部受贿30万，被判处10年徒刑，而受贿2959万的广东省政协原主席陈绍基只是被判死缓，是不是太不成比例了？制度只针对小民有效，犯了事儿的权贵却可以轻易跨越，这就是官官相护、政策放宽的突出表现。4、坚决取消特权。有权就能放宽政策，有钱就能享受政策放宽，特权阶层是放宽政策的最大受益者。上世纪60、70年代，虽然物资紧缺，但全国物价稳定，哪有这么多官倒？哪有这么多腐败现象？哪有这么多上访者？产生腐败的特权不除，人心难稳，社稷难安。总而言之，我认为，“放宽政策”是一个错误的理解，错误的口号，如果主政者一味顺应下去，必然导致错误的结局。政策可以调整，但必须符合国情，必须符合大多数人民的意愿，必须全国统一执行。对于那些得寸进尺、频繁触动政策底线的投机分子，对于那些搞“上有政策下有对策”的官员，必须严加惩处。所以我建议，为了百姓的生活稳定，为了社稷安危，请慎提“放宽政策”。