浅谈克隆人技术的伦理问题

本科生课程论文(2014-2015学年第二学期)浅谈克隆人技术的伦理问题本科生：潘昕澄提交日期：2015年6月8日本科生签名：学号201430480381学院工商管理学院课程编号课程名称生命科学导论学位类别本科任课教师王斌教师评语：成绩评定：分任课教师签名：年月日浅谈克隆人技术的伦理问题潘昕澄摘要：作为生物技术领域与基因工程技术领域的新突破，21世纪重点的科学研究，克隆人技术正不断进步和发展，并引起了全世界范围内人们与日俱增的关注。然而，被视为科学技术史上里程碑式突破的克隆人技术，安全性仍需要进一步的验证，其引发的伦理学问题更是日益增多。如何解决克隆人技术引发的伦理问题已经成为科学界、伦理学界乃至全社会共同面临的难题。关键词:克隆人技术;伦理;生殖性克隆“克隆”一词最早源于希腊文“Klon”（嫩枝），意思是指用嫩枝通过无性繁殖的方法培育植物。无性繁殖是简单生命形态的繁殖方式。单细胞机体通常通过直接的二裂法生殖。而水母和真菌等多细胞机体，则通过发芽释放出单细胞或者分出一堆细胞，再生该机体。高等有机体也存在无性繁殖的能力，如有性植物通过插条繁殖、嫁接，或者成熟机体单细胞培养出成体。但这些无性繁殖现象并非真正意义上的克隆，它们都是无须人类努力的自然现象。而现代的“克隆”一词是英文clone或cloning的音译，是指人工诱导下的无性繁殖，它是一种用胚胎细胞或在功能上已分化定型的体细胞进行细胞核移植，培养出遗传基因完全相同的胚胎或个体。克隆人技术用英文表示“Humancloning”从字面理解为“人类人工无性生殖”是以克隆技术为契机，进一步衍生对人类的克隆，这是克隆技术的发展。1997年2月，英国科学家用细胞转移的方法，克隆出了第一只克隆绵羊“多莉”，引起了世界轰动。虽然起初人们还半信半疑，但是1998年克隆绵羊“多莉”的进一步分子生物学和遗传学证据及克隆鼠、克隆牛、克隆猪的相继问世，使科学界确信这是克隆技术上的一次重大的突破。这一技术的发展预示了克隆人的可能性，而已有组织和科学家开始秘密进行克隆人研究的消息，则更是提醒人们人类克隆自身可能不太遥远，并由此引发了尖锐的伦理问题。许多人认为克隆犹如悬挂在人类头顶上的一把达摩克利斯之剑：一方面，它能为人类造福，给人类社会带来一些好处；另一方面，它也会为人类带来灾难，最终伤害人类。正如美国《科学》周刊所评论的：“多莉代表着一个令人震惊的科学进步。它不仅带来了医学上的好处，也带来了重要的伦理学问题。”目前对克隆人的伦理争议主要是在生殖性克隆上。生殖性克隆,一般是指无性繁殖的新个体，通常就是我们在日常生活中所谈及的“克隆人”，通过人工控制体细胞的挑选和移植来生产婴儿。支持克隆人技术研究的人认为，克隆人研究能给人类带来好的后果，有利于人类的发展。其理由如下：第一，克隆人有利于人类基因发展。一方面，克隆人技术可使人们认真考虑对人类的基因进行改良优化。第二，克隆人有利于促进科学研究的进步和发展。人克隆人技术的研究将使人类认识和掌握人类遗传和发育的整个过程，甚至发现更多的奥秘，突破最后的防线，促进人体科学和生物医学的发展。第三，克隆人技术可以用于治疗疾病。克隆人技术又可分为治疗性克隆和生殖性克隆。治疗性克隆指的是利用胚胎干细胞克隆人体器官，以供治疗疾病，并可以解决器官移植供体不足问题，这在国际学界和伦理学界也是比较认可的，它潜在着不可估量的医疗价值。第四，克隆人可以保证生殖权。人作为一种高等的生物，应该享有拥有自己后代的权利和自由，不只是已婚男女可以享有生殖权，不孕不育症的患者，甚至单身人士包括同性恋者也可以借助克隆人技术拥有自己的后代，获得生殖权。第五，克隆人可以抚慰人们由于亲友离世而造成的巨大的心灵创伤。克隆人技术可以复制出一个与已逝亲友DNA相同容貌外形酷似的人，从而慰藉那些因失去至亲至爱而痛不欲生的人。第六，利用克隆人技术可以“复制天才”。试想世界上如果多些像爱因斯坦这样的科学巨匠，那么无疑将加快社会的发展步伐。然而，有更多的人反对克隆人，克隆人技术的研究甚至已经引起世界各国政府的恐慌。多数学者和科学家对克隆人采取坚决抵制的态度。归纳起来，反对克隆人的理由如下：第一，克隆人技术的研究伴随着相当大的安全风险和技术隐患。首先，人毕竟不同于动物，人的生命和健康是需要绝对保证的。至少目前来说，克隆人技术是非常不安全的。克隆一只羊都要经历数百次的失败之后才最终成功，显而易见，人是比羊高等得多的动物，人的基因序列也更复杂，所以克隆人比克隆羊成功的概率肯定更低。其次，克隆人研究可能对供应卵细胞的妇女的身体造成伤害。因为在从女性卵巢取卵过程中，科学家需要为妇女注射类似激素一类的药物，这可能对这些妇女未来的生育能力造成破坏。再次，克隆人研究可能会对代孕母亲造成伤害。因为克隆胎儿在发育过程中，有非常高的概率发育异常，甚至出现怪胎，这就意味着有相当多参与克隆人研究的女性将承受巨大的身心痛苦和背负伦理道德的质疑。总之，克隆人的安全风险和技术隐患是长期存在的。第二，克隆人违背了自然生殖法则，可能导致人类生命力的退化。进化史表明，有性生殖能使后代通过遗传和变异，体质更健康、更有生命力。而用体细胞克隆出的后代，由于只有来自一个亲体的遗传物质，因此会导致人类基因的纯化，遗传物质的退化实质上意味着人类生命力的退化。其次，用克隆技术克隆人类，会破坏人类基因的多样性，导致社会群体的自然性基因生态失衡。人类在几百万年的自然演化过程中形成了丰富的人类基因库，构成了人类个体多方面的多样性。克隆人的出现，无性生殖与基因重组有可能造成这种自然形成的基因生态失衡。第三，克隆人的出现违背了生命的独特性，侵犯了人的尊严。首先，每个生命都是独一无二的，都有独特的个人尊严、品性和与生俱来的权利，理应得到社会和他人的尊重和认同。但克隆的人恰恰剥夺了这一点。人的尊严标志着人格的不可侵犯性，不允许像产品一样被制造。其次，克隆本身是低等动植物的生殖方式，将它用于高等动植物已属“非自然”、“反进化”之举，再把它用于万物之灵的人类无疑是违背了大自然法则的。第四，克隆人破坏了人类传统的家庭、生育观念和组织形式。首先，克隆人的出现会造成人伦关系的模糊。克隆人的身份难以确定，它与克隆者之间的关系也难以确定。克隆人与细胞核的供体之间既非亲子关系，也非兄弟姐妹的同胞关系，类似于“一卵多胎同胞”，或者说是一种“自己生自己”的生育模式，这就导致在伦理道德、法律上的继承关系无法定位。其次，克隆人会带来财产关系传承的困难。由于无法确定克隆人的人伦关系，遗产的继承权就无法界定。由此可能导致克隆人心理上和感情上的扭曲，播下家庭悲剧的种子。再次，破坏家庭结构的完整性。无性生殖人的出现，使得人类繁衍不再需要男女两性参与，可能导致夫妻关系和家庭关系的解体。第五，克隆人会造成新的不平等。先从个人角度来看，把预先设定好的带有某种明显倾向性的价值观念通过基因克隆技术传递给下一代，违背了伦理学的基本原则——自主原则。再从社会角度来看，克隆人可能会引发两种新的不平等，一种被克隆出的更优秀的人和一群普通人之间的不平等；另一种是被制造的克隆人和制造者之间的不平等。第六，克隆人可能导致人类性别比例失调。人类在自然生育中性别比例基本保持1:1，但克隆人的性别可以被事先知晓，如果克隆人技术被有性别偏向观念的区域和国家采用，很容易导致人口性别比例失。第七，克隆人技术一旦被滥用，会带来一系列危害社会的严重后果。例如，克隆出希特勒、本·拉登等大批凶杀犯罪分子，甚至克隆出人猪杂种、人猴杂种、牛头马面、人身马面等怪物，克隆技术甚至被用于制造基因武器，其后果将比核武器更为可怕，对社会的影响和破坏将是毁灭性的。事实上，克隆人究竟道德与否很难得出唯一正确的答案。人们对世界的认识是永无止境的，无论人们反对还是赞成，克隆人技术的研究都不会停止，正如著名遗传学家赵寿元教授所说的：“如果克隆人对人类有利，那么即使它被禁止于一时一地，但不可能被永远禁止。”但是，在相关科学研究中，我们不能仅仅由于对科技的顶礼膜拜、对利益的盲目欲求而放弃对人伦道德的起码要求，而应该在科学伦理的指导下，尽力减少科技给人类带来的负面影响，并以富有人文的关爱加以积极正确的引导——禁止生殖性克隆，支持治疗性克隆。从生命伦理学的角度看，生殖性克隆违背了生命伦理学的基本原则。这些基本伦理原则包括：不伤害原则、有利原则、尊重原则和公正原则等。人体实验是医学的进步和发展中必不可少的一种途径，不过科学家在做实验时必须要遵循的首要原则就是不伤害原则。那些对克隆人持肯定态度的人们认为克隆人可以为人类带来各种益处，但他们忽略了克隆人实验对克隆人自身可能造成的伤害和蕴藏的风险。他们认为技术的不成熟只有靠研究和发展去解决，显然是一种极其冷漠和不负责任的态度。为了发展技术，实验是必不可少的，然而存在实验就意味着存在实验失败的可能性。以动物做实验如果失败了，死亡的被损害的只是动物。但是，以人做实验如若不成功，造出了有先天缺陷的人，被损害的就是人的一生。所以说，在克隆人相关实验中，最大的潜在受害者就是克隆人自身，克隆人实验违背了不伤害这一生命伦理学的首要原则。克隆人技术虽然能帮助一部分不孕症患者和患有其他特殊疾病的患者解决他们的难题，但克隆人本身并未从中得到什么好处，而且还很可能会受到重大损害。毋庸置疑，如果把克隆人与众多卵子贡献者以及代孕女性所受到的总体伤害与被克隆者所得到的全部好处相比较，前者远远大于后者。因此，克隆人与生命伦理学中的有利原则相违背。也许会有人说，克隆人是为了进行科学研究，但这也存在伦理学问题。克隆人也是人，也有他的人格和尊严，而不是工具和手段。如果仅仅是为了科学研究的目的把他们制造出来，把他们仅仅当作为他人的目的服务的一种工具，那么这和用动物做实验又有何区别？这对克隆人是极其不人道、不公正、不尊重的，因为他们有自主做出决定的权利，有自己的目的。这与生命伦理学的尊重原则也是不符的。在克隆人的活动中，存在着创造者与被创造者的关系。创造者可以凭借一种优越感行使操纵他人和控制未来人类体征的权利，被创造者仅仅是创造者所决定与设计的结果。一个有着创造者与被创造者之别的人类图景，显然是对公正原则的一种违背。此外，“为研究克隆人，需要花费大量经费，这对目前世界上每一个国家中都存在许多处于极度贫困状态的人来说，这是很不公正的。”从以上分析可以看出，无论出于何种目的利用生殖性克隆人技术克隆人都是违背生命伦理学的基本原则的，因此也是不可取的，必须坚决禁止。历史的经验告诉我们，那些能够被人类所最终认同的科技进步，都是能够给人类发展带来实际益处，能够给人类生活带来实际幸福。治疗性克隆技术的进一步研究也不例外。“治疗性克隆技术的兴起和发展，对于提高人类生命质量、保障人类身心健康、促进医学科技进步等都具有积极的作用。”所以，我们应该理解和支持治疗性克隆研究。但不得不强调的是，由于治疗性克隆技术事关人类胚胎的生产、使用和破坏，我们必须对治疗性克隆的程序实施严格的道德监督，使之按照符合人类生命伦理的方向发展，真正做到造福人类。要严格界定实验胚胎的发育程度，并且要避免对卵子供应者的身心损害，还要避免由治疗性克隆滑向生殖性克隆。参考文献[1]邱仁宗．克隆技术及其伦理学含义[J].自然辩证法研究，1997（06）.[2]刘崇俊、史炜.王超.走近克隆人：“力量型”科学的反思[J].广西社会科学.2007年第11期：35-38.[3]徐宗良.伦理思考：克隆人技术与人的生命[J].医学与哲学.2002年第23卷第九期：31-34.[4]马明.克隆人研究的合理性分析—由美国“克隆狂人”的克隆实验想到的[J].中北大学学报（社会科学版）.2010年第26卷第一期：74-77.[5]袁淑娥.克隆人技术及伦理学思考[J].科学教育.2006年第12卷第3期：53-54.[6]高辉.克隆人问题引发的伦理困境[J].吉首大学学报（社会科学版）.2011年第32卷第2期：36-39.[7]徐岩.关于克隆人技术的伦理思考[J].岱宗学刊.2007年第4期：60-61.