搜索
第九讲：符码与元语言CodeandMetalanguage符码：编码，解码元语言“断无不可解之理”自携元语言，能力元语言，文化元语言元语言冲突：同层次，异层次阐释漩涡元元语言，“评价漩涡”符码(code)信息本身只是可感知的刺激，其意义植入，其意义解释，都靠符码作为“翻译工具”。这个术语常译为“代码”、“信码”。以“符码”比较恰当。雅克布森认为索绪尔说的“语言”就是符码，“言语”就是信息；列维-斯特劳斯认为符码是符号人类学的“社会文化行为的底层规则”。绝大部分符码，并不像电报密码本那样一清二楚，也不像运动比赛规则条理分明，甚至不能肯定符码是某种预先决定的解释意义的规定。强编码（strongcoding）发出者对符号信息进行“编码”，意义就被编入符号文本；符号信息的接收者对符号信息进行“解码”，信息还原成意义。这是符号传达的理想过程。在实用/科技的符合系统中，符码往往是强制式的。解释几乎是固定的：错了就是错了，解码忠实地复制编码。数学教师出题，编码过程是把答案隐藏起来变成问卷，学生答题则是把问卷还原为教师提出的原意。这样的表意过程是“强编码符号”。弱编码（weakcoding）但是艺术/文化符号表意，发送者的编码就不可能那么强力，艺术符号信息术语弱编码。接收者对符号信息的解释，一方面享受很大的机动余地，另一方面也没有证据说明他的解释肯定正确。对艺术作品的理解，也就成了一种艺术，因为不得不对弱编码符号提出一种能令人信服的解释。弱编码结果之一：不足解码（underdecoding）弱编码表意给解码机动权，结果是不足或附加解码。当解释者不拥有关于文本既定符码的足够了解时，就只能从经验过的类似解释活动中抽取若干片断组成一种粗糙的，临时的，假定性的符码，对文本进行试探性解码。不足解码的例子经常见到：当解释者因为各种原因，只能用不足解码作尝试性解释。适量的解码很少出现.在实用/科学的日常符号活动中，一般都是从不足解码开始，渐渐迫近适量解码。艺术却可能停留于不足解码。弱编码结果之二：附加解码（overdecoding）在既定的符码之外尝试加上一些符码，形成附加解码。修辞性附加解码：文本“欲言又止”，解码道出未说之意；文本“欲盖弥彰”，解码道出隐藏的内容。风格性附加解码：对某些信息形式，解码时体味出“史诗般的宏伟”，或“婉转蕴藉”。在直接的意义上附加了新的解码。艺术或宗教文本，经常未充分编码，文化规约也没有对文本的做出充分编码，每次解释就都是一次新的附加解码的尝试。艺术、宗教文本，既受符码支配，又不受符码支配。其解释，常常是从适量解码上不断增添附加解码，解释出更多意义。文化与编码强弱解码方式与文化有重大关系：纪律严明的民族，编码与解码都不允许过分离谱。北欧人心中的意大利符码文化：在意大利，如果一个路标警告每小时不超过50公里，司机仍要超速。又有路标：“危险！请减速到每小时10公里。”那么司机会稍微开慢一点点。“意大利作风”就是符号弱编码：发出可以任意，解释可打折扣。元语言：符码的集合符码是个别符号表意的解释规则，符码集合称为元语言。元语言的存在，意味着整个符号体系的“可翻译性”。所谓意义，就是可以用符号体系（例如另一种语言）解释。任何意义“翻译”，不管是翻译成外语，还是翻译成“解释语言”，都必须靠一个元语言体系。元语言，就是能使文本在阐释活动中显现为意义的一套规则体系。元符号？元语言？“元符号”是“关于符号的符号”。洛克称语词为元符号（metasign）很正确。元符号是个别的，原子化的；而元语言必须形成完整的体系，所以借用语言学的术语元语言，以指明其体系特征。元语言不仅是意义实现的先决条件，元语言也是意义存在的先决条件：面对一个文本，任何阐释必须有元语言集合的支持：文本并不具有独立的本体存在，文本面对阐释才存在。元语言冲突接收者使用不同的元语言集合，就会得出不同的意义。反过来说，接收者之所以有不同理解，所谓一千个人有一千个哈姆雷特，原因就在于使用的元语言集合成分不同。不同的接收者完全可以采用不同的元语言集合，这就是为什么同一文本能产生无穷的岐出意义；同一个接收者也可以前后使用不同的元语言集合，这样他的理解就会先后不同，他改变了对文本原先的理解。元语言解决悖论又创造悖论哥德尔定律（Godel’sTheorum）：一个描述系统是自洽的，那它就是不完备的；一个描述系统是完备的，那它就是不自洽的。塞维尔的理发师说他给城里所有不给自己刮胡子的人刮胡子，如果他不给自己刮胡子，他就得给自己刮胡子。罗素的解答：理发师是规则制定者，不属于这个规则范围。叙述者可以叙述任何故事，但是无法叙述这次叙述。因此，只能说元语言解决下一层的矛盾，而不解决自身的矛盾。“阐释漩涡”（VortexofInterpretations）元语言产生的歧义，是元语言的题中应有之义。一次阐释活动，所用的可能是不同的元语言集合。在同一个阐释主体的同一次阐释努力中，使用了两套以上不同的元语言集合，那时候会出现什么情况？当两套元语言集合产生完全相反的意义，在什么情况下一个意义能取消另一个意义？如果两套元语言集合同样有效，两个冲突意义并立，此时符号解释以什么形态出现？强迫出现意义乔姆斯基在1957年造出来挑战语法概率论模式的句子“无色的绿思狂暴地沉睡”究竟为什么有意义？赵元任在他的名文“从胡说中寻找意义”证明：在释义压力下它必须有意义，不然信息无法完成表意过程。《爱丽丝奇遇记》中爱丽丝在国王房间中发现的那首胡诌诗(“Twasbrillig,andtheslithytoves”)整篇音韵铿锵煞有介事，却无一有意义的词，为什么批评家R.P.布莱克穆尔盛赞此诗是“艺术中成为达达主义和超现实主义的整个运动的先驱”？托多洛夫认为：“自创语言永远是有根据的，字创词语者的新词，或是语言的，或是反语言的，但永远不会是非语言的”。《天书》徐冰的《天书》2000字中，没有一个能认出的汉语字，艺术文本本身改造了阐释元语言集合，使它对这个无意义的文本施加了强制性压力，迫使它们不得不产生意义。徐冰的解说：“当你认真地假戏真做到了一定程度时……当那书做的很漂亮，就像圣书那样，这么漂亮，这么郑重其事的书，怎么可能读不出内容？……刚一进展厅，他（参观者）会以为这些字都是错的，但时间长了，当他发现到处都是错字的时候，这是他就会有一种倒错感，他会对自己有所怀疑“。断无不可解之理：正解与近解谢榛《四溟诗话》说“诗有可解，不可解，不必解，若水月镜花，勿泥其迹也”。何文焕在《历代诗话索考》一文中评注说：“解诗不可泥……而断无不可解之理”。元语言积累达到足够的压力，就不存在“不可解”的文本，永远可以产生“近解”。喀勒：“只要有一个合适的语境，我们总是可以把无意义变成有意义”。千手千眼观世音菩萨广大圆满无碍大悲心陀罗尼Namahratnatrayaya南无•喝啰怛那•哆啰夜耶namoaryavalokitesvaraya南无•阿唎耶。婆卢羯帝•烁钵啰耶。bodhi-satvaya菩提萨埵婆耶。mahasatvaya摩诃萨埵婆耶。mahakarunikaya摩诃迦卢尼迦耶。对大悲咒的理解各不相同日光菩萨为受持大悲心陀罗尼者，说诵此咒灭一切罪，亦能辟魔及除天灾，若诵一遍，礼佛一拜，如是日别三时诵咒礼佛，未来之世所受身处，当得一一相貌端正可喜果报。月光菩萨说陀罗尼咒而：诵此咒五遍，取五色线作咒索，痛处系，此咒乃是过去四十恒河沙诸佛所说，我今亦说，为诸行人作拥护故、除一切障难故、除一切病痛故、成就一切诸善法故、远离一切诸怖畏故。此陀罗尼能大利益三界众生；一切患苦萦身者，以此陀罗尼治之，无有不差者。此大神咒，咒干枯树，尚得生枝柯华果，何况有情有识众生，身有病患治之不差者，必无是处。洛夫散文诗《大悲咒》我有三条鱼，一条给你，一条给他，一条留给自己。我有三把刀，一刀砍下鱼头，一刀砍下鱼尾，另一刀刮在我自己身上，带血的鳞片纷纷而落。在四月，桃花也是带血的鳞片，带血的飘泊。里面藏有三个人，分食三条鱼：第一个吃掉了鱼鳍，发现自己少了一只手，第二个吃掉了鱼尾，发现自己少了一条腿，第三个吃掉了鱼头，发现自己的头早已不见。五蕴皆空，大圆满，大喜悦，大慧觉。我非我，无所有，非想非非想，月落无声，雪落无声，我在万物寂灭中找到了我。元语言三个来源元语言集合的因素来自何处？它们怎么会组成形形色色的，因文本而异的，变化无穷的元语言集合？实际上表意过程的所有环节，都为阐释提供各种元语言因素，参与构筑阐释需要的元语言集合。可以把这些元语言因素大致上分成三类：社会文化的语境元语言；文本构造的自携元语言；阐释主体的能力元语言。语境元语言是元语言因素的最主要来源，可以称为是语用学性的元语言，即是文本与社会发生的诸种关系，引出文化约定的对信息的处理方式。例如一个“走”字，作为军官对士兵下的命令，作为父母对子女的规劝，作为警察逮捕犯人后的训词，哪怕语气一样，即文本风格相同，意义可以完全不一样。语境是意义生成的外部条件。能力元语言：先天的，后天的孟子等伦理学家说人性道德能力（恻隐之心等）；康德强调人的先验范畴；心理学阐明人脑先天能力（例如格式塔构筑能力）。阐释者的社会性成长经历：记忆积累，文化修养，过去的阐释活动经验，阅读相关文本，都参与构成能力元语言：弗洛伊德和拉康强调的幼儿成长经验；马克思主义强调的阶级地位和社会实践；博迪厄所说的习性（habitus）素质（disposition）。所有这些，都汇集到阐释主体的元语言储备中来。符号文本“自携元语言”文本作为传达的环节，也参与构筑阐释自身所需要的元语言集合。文本元语言：对联互注，“有诗为证”；承认系辞的元语言力量，“我是一天的烟头”；“杯子是我心脏的直径”；“时间的柠檬吝惜它的泪水”；“沙发是房间里的飞行路线”。隐文本元语言：六种隐文本；潜文本元语言：文化规定的潜规则：道士符箓，法师念咒，体裁决定无需一一用字句解释。文本形态的“同一性”，可以克服符义学的困难，在符用层面上得到整合；无理之妙：系词的力量英国诗人肯宁汉姆：“两只黄蜂冷得像树皮”，为什么黄蜂会冷，而且冷得像树皮？这是因为这个“像”字是文本元语言标记，它既然在那里，就必须起作用。比喻的两边不像也必须像。理法泰尔在《诗歌符号学》引用艾吕雅：地球蓝得像个橘子。没错。词儿从不撒谎。像似谬见FallacyofSimilarity利科“为像似性辩护”指出:像似性“不仅是隐喻陈述所建构的东西，而且是指导和产生这种陈述的东西…….应当成为谓词的归属特征，而不是名词的替代特征“他说的“谓词归属”，就是“像”或“是”的元语言标记的强制性，而他说的“指导和产生”陈述，就是元语言对阐释的作用：比喻两造之间的像似性，实际上是文本自携元语言对阐释的压力造成的。元语言层控1920年罗素给维根斯坦《逻辑哲学论》序言，是元语言观念在现代的第一次明确描述：“每种语言，对自身的结构不可言说，但是可以有一种语言处理前一种语言的结构，且自身又有一种新的结构”。塔斯基说，每一层元语言比下一层的对象语言本质上更丰富(essentiallyricher)，既然任何元语言对自身不可言说，元语言结构的诸种不完整之处，各种矛盾，模糊，冲突，悖论，靠再上一层的元元语言来解决。这样，元语言之间就不会有冲突：它们不处于同一层次，它们本来就是为解决下一层中可能的意义冲突而生成的。元语言跨层次对比许多双关语，字谜，幽默，包含了对象语与元语言的对立。辛词“如今识得愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天冷好个秋”（字的组成）；骂人话“你还知道‘羞耻’两个字怎么写吗？”，都从对象语突然跳入元语言（字的写法）。但是这里没有阐释漩涡，因为两者不在一个层次上，实际上并不冲突，文本只是利用元语言形成一个异层次委婉语。阐释漩涡也不是“此亦一是非，彼亦一是非”造成的，不同的阐释主体坚持各自的立场，不会发生元语言冲突。同层次元语言至今学界认为不同元语言分布在不同层次