水库大坝安全鉴定报告书

1附件：大坝安全鉴定报告书水库名称：********水库鉴定审定部门：*****水务局鉴定时间：2015年6月1日2填表说明一、工程概况：应填明水库建设时间（年代）、规模及功能，续建、加固情况；工程现状、规模、防洪标准及特征水位，枢纽主要建筑物组成及其特征参数，运行中的主要问题及水库大坝对下游的影响等情况。二、现场安全检查：填明现场安全检查的主要结果，客观反映工程存在的主要安全问题，特别是严重的运行异常表现。三、工程质量评价：填明施工质量是否达到设计要求，总体施工质量的评价，运行中暴露出的质量问题。反映施工及历年探查试验的质量结果，反映补充探查和试验的主要结果。四、运行管理评价：反映主要运行及管理情况，历史最高蓄水时的大坝运行情况，历年出现的主要工程问题及处理情况，水情及工程监测、交通、通讯等管理条件。五、防洪标准复核：应填明本次鉴定中采用的水文资料系列和洪水复核方法，主要调洪计算原则及坝顶超高复核结果，指出水库大坝现状实际抗御洪水能力，及与标准的比较。六、结构安全评价：根据本次对大坝等主要建筑物的结构安全评价结果，填明大坝是否存在危及安全的变形，大坝抗滑是否满足规范要求，近坝库岸是否稳定，混凝土建筑物及其他泄水、输水建筑物的强度安全是否满足规范要求等。七、渗流安全评价：根据本次鉴定中对大坝进行渗流稳定性分析评价结果，填明大坝运行中有无渗流异常，各种岩土材料中的渗透稳定是否满足安全运行要求，坝基扬压力是否满足设计要求等。八、抗震安全复核：根据《全国地震参数区划图》或专门研究确定的基本地震参数及设计烈度，土石坝的抗滑稳定、坝体及地基的液化可能性；重力坝的应力、强度及整体抗滑稳定性；拱坝的应力、强度及拱座的抗滑稳定性；以及其它输、泄水建筑物及压力水管等的抗震安全复核结果。九、金属结构安全评价：是否做了检测，填明金属结构锈蚀程度，复核的强度、刚度及稳定性是否满足规范要求，闸门启闭能力是否满足要求，紧急情况下能否保证闸门开启。十、工程存在的主要问题；根据现场安全检查及大坝安全评价结果，归纳水库大坝存在的主要安全问题。十一、安全鉴定结论：应根据现场安全检查和大坝安全分析评价结果，结合专家判断作出安全鉴定结论。包括防洪标准、结构安全、渗流安全、抗震安全、金属结构安全是否满足规范要求，指出水库大坝存在的主要安全问题，结论要明确。十二、大坝安全类别评定：根据大坝安全鉴定结论，对照水利部《水库大坝安全鉴定办法》的大坝安全分类原则及《水库大坝安全评价导则》中的大坝安全分类标准，评定大坝安全类别。十三、小（二）型病险水库安全鉴定（评估）由水库所在地的乡镇人民政府作为鉴定组织单位，由具有水利水电勘测设计丙级（含丙级）资质的单位作为鉴定承担单位，由县级水行政主管部门作为鉴定审定部门。3水库名称**水库所在地点**镇所在河流***总库容27.53万m3水库管理单位**镇水利站鉴定组织单位**政府鉴定承担单位******设计有限公司鉴定审定部门**水务局工程概况：**水库位于和县**镇北部中山村小李和枣树自然村之间，属丘陵地区，**流域。该水库始建于1964年冬，其主坝由中山营大队、龙山大队组织民工约6000余人挑筑形成，至1965年4月中旬大坝、放水涵、溢洪道建成，初步形成水库规模。后经历年修缮加固达到现有规模。水库枢纽由大坝、溢洪道、放水涵等组成。水库保护人口200人，保护耕地面积600亩，设计灌溉面积500亩，现在效灌溉面积300亩。是一座以灌溉为主结合防洪的小（二）型水库。**水库坝址以上集雨面积为1.12km2，为均质坝,上游坝坡坡比1：2.0，下游坝坡坡比1：2.0；总库容为22.20万m3，兴利库容13.00万m3,死库容为0.60万m3；最大坝高为5.1m，坝顶宽4m，坝顶长210m，坝顶高程22.77m；校核洪水位28.60m，设计洪水位27.30m，汛限水位26.60m，死水位24.69m。放水涵位于大坝东侧距离溢洪道28米处，为钢筋混凝土圆涵，洞身内径300mm，进口底高程25.53m，设计流量0.40m3/s。该放水涵进口无闸门与启闭机控制，当水库水位升至25.53m自动放水灌溉，无控制调节功能。下游出口为浆砌砖出水池，出水池长1.5m，宽1.2m，出水池两侧边墙留置0.3×0.4m豁口接坝下灌溉渠道。**水库溢洪道位于大坝左端，为开敞式宽顶堰，堰顶宽度6.00m，堰顶高程27.72m，堰顶上设置有简易浆砌砖桥墩，桥为两跨，跨间设置有钢筋网编制的栏栅，墩上铺设预制块板作为桥面板，宽1.80m。溢洪道堰长3m，下接4.5m长泄槽，无消能防冲设施。本次复核结果：坝址以上流域面积1.12km2，复核后校核洪水位(P=0.33%)29.93m，设计洪水位(P=5%)28.87m，正常蓄水位27.72m，死水位25.53m。总库容27.53万m3，兴利库容12.45万m3,死库容为1.00万m3。大坝为均质土坝，调洪演算复核后坝顶最小高程应为30.69m，最大坝高5.1m，坝顶长210m，坝顶宽2.90m。4大坝现场安全检查1、坝体：从外观看，大坝上游无护砌，经多年运行，迎水坡浪坎冲刷严重，且坝体表面植物丛生。下游坝后无排水设施，坝脚有灌溉渠道横扫坝脚，坝坡坝脚汛期渗漏与散浸现象严重，白蚁活动现象严重。2、放水涵：放水涵洞进口端无闸门与启闭机控制，导致水库无法保障正常蓄水，出口端为浆砌砖一字墙包住涵管口，浆砌砖出水池结构基本完好，但两侧放水口连接的灌溉渠道杂草丛生，过流条件差。通过现场观察，从出口观察，洞口有流水现象，估计洞身存在损坏导致漏水。3、溢洪道：溢洪道进口端无翼墙，在溢洪时水流扫刷坝体严重，现溢洪道两侧坝体边坡冲刷现象严重；交通便桥为两跨，跨间设置有钢筋网编制的栏栅，溢洪时影响过流，桥墩为浆砌砖结构，砂浆脱落，勾缝风化，桥面板为预制块铺设，块间填缝混凝土已脱落，且预制块有明显裂纹；堰顶段与泄槽段挡土墙均为浆砌砖结构，已现损坏；挡土墙高度不足，下游无消能防冲设施。（1）大坝上游无护砌，浪坎严重；（2）坝体表面植物丛生；（3）下游坝坡无排水设施，灌溉渠道扫坝脚；（4）坝坡坝脚有散浸渗漏现象，白蚁活动现象严重；（5）放水涵无闸门与启闭机控制；（6）放水涵涵身损坏，渠道过流条件差；（7）溢洪道进口端无翼墙，堰顶及泄槽段挡土墙高度不足；（8）溢洪道出口无消能设施；（9）溢洪道交通桥损坏；（10）无完善的运行管理设施；（11）无观测、监测及通讯设施。大坝安全分析评价工程质量评价1.**水库属于典型的“三边”工程，其坝基清基不彻底，坝体填筑夯实不密实，施工质量控制标准低，压实度不满足规范要求，上游坡坝浪坎冲刷严重。2.下游坝坡无排水设施，坝坡存在多处散浸点，坡脚有集中渗漏点，白蚁活动现象严重。3.放水涵洞进口端无闸门和启闭机控制，洞身漏水，出口存在积水现象，灌溉渠道过流条件差。4.溢洪道进口端无翼墙水流扫刷坝体，交通桥老化影响通行安全，挡土墙损坏且高度不足，下游无消能防冲设施，冲刷撇洪沟且掏空泄槽底板。综上所述，**水库大坝、放水涵洞、溢洪道均存在不同程度的质量问题，存在安全隐患，影响水库的安全运行。因此，**水库工程质量的综合评价为“不合格”。5运行管理评价水库没有完善的通信和报警系统；管理设施不全、监测设施不完善。因此从大坝运行、大坝维修及安全监测三个方面均未能完全、有效的按相关规范和规程执行。因此，确定大坝运行管理综合评价为“差”。防洪标准复核1、防洪标准：根据《水利水电工程等级划分及洪水标准》（SL252-2000）和“关于下发《安徽省小型水库除险加固设计指导意见》的通知”的规定，小李水库设计洪水标准为20年，校核洪水标准为300年。本次复核小李水库总库容为27.53万m3，属于小（二）型水库，正常蓄水位27.72m，设计洪水位28.87m，校核洪水位29.93m。工程等别应为V等，主要永久建筑物为5级。2、设计洪水：由于水库原设计洪水资料缺失，本次根据“84办法”对水库设计洪水进行计算，符合现行规范和标准要求，大坝防洪标准复核20年一遇洪水设计，300年一遇洪水校核。经复核，设计洪峰流量为18.20m3/s，洪水总量为25.47万m3；校核洪峰流量为39.96m3/s，洪水总量为58.06万m3。3、坝顶高程：根据调洪计算成果，小李水库坝顶高程应由校核水位运行情况下控制，要求最小坝顶高程为30.69m，水库现状坝顶高程为28.95-29.98m，故现有坝顶高程不能满足规范要求。4、复核结论：防洪标准经过复核表明，小李水库现有大坝坝顶高程不能满足规范要求，根据《水库大坝安全评价导则》（SL258-2000）的有关规定，大坝防洪安全等级为“C”级。6结构安全评价大坝抗滑稳定分析采用瑞典圆弧法进行计算。稳定渗流期稳定计算采用有效应力法；水位骤降期稳定计算采用总应力法和有效应力法。从大坝稳定计算成果来看，大坝上游坝坡在库水位骤降情况下的最小抗滑稳定系数大于规范规定的最小值1.05，大坝的下游坝坡在校核洪水位、设计洪水位、正常蓄水位等情况下的最小抗滑稳定系数均大于规范规定的最小值，坝坡稳定是满足规范要求的。放水涵在设计工况下为有压流，实际过流能力为0.19m3/s。因此，不满足设计流量的过流要求。根据调洪演算及大坝顶高程复核结果表明，溢洪道泄洪能力不满足现状过流能力要求。坝坡稳定计算成果显示大坝抗滑稳定满足规范要求，放水涵与溢洪道其结构上存在缺陷，严重影响坝身结构安全。根据《水库大坝安全评价导则》（SL258-2000），水库结构安全等级为“B”级。大坝安全分析评价渗流安全评价大坝渗流计算采用的是二维稳定流渗流水工结构有限元法对水库在校核水位29.93m、设计水位28.87m，正常水位27.72时进行渗流计算。计算结果表明，坝坡水平渗透坡降在0.146~0.589之间，垂直渗透坡降在0.099~0.350之间。其允许坡降值水平坡降应为0.30~0.40，垂直坡降应为0.60~0.70。故典型剖面的水平渗透坡降不满足规范要求，垂直渗透坡降小于允许坡降值。由于坝体土层水平渗透性较强，在正常运用及非常运用时，计算坝体内浸润线较高，下游坝坡出逸点高程较高。结合现场检查发现坝坡及坝脚高水位时渗漏与散浸现象严重，验证计算结果与现场检查现象相符。放水涵与溢洪道所需防渗长度分别为17.60m、6.84m，而根据现场调查，放水涵实际地下轮廓线长度为18.20m，溢洪道实际地下轮廓线长度为7.80m。两者均大于规范规定的最小轮廓线长度，因此满足规范要求。因此，根据上述情况，按照《水库大坝安全评价导则》（SL258-2000）评价标准，水库大坝渗流安全性级别应定为“C”级。7抗震安全复核本工程区域构造稳定，《中国地震动参数区划图》（GB18306-2001），该区动峰值加速度为0.05g，地震反应普特征周期为0.35s，相应地震基本烈度为Ⅵ度，近期以来无新构造运动，区域构造稳定。按照《水库大坝安全评价导则》（SL258—2000）7.1.3条规定，本工程可不进行抗震复核计算。金属结构安全评价该水库无闸门、启闭机等金属结构，本项无评价。工程存在的主要问题：（1）**水库属小（二）型水库，为Ⅴ等工程，其主要建筑物为5级建筑物,原设计洪水标准满足规范要求，原设计洪水成果偏小。复核洪水标准为:水库校核洪水300年一遇（P=0.33%）设计洪水20年一遇（P=5%）。（2）水库抗洪能力达不到规范规定的要求，水库的现状抗洪能力低于20年一遇。（3）大坝存在散浸与渗漏现象，白蚁活动现象严重。（4）放水涵涵首无控制，涵身断裂。（5）溢洪道功能不全，出口无消能设施，进口无翼墙，挡土墙高度不足，交通桥老化，水库泄洪条件较差，下泄洪水会危及大坝安全。（6）无完善的运行管理设施及管理制度，无观测、监测及通讯设施。水库无抢险救灾设施和措施。8大坝安全类别评定：三类坝对运行管理或除险加固的意见和建议：（1）除险加固前，应强化水库调度运行，制定应急预案确保水库安全运行；（2）对大坝进行加高培厚，迎水坡进行护砌；（3）对大坝进行防渗处理并在背水坡增设排水措施，进行白蚁防治；（4）翻