深化语文课程改革之我见

——深化语文课程改革之我见张庆课改以来，语文课堂出现了一些新的变化：激发儿童学习兴趣多了，合作学习多了，使用多媒体多了，让学生收集资料多了，鼓励学生多元解读多了……然而新一轮的课程改革，毕竟是一项全新的工作，大家还缺乏经验，难免会处置不当，乃至出现一些偏差：——语文课堂是比过去活跃了，但形式主义的东西多了，淹没了语文的本体。课堂上“语文”少了，“关于语文”的东西多了。——有的语文课还是老路子，课文掰得比较碎，仍有“牵”的痕迹。——有的地区学生负担仍比较重。老师普遍对考试比较担心。究其原因，不外乎三个方面：一是习惯势力使然，二是语文课程评价改革工作滞后，三是对“课标”的理解不够全面。有人把目前的语文课程改革比作“似雾，似风，似雨”，可见还有不少困惑或疑虑。语文课程改革应怎样进一步深化呢？我有以下几点想法：一、倡简。要提倡简简单单上语文。有人说，语文并不简单，语文是复杂的呀！诚然，从语文学习的生理、心理机制看，确实是复杂的，但怎么才能学好语文却并不复杂，就是“课标”上所说的“在大量的语文实践中掌握运用语文的规律”。语文实践是什么？最主要的不就是多读多写吗？“课标”里有一段话说得非常精辟：“提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。”这就是讲的多读。“课标”里还说：“让学生在写作实践中学会写作。”这不啻是说——写多了，就会写了。所以我们不要人为地把语文教育搞得那么复杂，那么高深。语文学习的实践性决定了语文学习的综合性。将语文分解成一个个“知识点”、“能力点”，逐一进行训练，试图用这样的教法提高语文教学效率，那完全是一厢情愿。语文学习是混沌的，是熏陶，是习染，是点滴积累，是日有寸进。这就好比是新买的钢精锅，铮亮铮亮的。放在灶上煮饭，经过三五个月的烟熏火燎就变黄了。再过个年把二年，又进而变成褐色。几年后，锅底甚至变成黑色的了。学习语文就跟”熏锅底”的情形差不多。大家经常说“某人的语文修养如何如何”，这“修养”二字恰好道出了语文学习的规律。《庄子》里有个寓言，讲的是“儵”和“忽”要在“混沌”的头上给他凿“七窍”。他们每天在他的头上凿一个“窍”。到了第七天，“七窍”凿好了，可是“混沌”也一命呜呼了。毫无疑问，“儵”和“忽”的用心是好的，然而他们却不知道，“混沌”就是自然的状态，是不该有“七窍”的。硬是给他凿出“七窍”，反而害了他。语文的学习本来就是综合的，你硬是要像数理化那样，构建一个知识点、能力点的网，进行线性的训练，这不啻是在“混沌”的头上凿七窍。有些老师备课，将教学目标设定为：一、知识能力，二、方法过程，三、情感态度价值观。这就将语文学习的目标复杂化了。须知：“课标”里面提出的是“目标的三个维度”，而不是“三个目标”！从语文学习的角度说，三个维度是一个整体。情感态度价值观，寓于知识能力的学习之中，而不是游离于知识能力的学习之外。而知识能力、情感态度价值观的内化，又要经历一个主体自我体验、自我建构的过程。举例来说，教学生写字，好像是纯知识技能问题。其实不然，在写字的时候，要让他们感受到汉字的结构美，从内心里喜欢汉字。这就是情感态度价值观。还要教给孩子怎么把一个字写好，比如左右结构的字，写的时候相接的部位要收敛，要避让；学生由不会写到会写，由写得不好到写得好，自己动脑筋，自己体会怎么才能把字写得漂亮。这就是方法与过程。认识了“三维”本是“一体”，就从本质上把握住了语文教育的特点，有助于我们简化头绪，简简单单地上好语文。简简单单地上语文，应当具备这样几个特征：头绪简化，目标单纯；多一些“语文”，少一些“关于语文”的东西；课堂情境相对稳定，而不是像走马灯那样频频转换；作业当堂完成，把课外时间还给学生。二、务本。这里的“本”有两层意思：一是语文的本体；二是文本。语文的本体是什么？叶老早就说过，口头为语，书面为文，口头的指听说，书面的指读写。讲得具体点，就是识字、写字、阅读、习作、口语交际、综合性学习。语文教学，不能没有语，没有文。不能因为强调了人文性，就淹没了工具性。事实是语言文字是文化的载体，在教学过程中，只有让学生触摸语言，才能加深对文本的理解与感悟，从而受到情感的熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣——亦即使人文性突显出来。我们讲开发与利用教学资源，其实最重要的教学资源就是语文教科书。因为语文教科书是根据“课标”的精神来编写的，是对“课标”规定的教学目标的具体落实。有人说，不能过于看重文本，毕竟文本不能解决学生发展的所有问题。但现实情况是，不是把文本看得太重了，而是对文本的重视与钻研远远不够。超越文本的提法固然不错，但要超越文本，首先必须研读文本，了解文本。如若对文本一知半解，何谈超越？中国有句古话，叫做举一反三，如果“一”都没有举好，怎么能够反出“三”来呢？引导学生钻研文本，教师必先钻研文本。如果教师对文本就没有吃透，不了解编写意图，甚而至于南其辕而北其辙，便很难做到以文本为凭借，帮助学生提高语文素养。有的教研组备课，一人备一个单元，然后互相交换，还美其名曰“资源共享”。钻研文本是自己与作者（其中还应包括编者）对话，怎么可以由别人来代劳呢？现在大家谈预设与生成很多。“生成”看似带有偶然性，其实精彩的生成离不开课堂的学习氛围，离不开学生思维的活跃程度。好比烧开水，只有到达了沸点，才有气泡冒出来。如果预设就不怎么充分，课上得像温吞水，哪里会有“气泡”冒出来？所以我以为，老师吃透了文本，有了合乎学情的预设，在课堂上才能引导得法，左右逢源，营造出一个能够使智慧火花迸射出来的学习“场”。语文课上，要引导学生钻研文本。不能以老师的讲解或学生的集体讨论来取代学生个人的阅读。要强化初读，要拿出成块的时间让学生沉下心来读书。要力求读进去，读得正确、流利。提倡课文不读熟不“开讲”。怎么帮助学生感悟课文呢？我觉得有两点要引起注意：一是对课文的感悟要扣着读书进行，即所谓“扣读导悟，读中见悟”。应让学生触摸语言，感受其中蕴含着的思想感情，再通过自己的诵读把这种感情读出来。二是阅读感悟要忌琐碎。要提倡整体感悟，做到“提领而顿，百毛皆顺”，抓住关键词语来切入。比如孙双金老师教《三顾茅庐》，就抓住“诚心诚意”这个带有纲领性的词语来切入，使学生领悟到刘备求贤若渴的心情。纲举起来了，目（网眼）就张开了。还要鼓励多读，熟读成诵，以形成积累。并通过适当的迁移，引导运用。三、求实。上课、教学研究都要倡导“三实”——真实、朴实、扎实。现在的语文课，形式主义的东西不少。如不管需要不需要，都要使用多媒体，都要让学生表演。明明每人手里都有课本，却偏要把课文逐段打在屏幕上。明明自己朗读很好，却偏要让录音机代劳。为什么不可以让学生读自己的课本呢？为什么不可以老师自己范读呢？又如将合作学习与四人小组讨论等同起来，动不动就让四人小组讨论，还没有说上两句，又立刻叫停。这样的合作学习又有什么实效呢？一堂课，热热闹闹，却看不到扎实的训练，听不到朗朗的读书声，学生又何所得呢？教学研究中，也存在着追求浮华、不讲实效的问题。上研究课，追求观赏性，可看性，花样多了，务实少了。有些教学研究文章，追求所谓“学术性”，食“洋”不化，术语堆砌，故弄玄虚，让人读后不知所云。我认为，上公开课，应提倡以平常心上常态课。搞课题研究也要倡导一种实事求是的风气。在课改中遇到的问题即是研究的课题，自己的教学实践即是研究的过程，教学的效果即是研究的成果。提倡迈开自己的双脚，走在自己的土地上，用自己的眼睛去观察，用自己的大脑去思考，从而得出自己的结论。这样做研究，或者写文章，才是实实在在、明明白白的，于人有用，于己有益。对于“训练”，在“课标”中似乎有点淡化了。其实“课标”所反对的只是过去充斥课堂的繁琐、机械的训练，是只对考试有用、而对终生无用的那些“题海战术”。如疲劳轰炸式的抄抄写写，连篇累牍地做模拟试卷……我们还是看看“课标”上是怎么说的吧：“语文教学要注重语文的感悟、积累与运用，注重基本技能的训练，给学生打下扎实的语文基础。”可见，属于基本技能的东西，如写字、读书、习惯等，还是要扎扎实实地进行训练的。习惯，不仅是指学习语文的良好习惯，就连识字、写字、阅读、习作、口语交际等能力，也必须达到技能乃至习惯的程度，——也就是要形成张光鉴先生所说的“快速反应通道”，对学生才有实际的用处；离开了反复的练习和实践，达不到自动化的程度，就不能派上什么用场。这话吕叔湘先生早就说过：“在语文教学上，主要的任务应该是培养学生的良好习惯，不能过分依赖教师的分析和讲解。因为运用语言是一种习惯，习惯的养成要通过反复的练习与实践。”国外有一个统计资料很能说明问题。人对任何一个词汇或句子，都须要300遍以上的听说读写实践，才有可能终身不忘。而要想运用自如，其实践必须在1000遍以上。当实践次数达到3000遍以上时，这些词汇或句子就会被认定为母语。我们强调的训练是基本的训练，科学的训练，活化的训练。这从苏教版小学语文课后作业的设计以及“学用字词句”、“处处留心”、“语文与生活”等栏目的设计可以看出来。这些练习是为了打好学生的语文基本功，是具有开放性的，是面向生活的，是具有挑战性的，是鼓励探究的，是有实用价值的，是能够激发儿童兴趣的。四、有度。所谓有度，就是我们应当把着力点放在调整和深化我们的认识上，避免形而上学和片面性，从而在新的基础上建立新的平衡。唯物辩证法告诉我们：事物的发展不可能是直线上升的，而是波浪式前进的。要实现重大变革，就得打破原有平衡，从而出现了新的不平衡。随着变革的逐步深入，和经过不断的调整，又建立起新的平衡，事物就是在“平衡——不平衡——新的平衡”的过程中不断地发展、前进。语文课程的改革也是如此。通过学习“课标”，认识提高了，理念更新了，便试图打破课堂旧模式，建立教学新秩序。当此破旧立新之时，难免会有一些失衡、失度乃至失控之处。这就需要我们在提高认识的基础上，进行一些必要的调整。学习文本，适当地作一些拓展是必要的。但要防止远离文本进行过度发挥。我们在听课中，经常可以看到过度拓展的情况。有个老师教《秦兵马俑》，让学生收集秦始皇的有关资料，以加深学生对课文的理解。这本来是无可非议的，可是老师却用了大半堂的时间让学生各自展示自己的资料，并节外生枝地讨论“秦始皇的功与过”。这就远离了文本，拓展得有些过了头。比如多媒体、表演的使用，也有一个度的问题。在阅读教学中，读书是主线，应以读为主，以表演、多媒体助读，运用多媒体、表演要把握好一个“助”字。有的老师上《蘑菇应该奖给谁》，还没有让学生读课文，就开始放多媒体——反映故事情节的连环画，然后说故事，提问题。这不啻是剥夺了学生训练阅读能力的机会。什么是阅读能力？就是“还原”文字符号的能力。学生看多媒体虽然也弄懂了故事，但他是看多媒体“看懂”的，却不是读课文“读懂”的。我个人认为，在语文课上，多媒体一定要慎用。要用其当用，不可随便滥用。“语文味”即语文本色的回归吉春亚《语文课程标准》的颁布、实施，新教材的推广使用，为传统语文教学注入了鲜活的生命力，使语文教学改革不断走向深入。但是，我们也不难发现，由于个人素质的差异，解读新“课标”的能力不同，致使钻研出来的各种“推陈出新”的绝招也令人眩目。乱花渐欲迷人眼与综合结太深的缘。如有老师处理《只有一个地球》一课时，忽略了这篇课文是如何遣词造句来说明“只有一个地球”的道理的，而是详细讲解了关于地球的知识和人类应该如何保护地球，把语文课上成了自然课；再如，《将相和》一文的阅读重点是如何从字里行间找到依据评价人物，说出自己的看法，并复述课文和学习课文布局谋篇的思路，但有教师把教学的重点放在了介绍当前的时代背景上，把语文课上成了历史课……至于语文课被“异化”为音乐、美术等大杂烩的例子也比比皆是。一味地去搞课外延伸，“文理沟通”的潜台词是“淡化学科界限”，加强学科间的纵横联系，注重学科间的整合。这样的所谓“综合”，实在是令人堪忧：学完一节课后关于语文的知、能、素养的收获得之甚少，学课文只不过是走马观花式地“到此一游”而已。这，还有语文味吗?与人文攀太近的亲。如教一篇主题是“诚实守信”的文章，仅致力于如何懂一个诚实人的大讨论，充实理由是提高学生的思想认识；上《落