搜索
某办公楼集中空调工程冷热源部分方案的经济分析摘要：某办公楼集中空调工程冷热源部分综合经济性能价格比关键词：空调冷热源经济分析一、工程概况：总建筑面积10800米2，其中办公楼7000m2，宾馆3800m2，需要制冷、采暖、卫生热水（办公部分200人，宾馆部分200人），总冷负荷：1163kw，总热负荷1512kw（采暖1047kw，生活用热水464kw），办公楼定时供热水，宾馆部分24小时供热水，在高峰期热水负荷为930kw。二、主机选型方案对比1.方案A：选用1台BZ100VBH3远大V型燃油直燃机冬季夏季运行，并用一台约克公司生产的YORK-SPW981KW的燃油热水锅炉常年运行供生活用热水。2.方案B：选用2台30HR-195型压缩式制冷机组夏季运行，选用两台燃煤锅炉，一台锅炉常年运行，冬季两台锅炉同时运行。3.方案C：选用两台30HR-195型开利电制冷机组夏季运行，同时选用两台约克公司生产的YORK-SPW981KW的燃油热水锅炉，一台常年运行。各方案投资、运转费见下表，单位万元序号比较项目方案A方案B方案C1初投资278.8317.21391.922年运转费92.5679.5297.563建筑面积（米2）1473112284人员编制4107基本参数：电力增容费3400元/KVA电费0.60元/KW.H0#柴油2000元/吨煤价300元/吨溴化锂溶液2500元/吨人工费10000元/年.人采暖季122天/年夏季100天/年过渡季143天/年日开机时间12小时/天负荷系数0.6三、小结：通过上述分析可看出方案B的综合费用最低，方案A次之。方案B比方案A低10.4%比方案C低22.9%。方案B的综合费用低的主要原因是燃煤。煤与柴油的价格相差太大。以方案A、B为例，方案A年燃料费为方案B的2.24倍，虽然方案A年用电费低于方案B，但燃料加电的总能源费用高于方案B33.28%即21.5万元，所以从经济的角度出发宜推荐方案B。