搜索
1曹操斩王垕，财务替罪羊——三国财务教训之一杨良成三国中的魏国，在《三国演义》中，是最强大的一国。曹操是魏国中兼董事长及总经理于一身的一把手，什么事都是他说了算。自然财务也是他说了算。什么内部控制制度，相互牵制制度等都形同虚设。曹操一竿子插到底，事无巨细，牢牢地掌控了财务。《三国演义》第十七回“袁公路大起七军，曹孟德会合三将”中，讲述了一则关于财务的小故事。却说曹兵十七万，日费粮食浩大，诸郡又荒旱，接济不及。操催军速战，李丰等闭门不出。操军相拒月余，粮食将尽，致书于孙策，借得粮米十万斛，不敷支散。管粮官任峻部下仓官王垕入禀操曰：“兵多粮少，当如之何？”操曰：“可将小斛散之，权且救一时之急。”垕曰：“兵士倘怨，如何？”操曰：“我自有策。”垕依命，以小斛散之。操暗使人各寨探听，无不嗟怨，皆言丞相欺众。操乃密召王垕入曰：“吾欲借汝一物，以压众心，汝必勿吝。”垕曰：“丞相欲用何物？”操曰：“吾欲借汝头以示众耳。”垕大惊曰：“某实无罪！”操曰：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军心变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。”垕再欲言时，操早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫，悬头高竿，出榜晓示曰：“王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。”于是众怨始解。先是兵多粮少，管仓库的会计王垕直接向董事长兼总经理曹操汇报。在曹操的授意下，王垕以小斛散之。这不是王垕的过错吧，他是2在执行董事长兼总经理的决策。他知不知道这样做是违背财务原则的呢？他肯定知道，他还提醒曹操，兵士倘怨，如何？可曹操说，我自有安排。也就是说，你不要操心啦。照着做就是。王垕按吩咐做了后，曹操却要借他的项上人头！王垕还在辩解说，我没有罪呀，董事长。曹操说，我也知道你没有罪，可现在要找一个替罪羊，不找你找谁呢？王垕自然是死定了。首先，我们看曹操手下并不是没有管粮的官，王垕只是管粮官任峻的手下，也就是说他上面还有主管会计或是财务总监，可他直接向董事长兼总经理汇报了，而且曹操直接向王垕下了指令，并没有说：这个事是管粮官任峻的事，你去找他好了。这就让任峻形同虚设。也就是说，内部控制的一个环节等于是白设的。假如我们的董事长或总经理直接向出纳下指令，汇款多少多少，而不通过财务总监或是主管会计，那还要财务总监或主管会计起什么控制作用呢？这是一样的道理。从故事我们可以看出王垕越级反映，曹操越俎代庖。其次，身为财务人员的王垕知道以小斛散之是违反财务制度的，面对董事长或总经理，他没有坚持原则，这相当于通同作弊，至少是在领导的授意下通同作弊。王垕抱着一种侥幸的心理，上面还有领导，出了事有人给自己顶着。这就跟我们目前众多的小金库一样，财务人员对小金库的设置，多是知道的，而且钱是财务人员控制的，只不过领导跟曹操一样，授意财务人员怎样怎样做，财务人员也抱着侥幸的心理，这是领导要我做的，我不过是执行的领导的意图罢了。第三，一旦出了事，就不是那回事了。曹操要借王垕的项上人头。3也就是要他这个财务人员当替罪羊。王垕还要申辩，自己没有罪，我不过是按您的意图执行罢了，我有什么罪。他不知道他一开始就犯了错。他首先应该向管粮官任峻汇报，而不是直接向曹操汇报，其次他在明知道违背原则的情况下，不仅没有坚持原则，而且还和曹操通同作弊。自然现在他就逃脱不了罪责了。有了财务人员当替罪羊，自然授意者曹操就能逍遥法外了。现实生活中不乏这样的案例，出了经济问题，领导者总是能摆脱责任，而财务人员永远有口难辩。这一则小故事，可以让我们吸取很多前车之鉴。我们知道，会计的基本职能有两项：核算和监督。这也是企业内部控制必不可少的两个重要环节和职能。通过这则故事，我们首先认识到的是内部控制不能形同虚设。作为财务人员，要严格把好内部控制这一关，这样才能防患于未然，不能把它看成是墙上贴的，书本上讲的，制度上规定的，它其实就是实实在在的，它如影随形，存在于我们财务处理的日常生活之中，不能因为是领导就不监督。其次是要把握会计之道，坚守《会计基础工作规范》中对会计职业道德的八条要求。不能抱侥幸心理，也不能明知故犯。如果一意孤行，导致的结果只能是害人害已。第三，现在的《会计法》除了对法人追究责任外，还会对财务人员追究责任，也就是说你当不当替罪羊，你都逃脱不了法律的制裁。当然你也有可能是故事中的另外一个人物，你也有可能成为类似于曹操的董事长或总经理，通过这则故事，你要敢于担当责任，好汉做事好汉当。人不可能一辈子不犯错，人无完人，金无赤足，难能可贵的是知错就改，善莫大蔫。4通过这则故事，我希望我们广大的财务人员吸取王垕的前车之鉴。王垕的悲剧，我不希望再在我们财务人员身上重演。