青岛啤酒内部控制分析

一、青岛啤酒的内部控制制度1．内部业绩评价。内部业绩评价作为企业内部控制体系的重要组成部分，主要是企业经营者对于内部经营单位或者较高级管理层对下级管理层的评价。青岛啤酒2001年年报显示当年的净利润为10289万元，与预计实现净利润17051万元尚有一段不小的差距。庞大的集团组织体系与利润趋薄的双重压力之下，整合现有资源，重组青岛啤酒管理模式迫在眉睫。2001年年底，青岛啤酒决定采取以EVA为核心的管理重组方案，建立起一个更加合理、科学的激励与约束机制。（1）以EVA为中心的目标管理体系。应用EVA意味着要改变整个公司的管理机制与行为。在财务方面，要求整个财务体系要按照EVA来编制财务报表，以改变公司用于表达财务目标的方法多而乱的局面。同时，EVA为决策和营运部门建立了联系通道，也为各个营运部门的员工提供了相互交流的统一标准，使得所有管理决策变得更有效。（2）EVA与年薪制挂钩。传统年薪制是单纯以利润为中心的考核办法，忽略了资本成本的投入，使其公平性大打折扣。以EVA为中心的激励制度的建立，弥补了青岛啤酒现有的年薪制的漏洞，使经理层更加注重资本利用率，避免了企业总部和内部单位之间目标不调和现象的发生。同时，因为资本成本直接和管理者的收入挂钩，他们将更为精明审慎地利用资本。（3）组织结构改革。青岛啤酒撤销了原直属青岛啤酒集团总部的生产部，成立青岛啤酒集团第九个事业部—“青岛事业部”，这意味着青岛本地几个企业的直接经营权将从青岛啤酒总部职能体系中完全剥离，使青岛啤酒“总部—事业部—子公司”三层管理架构更条理化，改变了机构臃肿的情况。EVA绩效评价的实施在青岛啤酒成效显著，公司的净利润由2006年的4.35亿元已经-增加到了2007年的5.58亿元。事实上，对青岛啤酒来说，引入EVA更多地被认为是引进了一种新的管理与价值理念。如果EVA制度全面贯彻实施，EVA财务管理制度和激励制度将使公司的企业文化发生深远变化。在EVA制度下，所有财务营运功能都从同一基础平台出发，为公司各部门员工提供了一条相互交流的标准渠道。EVA也为决策部门和营运部门建立了联系通道，并将根除部门之间互有成见、互不信任的情况。2．内部监督。笔者将从股东监督和董事会监督两个方面来探讨青岛啤酒内部监督机制的有效性，这里将青岛啤酒内部监督机制的有效性分为股东监督机制有效性和董事会监督机制有效性，并定义了相应的间接度量指标（详见表1）。以青岛啤酒当年的年报为主要依据，参照证券之星等相关资料，根据表1中各监督指标的操作定义，对青岛啤酒进行具体测算（详见表2）。2000～2007年股东大会次数（RMN）、最终控股股东属性（FSC）两个指标整体呈显著增长趋势，可以看出青岛啤酒股东监督表1指标定义与说明指标符号报表名称操作定义RMN董事会次数当年召开的董-事会次数RID独立董事比率独立董事数目/董事会成员总数RRDS持股关联董事比率持有公司股份的关联董事数/董事会成员数FSC最终控股股东属性固有控股赋值0,法人控股赋值1,私人控股赋值2SMPR股东大会出席股份比率出席股东大会股东持有的股份总额/公司股份总额SMN股东大会次数包括年度股东大会与临时股东大会，以召开的真实次数计算表2青岛啤酒公司内部监督机制有效性评价结果表年份RMNRIDRRDSFSCSMPRSMN2000311.0015.600.4380.0012001412.3415.290.5678.1212002515.1815.510.6070.1322003721.5614.300.6568.0012004724.8914.420.8960.7822005831.7614.670.9857.0032006934.5613.981.0354.1232007936.5013.901.0855.343机制有效性改进程度比较明显。具体而言，青岛啤酒股东越来越重视通过直接参与股东大会监督经理行为，SMN从2000年的1次增加到2007年的3次；FSC的比值也由2000年的0.43变为2007年的1.08。然而，不能忽视的是，青岛啤酒股东大会出席股份比率（SMPR）却一直徘徊不前，甚至有明显的下降趋势。这说明，青岛啤酒股东大会主要是大股东的参与，中小股东仍然在事实上缺乏动力参与内部监督。因此，改进股东大会的议事方式，提高股东大会最低出席股份比率，是青岛啤酒进一步提高股东监督机制有效性的重要途径。青岛啤酒的董事会监督机制的有效性改进程度也很明显，这可以从独立董事比率（RID）、董事会次数（RMN）这两个重要指标在2000～2007年的显著增长趋势得出。具体而言，RMN从2000年的3次到2007年的9次，增加了6次之多；RID从11.00增加到36.50，中间没有出现任何倒退。同时，还必须注意到青岛啤酒的持股关联董事比率（RRDS）没有明显的变化，只是稍有一点下降趋势。RRDS是大股东意志在董事会日常运作得以体现的形式保证，其保持稳定有利于公司整体发展。从以上分析可以看出，青岛啤酒内部监督有效性在2000～2007年有一定程度的提高。当然，这只是从数量指标上进行了分析，而质量和内容上的分析也同样重要。二、结论与建议1．应完善内部控制法制建设。青岛啤酒的成功，离不开良好的内部控制制度，但内部控制制度的实施离不开大的政策环境。因此加强内部控制方面的法律建设有着重要的现实意义。2．要进一步完善组织结构，提高董事会地位。我国国有上市公司一直比较重视上、下级关系，导致纵向管理层过多，影响了效率。所以，组织结构的建设应在合理范围内尽量扁平化，减少纵向的管理层次，同时重视加强横向层次的分工和协作。要按照《公司法》的规定，确立董事会在企业中的核心地位，并充实董事会的权利，充分发挥好董事会的监督和重大事项的决策职能。3．加强对内部控制行为主体“人”的控制。应根据市场竞争优胜劣?的原则，形成任人唯贤的用人机制，为企业的发展壮大配备合格人才。4．应加强企业外部监督。企业不能忽视外部监督，尤其是要发挥好注册会计师的作用。注册会计师对企业内部控制制度进行客观、公正的审核，可以及时帮助企业发现内部控制的漏洞和薄弱环节