搜索
新祥旭.未名堂weimingtang.xxxedu.net11中国政治概论第一章绪论第一节政治的定义一、社会生活中的政治：有的西方学者曾经用这样一个图形来表示政治在社会生活中的地位：这个图形表明，政治与经济、文化一样，都是人类社会生活中最重要的内容。它有着自己特定的领域；同时，也有着和经济、文化等其他社会活动相交的领域。或者说，政治与经济、文化的相互影响、相互渗透是广泛而深入的。当然，这个简单的平面图表，对于我们进一步加深对政治的理解过于简单了。20世纪80年代，曾有一位外国记者谈到北京人的特点时说过：“北京人围着火炉子，谈论着政治局才研究的问题。”北京人的这样一个特点，某种程度上也表明了政治与经济文化等社会活动间的紧密联系，表明了人们对政治的诉求是普遍的。在现实生活中，任何一种政治现象、政治活动，都与人民的利益息息相关；政府的决策行为，对每一个公民的切身利益，都会带来或好或坏的结果。在这里，有两点值得注意：第一，不同的国家、政府，不同的政治体系，对其他领域的影响、渗透是有差异的。例如，美国学者在描述前苏联经济的特点时，指出：“党和国家控制着经济的绝大部分。”（这与美国有很大区别，而中国政府对经济和社会生活的控制和影响更甚。）第新祥旭.未名堂weimingtang.xxxedu.net22二，在任何一个国家之中，公民的利益是有区别的，因而也是不平衡的。政府的一项政策，对一部分人、一部分群体是有利的；但同时，对另一部分人、另一部分群体则未必有利，甚至会造成一定程度的伤害。了解以上的特点，对于我们理解和认识政治现象、政治活动乃至政治斗争十分重要。二、关于政治的定义：美国学者阿兰·艾克萨在《政治学的视野与方法》一书中指出：“大多数人在使用政治一词时，并无明确的定义，然而当政治作为一个主题来讨论时，我们却能理解别人的意思。这表明，人们对政治一词有一种基本的常识性的理解。”还有的学者进一步认为，试图给政治下明确的定义简直是浪费时间。政治研究者不如埋头研究自己感兴趣的、认为重要的东西。因为，政治的定义或政治科学的视野是由前后相继的关系决定的。倘若，轻率地确定一个定义，也就限制了政治科学的发展。因此，只有把一定的时间内的政治科学家感兴趣的问题都一一列举出来，才能决定政治科学的界域。这种观点表明，政治的定义要随着实际生活中的政治的发展而发展，变化而变化。尽管有忽视政治定义工作的传统，但不少西方的政治哲学家和政治科学家还是给政治下了许多定义。例如，许多西方学者在谈到政治的定义时，都引用了著名的德国近代社会科学家马克斯·韦伯（Marx.Webb）在其《作为职业的政治》（载《马克斯·韦伯社会学文选》）一文中所讲的一段话，“合法的强制力量是贯穿政治体系活动的主线，使之具有作为一个体系特有的重要性和凝聚性。”马克斯·韦伯还指出：“总之，对于我们来说，政治即意味着争取分配权力，并争取对权力的分配施加影响。这种权力分配或者是在国家之间进行，或者是在一个国家中的集团之间进行。”韦伯的定义对后世产生了重大影响。新祥旭.未名堂weimingtang.xxxedu.net33韦伯定义最主要的特点就是把“权力”作为政治的核心内容。所以，在美国现代政治分析中，把政治学看作是一门经验学科，“政治行为则是觊觎权力而采取的行为”。罗伯特·达尔在《现代政治分析》一书中，则更加直接地作出这样的归纳，“政治关系总以某种方式涉及权威、统治或权力”。三、行为主义理论对政治定义的影响：从马克斯·韦伯的定义开始，各种纷杂各异的文字表述，最终都把政治引向了一个我们更加熟悉的概念——政府。“合法的强制力量”、“权力”、“权威”、“统治”等等，都是政府的本质特征。对于很多普通人来说，政府与政治同义。美国另一位学者阿尔弗雷德·格拉齐亚在《政治行为》一书中，曾这样指出：政治“包括的是围绕政府决策中心发生的事件”。他还指出：“美国政治学所关注的中心是......以政府为中心的那部分国家事务，以及通过法律来说话的那种政府。”（在国际政治事务中，非法政府或某些政治组织或团体之所以被重视，是因为它们同合法政府的现在或未来有着密切的关系。）传统的西方政治学研究，都把政府机构的设置、组成、演变、沿革作为政治的最主要内容。但是，随着西方政治理论的发展，各种新的思想、流派及方法论的产生，许多政治学家认为，把政治机构当作政治定义的基础，是狭隘的标志。“这种定义的缺陷在于，政府机构不能说明全部的政治要素。政治研究的重点不应该是机构，应该是“一种可以通过各种机构来表现自身的活动。”（参见大卫·伊斯顿《政治系统》113页，1960年版）这种观点表现出了行为主义理论对政治定义的影响。这样，政治又有了新的更为精确的定义。威廉·布卢姆在《关于政治系统的理论》一书中这样描述：“归根结底，政治乃是一个以活动为标志的社会过程。这种活动在行使权力时既包含对抗，又包含合作；在为某个群体决策时，这种活动达到高潮。”这个定义被认新祥旭.未名堂weimingtang.xxxedu.net44为，具有弹性和更为广阔的视野。同时，这个定义同样表明，只要有权力关系和冲突的情境，就有政治。从以上的介绍可以看出，无论西方学者怎样给政治下定义，都把权力同政治紧紧地联系在一起。所以，我们经常看到对政治斗争最简单最直接的解释就是“权力之争”。值得注意的是，只有在国家或政府行使权力，或者以国家或政府为中心来行使权力时，权力才是关键的。四、中国国内对政治定义的特点：中国在1949年以后，公开宣称接受了马克思主义的观点，并把马克思主义、列宁主义写入了宪法。（当然，中国的马克思主义也是一种修正了的马克思主义观点。在改革开放以前，我们称之为“马克思主义中国化”或“把马克思列宁主义理论与中国革命具体实践相结合”；改革开放以后，我们称之为“中国特色”。）马克思主义诠释政治的最主要的特征就是，把政治同阶级、阶级关系和阶级斗争紧紧地联系在一起，并强调生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的决定作用。我国1980年出版的《辞海》对政治一词的解释如下：“经济的集中表现（来自列宁），产生于一定的经济基础，又为经济基础服务，给经济发展以巨大的影响。在阶级社会里，经济利益是各阶级的最基本利益。各阶级为维护自己的经济利益，彼此之间必然展开激烈的阶级斗争。因此，阶级斗争、处理阶级关系成为政治的重要内容。政治所要处理的关系，包括阶级内部的关系，阶级之间的关系，民族关系和国际关系。其表现形式为，代表一定阶级的政党、社会集团、社会势力在国家生活和国际关系方面的政策和活动。”（参见《辞海》哲学分册，98页）80年代中期，我国出版的《中国社会科学大词典》对政治这一词条的解释作了一定的修改，内容如下：“一定的阶级为实现其根本的经济利益，围绕夺权所进行的新祥旭.未名堂weimingtang.xxxedu.net55一切活动。基本内容是：1、一种社会关系。在阶级社会里，主要表现为阶级、阶级之间的斗争；在社会主义社会里，主要表现为人民内部关系。2、是经济的集中表现，由经济决定并为经济服务，其根源是社会经济利益。3、核心是国家政权问题，实质是各阶级之间的关系。4、作为国家上层建筑的组成部分，具有多层次，主体包括集团组织、群众团体、政党和国家等，也包括政治意识、政治思想等。5、是一定的阶级为实现自己的根本利益而实行的活动和手段，主要是政党或政府制定的路线、方针、政策及各种措施。”这种解释与前一种解释的最主要区别是，用阶级关系替代了阶级斗争，特别强调了社会主义社会中的阶级关系是人民内部关系；同时，委婉地引入西方政治定义中的权力概念，把政权问题放到政治的核心地位。把阶级看作是政治活动的主体，既体现了马克思主义的影响，也反映了中国古老传统的群体观念（百姓——国民——群众——阶级——人民）。中华人民共和国宪法所宣示的一个最基本的原则就是：一切权力属于人民。中国同西方在人权上的根本分歧也体现在这里。西方的人权观是以公民的个人权利为基础，而中国的人权理论则从人民的整体利益出发，这种政治理念基本差异当然体现在政治生活的各个层面。进入21世纪，随着中国经济和社会发展，中国的政治领域也悄然发生了许多重大变化。例如，在“三个代表”理论提出后，中国社会科学院很快发表了《当代中国社会各阶层研究报告》，把当代中国重新划分为十大阶层。其中包括：国家与社会管理者；国有大中型企业的管理者；私营企业主；高级技术人员及外企高管人员；国家公务员；个体工商业者；服务业从业人员；产业工人；农民；下岗及无业人员。这十大阶层的划分，实际上是在新形势下，对“人民”这一中国政治的核心概念的重新定义。再一个重大的变化则体现在了，2004年三月十届人大二次会议重新修订后的宪法中，增加了保护私有财产的条文。新祥旭.未名堂weimingtang.xxxedu.net66第二节政府与政治体系一、政府的一般定义：政府在中国一般被理解成为是一种政治实体——国家行政机关。如中国现行宪法规定，中国的中央人民政府是中华人民共和国国务院。并指出，国务院是中国最高权力机构——全国人民代表大会的执行机构，即国家最高行政机关。它在国家日常政治生活中肩负着最重要（实际上）的责任。1980年《辞海》的政治法律分册，对“政府”这一辞条的解释也是这样，政府“即国家行政机关，国家.机构的组成部分。各国政府的组织形式和名称有所不同，但都与其政权的性质相适应，是阶级专政的重要工具。”1988年在中国政治经济体制改革取得重大进展之后，出版的《政治体制改革词典》对政府一词有了进一步的解释：政府“有广义和狭义之分。广义的政府指包括国家立法、行政和司法的一切机关的总和。狭义的政府是指负责组织、管理并执行国家日常生活的政府机关，即‘国家行政机关’。”在中国的实际政治生活中，当我们讲到中国政府这一概念时，通常首先想到的是国务院和地方各级人民政府。全国人大及其常委会和地方各级人大，虽然在宪法中被列为国家各级权力机构，但我们一般不习惯于把它们同政府直接联系起来。在西方，对政府更偏于广义的理解。即政府这一概念除了包括行政机构之外，还包括相应的立法、司法、军事机构等等。当然，行政机构的地位还是最为突出。如果政府具有了如此广泛的含义，就需要给它下一个更为准确的定义。罗伯特·达尔在其《现代政治分析》一书中，作了这样的概括：“政府是指在一特定领土内，成功地独掌合法使用武力的权力以实施法规的任何治理机构。”（罗伯特·达尔的说法在很大程度上来自于马克斯·韦伯的《社会与经济组织理论》中概括的“以合法性为基础，依法作出决定的社会机构”。）新祥旭.未名堂weimingtang.xxxedu.net77二、政府的本质特征：按照罗伯特·达尔的定义，“在特定领土内”、“成功地独掌合法使用武力的权力”、“实施法规”（包括制定法规）、“治理机构”（包括中央和地方）等，都是政府的本质特征。当然，现代政府同其他治理机构相比，还应具有更为崇高的目标。如保障公民整体或个体安全等。具体到中国，还包括实现现代化和祖国统一等。根据人类的历史经验，在我们谈到的上述诸特征中，最重要的就是政府要拥有管制武力的权力。一个政府无论它实行何种政治制度、经济制度，无论它具有何种文化背景，当它管制武力的权力和能力被怀疑或否认时，那么它的地位将岌岌可危，它的合法性将面临着最严重的挑战。三、体系的观点：从50年代起，在社会科学领域十分流行的一种方法就是系统论。把事物看作是一个体系，把现象看作是整体的组成部分，是系统论思想的起点。这种方法被广泛地使用在现代政治学研究之中。例如，在政治理论和政治分析中，一个国家、一个政府或者一个政党或团体，都可以被看作是一个政治体系。体系更容易使我们联想到它的内部结构，不同的组织部分以及它们之间的相互关系。如果把政府看作是一个政治体系，那么它就不会被简单地理解为是国家的行政机关。它就是一个包括立法、司法、军事在内的治理国家的更为复杂的系统。把某种事物看作是一个体系，是以一种抽象的方式来观察具体的事物。这种抽象在理论研究中，具有重要的意义。使我们容易透过纷杂的现象捕捉到事物的本质。例如，我们使用了体系的概念，会使我们十分注意体系内各部分