搜索
管理方法与管理条例案例研究方法严谨性测度研究刘庆贤肖洪钧（大连理工大学管理学院，大连116024）针对国内案例方法理论研究和实践现状，提出案例研究方法严谨性问题。在引介国外摘要：前沿案例研究严谨性方法论的基础上，结合自己的学习型理解和案例研究实践，通过纳入国内案例研究的情境因素，加以消化吸收，以案例研究方法的效度和信度关切为聚焦，初步厘清了案例研究方法严谨性的内涵和指标体系，构建出具有实际操作性的严谨性测度框架，丰富并提高了国内案例研究严谨性方法论，并且选取名刊名家最新案例研究型论文进行实证测度，发现了案例研究方法严谨性领域的国内外较大差距，指明了我们未来的努力方向。案例研究方法；严谨性测度指标；效度；信度关键词：引会科学学科的问题。言案例研究方法不严谨，研究结论能科学吗？能让我们信服吗？这是困惑国内许多采用案例研究方法的社案例研究方法严谨性测度是个艰难而又极具挑战性的问题，破解这一难题非笔者现有学力所能达到。本文通过对国外案例研究方法著名学者关于案例研究严谨性方法论观点的介绍，以及对其经典论述的重点引用，结合自己的学习体会和从事案例研究的实践经验进行诠释归纳，在深入考察国内学界案例研究学派理论和实践现状的基础上，归纳出具有实际操作性的严谨性测度指标，提升对案例研究严谨性方法的重视和掌握程度，提高案例研究学术成果的说服力。全文共分为五个部分。第一部分，简要说明本文研究缘由和思路；第二部分，案例研究方法严谨性概述；第三部分，探讨案例研究方法严谨性测度指标体系和框架。第四部分，阐释案例研究严谨性所涉效度和信度类型之间的关系及其未来研究建议。第五部分，选取四篇名刊名校教授的案例研究型论文进行实证测度，检验测度框架和指标，从中洞察案例研究方法严谨性的中外差距。严谨性概述科学研究要求实现更高水平的严谨性。如果案例研究方法想被看作是高级别方法并有助于工商管理领域知识积累的话，它必须通过严谨性的科学测度。案例研究很容易发生方法上的严谨性，尤其是效度和信度方面的关切[1]。虽然任何研究方法都是存在缺陷的[2]，但是缺乏严谨性的案例研究方法尤其严重，至少有以下两个原因。首先，案例研究方法被认为是在一种新理论构建的关键和早期阶段最为合适的工具，此时其关键变量和[3-5][6]它们之间的关系正在被探索和测试，严谨性问题具有涟漪效应，贯穿至整个后期阶段。收稿日期：2009-06-15刘庆贤，大连理工大学管理学院博士研究生；肖洪钧，大连理工大学管理学院教授，博士生导师。作者简介：（2010）112管理评论Vol.22No.05管理方法与管理条例其次，很多案例研究型论文结论缺少诸如“结果显著性水平p0.05”这样的严谨性陈述，案例研究人员往往觉得他们是在进行一场艰难的战斗去说服读者[7]。正如Scandura和Williams[8]提醒我们，管理研究如果缺“。乏严谨性，相关性则不能声称”有“意大利哈佛”之称的博科尼大学管理学者Gibbert等[9]以Cook和Campbell[23]为横轴、[3]为纵轴，Yin提出了案例研究方法严谨性的学术研究框架，他们通过分析1995-2000年期间发表在10本全球最具影响力的管理学杂志上的案例研究论文，发现案例研究论文强调外部效度，却以牺牲内部效度和构念效度这两个更根本的质量指标为代价，并且提出了对于希望在理论上进行严谨性研究的案例研究作者可能有益的案例研究策略。加拿大管理学者Dubé和Paré[10]通过遴选7本全球一流信息系统期刊中的183篇案例研究论文，研究了过去十年中在信息系统领域案例研究方法的严谨性水平问题。她们遴选出严谨性水平评价标准的三个属性：研究设计、数据收集和数据分析，发现案例研究方法严谨性标准在一些具体属性方面取得了进展，但从整体性角度评估的严谨性还有点模棱两可，仍然存在大量需要改进的空间，其中关键之一是包括更好的文献记录，特别是关于数据收集和分析过程的问题。援引上述专家的观点，许多案例研究人员忽视方法严谨性的基本属性，这一普遍做法令人失望。现有的很多案例研究方法文献较多地阐述了数据收集方法和过程，而常常对其关键属性———方案设计和数据分析方法、过程进行淡化处理，这给采纳案例研究方法的后来学者造成了很大的困难和困惑。下面，在上述诸多国际前沿学者研究观点的基础上，我们结合目前国内案例研究水平现状（限于篇幅，本）进行消化吸收，归纳出一个易于理解和操作的案例研究方法严谨性文不再赘述，读者可以参见相关论文①，的测度指标和框架。从这层意义上来说，本文价值在于把国外前沿案例学者的经典观点系统全面引入国内，按照案例研究方法本身的步骤和流程，总结出一套非常具有实用价值的用来提升案例研究严谨性效度和信度的测度指标体系。严谨性测度指标有许多标准用来评估实证研究包括案例研究的严谨性，这些标准取决于作者赞成什么作为首选的科学模式。本文采用的测度框架存在于实证主义传统之中。在实证主义传统中，四个标准通常被用来评估实地研究的严谨性：内部效度（internalvalidity、）构念效度（constructvalidity、）外部效度（externalvalidity和信度）（relia－bility。这些标准已经被Eisenhardt和Yin等学者修改用于案例研究，制定的原则已成为案例研究的公认）Yin标准。首先，有必要先对案例研究方法严谨性所内蕴的效度和信度概念作一扼要解释。外部效度是指案例研究成果是否具备可归纳性，是否在某种程度上可以归纳成为理论，并推广到其他案例研究中去，它一直是案例研究的一个主要障碍。构念效度是指对所要研究的概念形成一套可操作性的测量，即相关概念的操作化，它最具争议性。内部效度重在指出变量和结论之间的因果关系，证明某一特定的条件将引起另一特定的结果。信度指的是没有随机误差，如果后续研究人员再次沿着相同的步骤进行相同的案例研究，能够总结出同样结论，其关键是透明和复制。国内学者毛基业和张霞[11]的研究没有特别地针对描述型、探索型或解释型三种案例类型进行严格区分，“目前本土案例研究对上述3种类型案例的作用和特征并不十分清晰，区分评价有一定难度。所以我们降低标准，暂时取其共同的规范性指标。”本文析出的严谨性指标参考了他们的这一有益做法，但同时有所侧重。一般认为，一个完整的案例研究过程包括：确定研究问题、设计研究方案、收集资料、分析资料、撰写研究报告五个步骤。其中，公认的提升案例研究方法严谨性的关键步骤在于中间的三个环节，即设计研究方案、收集资料、分析资料三个阶段。因此，案例研究严谨性测度框架应该主要着力于构建上述三个环节的测度指标，①最能体现国内学界案例研究方法严谨性水平的当属近几年由北京大学、中国人民大学主办的几届管理案例研究论坛，感兴趣的读者可以参见：叶康涛《案例研究：从个案分析到理论创建———中国第一届管理案例学术研讨会综述》、张丽华和刘松博《案例研究：从跨案例的分析到拓展现有理论的解释力—中国第二届管理案例学术研讨会综述》、毛基业和张霞《案例研究方法的规范性及现状评估——国企业管理案例论坛———中（2007）综述》，分别发表于《管理世界》2006年第2期、第12期、2008年第4期。MANAGEMENTREVIEWVol.22No.05（2010113）管理方法与管理条例下面我们根据指标重要性程度，有详有略地进行阐释。1、研究设计领域严谨性测度指标）研究设计领域严谨性测度框架与以下一些指标密切相关（见表1。表1研究设计领域严谨性测度框架领域维度环节研究问题部分清晰的研究问题研究问题的类型无理论基础部分干净的理论白板相关理论被陈述外部效度领域1：研究设计有基于理论的假设被陈述运用竞争性理论构念的先验解释案例设计部分案例数目分析单元案例背景部分信度作者部分背景描绘纵向设计作者数目行业背景、财务数据等花在现场的时间案例研究对象时段单一研究者多位研究员的不同作用单一案例设计多案例设计及复制法则属性恰当地运用案例研究方法的一个关键指标，是提出的研究问题的类型。清晰的研究问题表明了一项研究的本质，让研究人员轻松地把一项研究与其理论贡献连接起来。Yin认为，当研究目的是探索一种新的现象，案例研究对于“如何”“为什么”和这样类型的问题有可能是最适当的。探索型案例研究可能无法提出假设，这就涉及到干净理论白板问题（theoreticalslate。）Eisenhardt主张，理论建构研究必须始于尽可能地考虑接近没有理论的理想状态，没有假设被检验，因为任何先入为主的理论观点可能存在偏见，会限制研究发现。对于解释型案例研究而言，需要提出假设/研究主张（studypropositions，）阐述相关理论和基于理论的假引导研究人员关注设，另一个方法是考虑竞争性主张和其证据分析。提出假设可以聚焦待研究的重要理论，要研究的问题。前期研究文献可以成为研究人员界定研究对象和分析单元的指南。使用先验构念（prioriconstruct以指导理论建构研究，）对此Eisenhardt认为，解释先验构念可以帮助塑造初步设计。设计案例研究方案是研究过程中最困难的一环。研究设计是用数据把需要研究的问题和最终结论连接起来的逻辑顺序。进行案例研究设计时要特别注意5个要素：）（1要研究的问题；）（2理论假设（如果有的话；）[12]）（4连结数据与假设的逻辑；）（5解释研究结果的标准。（3分析单元；）案例研究设计分为单案例和多案例研究设计。这意味着，在收集数据之前要做出决定，是选择采用一个案例还是采用多个案例来说明要研究的问题。单案例研究设计的适用范围包括：检验一个广泛接受的理论；分析一个极端案例；研究具有代表性的典型案例；研究启示性案例；研究纵向案例。通常情况下，案例被选择是因为它们具有实质意义或理论意义[13]。对案例研究经常的批评是，其依赖于一个单一案例，使其不能提供一个可推广性的结论。Eisenhardt认为，包括4至10个案例的跨案例研究可以提供一个良好的分析归纳的基础，从多个案例中推导出的结论往往被认为更具说服力。多案例研究设计就是选择两个或多个案例，研究结论要么能产生相同的结果（逐项复制，literalreplication，）要么由于可预知的原因而产生与前一研究不同的结果（差别复制，theoreticalreplication。）多案例研究遵从的是复制法则（replicationlogic，）而不是统计调查方法中的抽样法则（samplinglogic，）两者完采用复制法则进行多案例研究的第一步，是进行理论构建。每一个案例都是一个完整的研究，如果实全不同。证结果是内敛的、会聚的，那就证明其结论成立。对于每一个单案例，都要撰写研究报告，解释先验理论成立或不成立的理由。所有案例合在一起，再次撰写多案例分析报告进行解释。（2010）114管理评论Vol.22No.05管理方法与管理条例准确界定研究问题需要选择合适的分析单元（analysisunit，）它可以是个体、事件或实体，选择时要注意避免分析单元太过模糊或数量太多，给后续分析带来麻烦。对于主分析单元、嵌入性分析单元以及围绕分析单元的背景事件的区分界定，取决于研究层次，主分析单元与主要研究问题应该处于同等层次。分析单元确定后并非从此一成不变，随着资料收集过程中出现的新问题、得到的新发现而进行适时修订。案例有其特定的历史背景和前后联系。为提升研究发现的信度和效度，有必要阐释清楚案例研究背景，包括研究问题所涉背景，它要求说明研究在哪进行和调查的具体时间；以及如何收集与事件发生有关的数据等。纵向性案例研究（longitudinalcase存在多个数据采集点。案例研究期）（period确定了被研究现象之下的）参考框架，被研究现象的时间跨度越长，模式、连续性和不连续性被确定的机会越大，深度了解也越有可能[14]，越可避免因有时限的和因时间关系而潜在混淆的研究结果出现。基于团队的研究和多位调查员的不同角色。一个研究团队可以捕获更多的丰富性和增加对于研究结果更大的信心。研究团队共同参与数据分析活动，当研究发现或对现象的解释处于争议时，能启迪研究发现。2、数据收集领域严谨性测度指标数据收集