搜索
基于AHP的模糊综合评价法在旅游资源评价中的应用研究综述20121101008邓丽群人文地理旅游规划摘要：本文通过CNKI上相关文献，总结了当前基于AHP的模糊综合评判法在国内旅游资源评价中的应用现状。关键词：评价指标体系，模糊综合评价1模糊综合评价法概述美国加利福尼亚大学控制论专家扎德（ZadehLA）于1965年提出模糊集合的概念，1978年，国际上第一本以模糊数学为主题的学术刊物《FuzzySetandSystems》在荷兰创刊。模糊数学自1976年传入我国后，在我国得到迅速发展，由于其隶属度的思想能将模糊评价结果定量化，使结果更精确，于是被广泛引入在科技、经济管理等各领域的评价中，与其他定量评价方法结合形成模糊综合评价法。其实施过程如图1【1】2在旅游资源评价中的应用综述在旅游领域，1987年杨汉奎，1988年保继刚先后将基于AHP的模糊综合评价法引入旅游资源评价研究【2-3】。经过20多年的发展该方法已形成稳定模型。该模型有8个步骤【4】：(1)取X={X1,X2,X3,…,Xn}为对象集;(2)取U={u1,u2,u3,…,un}为指标集,由于评价指标有一定的层次,下一层次指标是上一层指标的具体化;(3)取V={V1,V2,V3,…,Vn}为评语集,并把其看成一个向量C,进行赋值;(4)确立模糊转换矩阵R(rij)m×n,其中,rij(i=1,2,…,m,j=1,2,…,n)表示对第i个指标做出的第j级评语的隶属度,一般通过专家打分得到;(5)取A={A1,A2,A3,…,Am}为各层指标的权重集,同理,有的上层指标权重可由若干个下层指标权重代替;(6)用模型M(·,+)计算B=A○R,若∑bij≠1,则对其进行归一化处理,即bij=bij/∑bij,得B={B1,B2,B3,…,Bm};(7)计算W=B·CT即为Xi的最后得分值;(8)最后对W(X1),W(X2),…,W(Xi)按大小排序进行择优.依据模糊综合评价的基本步骤，可将其总结为以下几个要点：①确定评价指标体系；②构造判断矩阵并计算各评价指标的权重；③构建隶属度矩阵；④计算综合得分。2．1确定评价指标体系旅游资源评价体系的构建是评价的基础，它随旅游资源类型及旅游资源评价的目标的不同而有差异。依据已有研究旅游资源类型分为自然旅游资源和人文旅游资源。【5-7】旅游评价的目标大致分为三种：第一种是评价待开发区域的旅游资源，确定开发潜力，为旅游规划提供参考；第二种是评价已开发区域的旅游资源，摸清区域资源开发现状，为再开发的策略制定提供参考；第三种是对区域旅游资源进行等级评定。2．1．1以等级评定为目标的指标体系评价项目评价因子资源要素价值（85分）观赏游憩使用价值（30分）历史文化科学艺术价值（25分）珍稀奇特程度（15分）规模、丰度与几率（10分）完整性（5分）资源影响力（15分）知名度和影响力（10分）适游期或使用范围（5分）附加值环境保护与环境安全（-5~3）图2以等级评定为目标的指标体系【7】以等级评定为目标的旅游资源评价，不采用AHP-模糊综合评价法，但此指标体系是各种指标体系的基础。2．1．2以确定开发潜力为目标的指标体系图3以确定开发潜力为目标的指标体系[8-12]图3中资源共同条件即为图1中资源要素所包含的评价因子，资源特有条件则依据旅游资源的类型而定。其他指标如区位条件、环境条件等还需细分。2．1．3以摸清资源开发现状为目标的指标体系图4以摸清资源开发现状为目标的指标体系[8-12]2．2判断矩阵和权重A的确定各指标权重的确定是AHP-模糊综合评价的重要步骤，也是AHP与模糊数学结合的原因。在AHP-模糊综合评价中，AHP的作用就是求权重。AHP的具体实施步骤有大量研究可供参考。[12]2．3构建隶属度矩阵R隶属度矩阵R是由各评价指标U属于各评价等级V的隶属度rmn构成，见公式（1）。评价总目标资源条件资源特有条件资源共同条件开发条件区位条件建设条件社会经济基础条件环境条件政策条件市场需求旅游条件接待条件管理条件基础设施条件评价总目标资源条件开发条件资源特有条件资源共同条件区位条件建设条件社会经济基础条件环境条件政策条件市场需求其中评价等级V一般分为5级,即V={V1,V2,V3,V4,V5},其分别对应旅游资源各指标处于“很好”、“较好”、“一般”、“较差”、“很差”，并给各等级赋分C，可采用5分制记分法，10分制计分法和区间赋分法等赋分方法。由于评价指标中有的隶属度有客观的指标衡量，这种隶属度直接依据指标确定[11]；另一种需要主观判断，这种隶属度的确定一般采用问卷调查专家或游客的方法获得，依据专家或游客给出的各指标的评价情况计算得到。如100份问卷中对于某项指标的评价为很好的有10份，较好的有30份，一般的有40份，较差的有10份，很差的有10份，则该项指标的隶属度为rm1（0.1）、rm2（0.3）、rm3（0.4）、rm4（0.1）、rm5（0.1）。2．4计算综合得分W各指标权重A和隶属度矩阵R确定之后，一般选择模型M(·,+)计算矩阵各指标的上一层指标的隶属度矩阵B=A○R，以此类推计算得到最终的隶属度向量B。此时，可以计算各评价项目层的得分和最终的综合得分W=B·CT.W既可作为开发潜力的判断依据，又可用于多景区排名参考。3方法的补充目前，对权重的处理方式有两种：①是每层评价指标都归一化，②是将综合权重1分配到最低层的各因子中【4,13-15】。权重的处理方式会影响综合得分的计算方法。以上阐述的是方式①的情况。若采用方式②，将综合权重1分配到最低层的各因子中，则不需构建隶属度矩阵，而是直接给最低层因子评分，且等级V的赋分法一般用区间赋分法。在综合得分W计算时，先算出各因子的得分Wi=Ai·Si（其中Ai是各因子权重，Si是对各因子的模糊评分），最终得分：∑i=1WinW=（1）【1】胡玲玲．永清县乡村旅游发展潜力模糊综合评价［J］．湖北农业科学，2012（3）.【2】杨汉奎.论风景资源的模糊评价—以贵州省为例.自然资源学报，1987，2(1):49~58.【3】保继刚·旅游资源定量评价初探.干早区地理，1988，11(3):57~60.【4】黄辉,陈国成.模糊综合法在永安竹文化旅游资源评价的应用[J].佳木斯大学学报(自然科学版).2010(1).【5】李天元.旅游学[M].北京：高等教育出版社.2002(8).【6】保继刚，楚义芳.旅游地理学[M].北京：高等教育出版社.1999.【7】【8】尹占娥等.上海乡村旅游资源定量评价研究[J].旅游学刊.2008(8).【9】陈晓超，侯立白，丛巍巍.丹东市五龙背镇乡村旅游资源AHP-Fuzzy法评价[J].沈阳农业大学学报（社会科学版）.2010－03，12(2)：215-218.【10】吴进群等.基于层次分析法的桂林市城区旅游资源模糊综合评价[J].河北旅游职业学院报.2011(9).【11】刘传华，张婕等.层次分析和模糊数学方法在我国岩溶洞穴旅游资源综合评判中的应用[J].中国岩溶.2008(6).【12】汪清蓉,李凡.古村落综合价值的定量评价方法及实证研究———以大旗头古村为例[J].旅游学刊.2006(1).【13】谭根梅等.基于层次分析法的乡村旅游资源评价———以千年古村:江西婺源江湾村为例[J].农业经济.2007(4).【14】郝晓兰,李兰维.呼和浩特旅游区资源的系统分析与评价[J].内蒙古师大学报(哲学社会科学版)..1994.【15】那守海等.横头山国家森林公园旅游资源评价[J].森林工程.2009(9).【16】邱茂慧.梅州客家文化旅游资源综合评价[J].现代农业科技.2009.