西安交通大学科技论文产出的

西安交通大学科研论文产出的统计分析报告1西安交通大学科技论文产出的统计分析报告期刊中心赵大良苗凌科研水平是高校实力的体现，科技论文的产出是评价高校科研水平的重要指标之一，国际论文的数量更是评价高校科研国际影响力的重要参数。目前，评价高校科研国际影响力主要是依据《科学引文索引》（SCI）、《工程索引》（EI）和《科技会议录索引》（ISTP）三大国际检索系统收录的论文数量为依据进行统计排名。众所周知，西安交通大学的国际论文绝对数量每年都有所增加，相对名次也基本维持不变——有升有降（见表1）。但是，现在的指标排名与学校创“世界知名高水平大学”的目标要求并不能相适应，为此我们受学校科技处的委托，试图通过具体的统计分析，寻找工作中的薄弱环节和努力方向。在一般分析的基础上，重点以SCI的论文检索情况为主，进行分类统计分析，在与清华大学、浙江大学、上海交大进行比较的同时对西安交通大学和华中科技大学的SCI-e的论文收录情况进行比较。表12000年－2003年西安交大国内外论文数量及其在高校中的位次年份SCI/篇排序EI排序ISTP排序国内论文排序200017421377593720786200122920478422142306920023211966252727278092003454176406403634466一、论文数量的增长并不完全代表科研水平的提高国际论文的数量一定程度上反映了科研的水平和实力，但是科研论文的产出数量提高并不一定代表科研水平的提高，科研影响力的落脚点应该是：发表论文，有读者阅读，并且能够指导以后的研究工作，即在西安交通大学科研论文产出的统计分析报告2后续的研究成果——论文中被引用。如果论文发表以后没有人引用甚至是没有人读过，那样的科研成果无论是对科学技术的发展还是对提高影响力并发挥不了太大的作用。为此，科技信息分析领域通常以科技论文的被引用次数来评价科研成果的水平。2002年，西安交通大学的国际论文数排名分别是：SCI为第19名，EI为第5名ISTP为第7名，而国际论文（三大检索系统合计）的被引用篇数和次数的排名却为第20名。2003年的情况则更不理想，SCI为第17名，EI为第6名ISTP为第6名，名次有所提升而国际论文的被引用篇数和次数的排名却在第20名以外。与同类型的高校相比较，西安交通大学的国际论文的被引用篇数和次数均明显偏低。即使是华中科技大学在2003年的国际论文数明显增加并超过了西安交通大学，而其论文的被引用篇数和次数也同步提升（见表2）。表2国际论文数及其被引用篇数和频次比较学校年份国际论文数被引篇数比例％被引频次篇均次数清华大学20025127119623.326410.5220036099169127.736400.60浙大大学2002229788638.617450.7620033260114135.023550.72上海交大2002233336615.77610.332003286355319.313680.48西安交大2002125516613.23150.2520031497200（估计）13.4500（估计）0.33华中科大2002115319116.63640.322003155532921.27230.46从被引用的篇数和频次的绝对数上来看可能说明不了问题，而被引用论文占总论文的比例，则可以看出自己的相对水平。西安交通大学发表的国际论文近九成没有被国际同行发表论文时引用过，不能说这些论文完全没有发挥作用（可能被国内论文引用过），但至少可以说没有发挥提高国际影响的作用。因为西安交通大学的国内论文的被引用情况并不是西安交通大学科研论文产出的统计分析报告3很差（见表3），篇均被引用次数与上海交大和华中科大的水平基本相当，比清华和浙大的影响力稍逊色一些。启示：①可能一定程度上暴露出我们在研究深度上存在欠缺，缺乏有水平的科研成果；②可能说明我们在科研选题方面存在欠缺，涉及的前沿和热点问题不够；③论文发表期刊的影响力，也会影响到论文的影响力乃至被引用；④国内的影响还算处于正常，工作的目标应当是努力提升科研的国际影响力。二、国内论文数量的提高与国际论文数量的提高并不一定同步国际论文和国内论文之比，也是一项反映科研成果国际影响的指标，比值的高低可以反映出一个单位的国际影响力的大小，或者说其影响主要是在国内还是在国外。从表4中可以看出，西安交通大学扩大国际影响的效率并不是最低，比华中科大要稍高一些，但是从国际国内论文比的增长速度上来看西安交通大学却是最慢的。从表4中还可以看出，5所高校2002年的国际论文数量的增长速度均比较快，一般在40％以上，这说明在2000年前后的政策和措施影响是比较明显的，也可能与211工程等国家重点建设的投入初见成效有关。但是，上海交大、清华大学和西安交大在2003年的增长速度明显放缓，表3国内论文数及其被引用频次（自引+他引）比较学校年份国内论文数被引频次篇均被引次数清华大学2002429048891.142003419773421.75浙大大学2002445250211.132003536179421.48上海交大2002305121740.712003380644011.14西安交大2002278024760.892003344641011.19华中科大2002437634330.782003506952691.04西安交通大学科研论文产出的统计分析报告4而浙江大学和华中科大的增速不减，这里边各高校的政策措施的差异和科研工作的开展情况值得研究。从国外国内论文的比值还可以看出，清华大学和上海交大不仅国际论文的增长速度较快，而且论文发表的效率也比较高，说明在数量增加的同时科研的实力也有所增强。虽然西安交大在2001年与浙江大学几乎在同一个数量级（0.4），但是浙江大学的提高速度明显加快，西安交通大学的国际论文的比例并没有明显提高，或者说，国际论文数量的提高是一种数量扩张型，而非科研实力的提升。从论文数量的增长速度上看，国际论文的增长速度与国内论文的增长速度没有太强的关联度。国内论文的增长速度加快，而国际论文的增长速度反而减慢（上海交大），国内论文负增长而国际论文的增长虽然减表4国际国内论文增长速度及其比值变化学校年份国际论文数增长率％国内论文数增长率%外内比清华大学20013641/3537/1.0292002512740429021.21.19520036099194197－21.453浙大大学20011599/3600/0.4442002229743.6445223.70.5162003326042536120.40.608上海交大20011669/2699/0.6182002233340305113.00.7652003286322.7380624.70.752西安交大2001928/2306/0.4022002125535.2278020.60.4512003149719.3344623.90.434华中科大2001818/3491/0.2342002115341437625.40.2632003155534.8506915.80.307西安交通大学科研论文产出的统计分析报告5慢，但并没有比例关系（清华大学），华中科大的国内论文增长明显减慢而国外论文的增长减慢的并不明显。另外，从各学校SCI光盘版检索的数据和网络版（通常称为SCI-e）检索的数据的差别上来看（见表5），区别还是比较大的。问题的关键：一是科技部科技信息研究所公布的统计数据用的是光盘版的数据，所以多出来的数据并不能计算到官方公布的数据之中，对学校排名的作用不大；而且网络版多出的数据多是国内被SCI收录的期刊所发表的论文，特别是中文版期刊。同时，从另一个方面也可以看出：网络版比光盘版数据相差的多少与国外国内论文比的大小反映出的问题一样，差距越大说明该学校的实力越弱，否则相反。表5SCI光盘版和网络版论文数检索的差别比较学校光盘版网络版多出数比例/%清华大学2212266445220.4浙江大学1553195440125.8上海交大1019117415515.2西安交大45461616235.7华中科大63782018328.7启示：①国际科研影响力的提升，不是单纯提高科研的产出数量就可以做到的，重要的是提升科学研究的实力，提高论文发表的效率，发表高水平的科研论文是科研管理工作的重点；②论文数量的提高与科研实力有关，但是政策和措施的作用也比较明显，在数量提高的推动下跟上实力的提升是提高国际影响的可选择方案之一；③国内论文的发表可以锻炼作者队伍，提高研究的水平，但是国内论文的增长与国际论文的增长没有必然的联系，应当注意政策导向的目的性，避免将高水平的科研成果埋没在国内，这一点对西安交大来说十分重要（国内论文增速提高而国外论文增速却明显放缓）。三、学校学科实力与SCI收录重点的差异国际检索系统的学科收录有其重点，综合考察三大系统其收录的重点学科是化学、物理和材料科学技术，该三个学科的论文收录数占数据西安交通大学科研论文产出的统计分析报告6库论文总数的54%，单纯就SCI来说，此三个学科的论文占总数的比例也是近50%（见表6）。这三个学科的论文SCI实际收录数中，清华大学占55.2%，浙江大学占54.6%，西安交大占46%，基本上与SCI的收录重点相一致。表6不同高校主要学科收录比例与SCI数据库中主要学科所占比例的比较学科名称数据库中的比例西安交大清华大学浙江大学上海交大华中科大数学5.59.54.83.77.24.2物理学15.611.916.414.616.526.7化学21.15.715287.58.2生物学9.80.75.67.53.33.2医药卫生11.79.3/10.6/20.6材料科学12.928.423.8122112.4工程科学14.13431163617.4其他学科//////注：工程学的数据是根据SCIE的数据整理估算所得，其他学科从中信所数据推算出来,侧重横向比。从表中的数据可以看出，与其他学校相比较数学在西安交通大学的论文检索数中的贡献是比较大的，一般工业技术类学科（包括材料科学）是产生SCI论文的主要学科，贡献在50%以上，这与清华大学和上海交大有些类似。而浙江大学在化学方面的优势比较明显，华中科大在医学和物理学方面的优势十分突出。西安交大、清华和上海交大在工程学方面的优势明显，在学校实力中所占的比例均在30%以上，通过表7可以看出：三所工科优势明显的学校在二级学科的优势也十分类似，排在前3位的均在冶金工程、机械工程、电子与电气工程和化学工程4个学科中。启示：①常说学校的学科与数据库的收录重点不一致的说法依据并不充分，在数据库收录的基础学科里边，西安交通大学在化学方面的劣势明显，与数据库的收录重点相差较大；②与其他高校相比较，西安交大在材料科学方面的优势比较明显，在学校中的地位比较重要，有必要注意保持这一优势；③西安交大的工科在学校的作用尽管是十分明显，但是也应当看到起主要作用的还是传统学科，在电类学科和其他新兴学西安交通大学科研论文产出的统计分析报告7科领域还存在差距，在学校的地位有待提高；④物理学虽然对学校的贡献与其在学校的地位似乎有点差别，学校的物理研究还是有一定的实力，但是与其他高校相比较差距还是比较大，特别是华中科大的物理学科所占比例在几个高校中十分显眼。四、计算机学科在总数中的贡献值得关注计算机技术的发展已经渗入到各个不同的学科领域，甚至成为促进各个学科发展的重要工具和方向。从各个学校中计算机学科被检索论文在学校总论文的比例也可以看的出来（见表8），一般在5%以上。在这一点表8计算机学科论文在学校论文中的比例比较西安交大浙江大学清华大学上海交大学科6510.8%723.9%2097.8%695.9%465.6%西安交大计算机学科论文的具体分布183.0%ComputerScience,ArtificialIntelligence162.6%ComputerScience,InterdisciplinaryApplications111.8%Compu