搜索
尊敬的主席！对方辩友！大家好！我是正方四辩，（首先，我想先指出反方刚刚出现的诸多问题。第一，概念模糊。道德与素质的区别在哪儿？对方辩友反复混淆这两个概念，有出于大意，还是有意而为之，我就不做揣测了。但是刚刚我方已经明确表态，道德不可等同如素质。第二，以理想代替现实。现实的人并非都是纯洁的天使，退一万步说，每个人像对方辩友，有像天使一般纯洁的心灵，但在圣经中指出，即使是天使，失去了约束也会犯罪堕落。天使也如此，更何况是纷争不断的现实社会，让道德来担起提升国民素质的重任，“非不为也，实不能也。”第三，越爼代庖，没有分清法律和道德的主要作用领域。正如我方二辩所指出的那样，法律有道德不具有的相对公平性，道德作为一种精神理念，具有极大的主观性。而对方辩友却要道德如包青天一般铁面无私，岂不是“强德所难”？第四，以偏概全，对方强调道德是法律的前提，那习总书记在讲话中，亦强调法律是道德的保障，那请对方辩友告诉我，“保障”和“前提”谁更重要，其实法律与道德同等重要，但是在日前国民素质如此低下的今天，我们必须要拿出以法律为主要手段。第五，强调道德。对方辩友，强调道德可以提升国民素质，但是否每一个人都愿意接受，道德建设具有强制力吗？我们只能说道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。对方的观点是只见君子不见小人，如此而来，整体国民素质如何提高？对方辩友你难道要只见树木不见森林吗？）在一个强调观点撞击的辩论场上，没有激情不行，而主要靠激情也不行。在错综复杂的现实社会中，想要有效提升国民素质没有道德不行，而主要靠道德也难以立足。今天对方辩友的偏颇之处就在于，热情有余而理智不足，请对方辩友稍安勿躁，且听我为本方做最后的总结陈词。首先，正如我方一辩所说，在提升国民素质方面，无论是道德还是法律都非常重要，但面对着国民体整体道德素质严重滑坡的状况，完善法律体系无疑是关键所在。其次，我方一辩提到在社会主义市场经济快速发展的今天，利益主体趋向多元化，直接导致道德标准的多元化，而法律威严而又神圣，其判断标准明确而又一致。只有以完善法律制度为关键，才能提高国民素质。再者，我们和对方辩友一样崇尚道德，道德是我们头顶灿烂的星空，是我们内心崇高的准则。但是，我们必须承认道德是一种润物细无声的教化，在今天的严峻形势下，道德的力量未免有些“文弱”了吧？我方二辩在辩词中明确指出法律体系具有有效性。这正是我们今天我们所急需的，能将国民素质拉出深渊一只强而有力的大手。陶渊明的桃花源充斥着恬静与美好，但是对方辩友，你是否听见我方三辩的申诉，她文稿里的每一个字，背后都能渗出殷红鲜血。为什么？为什么？为什么我们梦里的桃花源与我们现实世界差别如此之大，是因为道德不够高尚？不，那是因为以道德为主要提高手段的国民素质太易碎了，失去了法律体系作为主心骨，提高国民素质就只是空中楼阁。倘若我们今天依然拒绝将健全法律体系作为关键，那我们的中国梦就变成了玻璃梦；倘若我们依然拒绝，那现实中法制的昌平盛世何时才能来到我们身边；倘若我们依然拒绝我们何时才能为生民立命，为万世开太平，何时才能提高我们的国民素质。亲爱的对方辩友，当我们回首苍茫历史，我们发现人类健全法律体系步伐从未停息，从公元六世纪的罗马法体系，到今日中国特色社会主义法制体系建设的滚滚洪流，无数事实都一再向我们昭示一个铁一般的规律；人类社会从蛮荒走向文明，必由之路只有一条，那就是；昂首阔步，高扬法律的大旗，健全法律体系！一个国家如果纲纪不正，其国风必须颓败。——塞内加