搜索
德国古典哲学的终结(2010-05-1523:19:15)标签：杂谈一、德国古典哲学的概述18世纪末至19世纪初的德国古典哲学，是德国资本主义生产关系形成时期和1848年德国资产阶级革命前夕的德国资产阶级全部哲学。这一哲学，在当时哲学发展水平上，可以说是对以往全部哲学发展的一个总结，它在哲学发展史上占有重要地位。[1]德国古典哲学不仅继承了欧洲大陆唯理论、特别是莱布尼茨哲学的传统，而且还综合了英国经验论哲学中的成分。[2]德国古典哲学也还继承了古希腊罗马哲学、中世纪哲学的一些优秀成果。[3]德国古典哲学的奠基人一般被认为是康德。费希特和谢林对德国古典哲学完成了改造过程。黑格尔建立了包罗万象的哲学体系，将德国古典哲学引向巅峰。而费尔巴哈否定了黑格尔，却没有彻底清算黑格尔的哲学，将德国古典哲学带向终结。二、德国古典哲学何以终结1、何为终结？终结，可以视作是终点、结束。德国古典哲学的终结可以说是自康德以来不断延续的哲学的结束。然而，通过这学期学习《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，我觉得终结不是终点。借助哲学非线性的思考方式，这种古典哲学终结，必然会有一种新的意义上的哲学形态的产生，从内部颠覆了古典哲学的研究模式，彻底清算了古典哲学，并实现哲学的螺旋上升式的发展。终结是终点也是起点。德国古典哲学的终结不应当是伪命题，德国古典哲学是实实在在的终结并重新开始了。在以下，我将以德国古典哲学的完结、结束、新生的角度来探究德国古典哲学何以终结。2、何以终结①、黑格尔——德国古典哲学的完成研究哲学，构建体系，是德国古典哲学家的基本研究方式。黑格尔以自身极高的哲学素养，建立了一个包括以往任何体系所不可比拟的广大领域，而且没用妨碍它在这一领域中阐发了现在还令人惊奇的丰富思想。精神现象学、逻辑学、自然哲学、精神哲学，而精神哲学又分成各个历史部门来研究，如历史哲学、法哲学、宗教哲学、哲学史、美学等等，——在所有这些不同的历史领域中，黑格尔都力求找出并指明贯穿这些领域的发展线索；同时，因为他不仅是一个富于创造性的天才，而且是一个百科全书式的学识渊博的人物，所以他在各个领域中都起到了划时代的作用。[4]黑格尔的体系可以说是历代德国古典哲学家中最完善，最全面的。在他创建的体系中，绝对观念是起点也是终点，他的哲学大厦建立在绝对观念之上，绝对观念转化为自然，然后在精神中，即在思维和历史中，在反身回到自身。黑格尔所有要说明的东西都包含在了前提里，所有问题也就迎刃而解了。黑格尔之后众多的追随者正是从这个体系中受到了安慰和感化，觉得运用这个体系可以解决任何问题。这个宏伟的体系足以解决任何问题，内容上的丰富和逻辑的严谨足以成就黑格尔的伟大，而且几乎是不能再进行改进和优化的了。后世众多的黑格尔主义者所做的工作更多的是研究这个体系，分析这个体系，从这个体系中寻求各种问题的解决，但是，在这里，这个体系是前提是权威是一切问题的基础。这个体系一旦提出，注定了会成为杰作，也注定会限制其他哲学家的体系理论，如同一种有公信力的文化垄断，使得以后的各种哲学家不敢随意地创建体系。后世的哲学家没有必要也不能提出更加好的体系，因而古典哲学式的体系创建方式下的哲学自然而然地完结了，而促进这个完结的人正是体系最完善的黑格尔。黑格尔正是不自觉的对体系式的哲学研究方式进行了证伪。也正如恩格斯所说“他（虽然是不自觉地）给我们指出了一条走出这些体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。”[5]任何体系都不可能解决所有问题。黑格尔之所以伟大是因为他创建出的体系是所有古典哲学家中最为完善的，却并非完美。想要依靠一个人所创建的体系来解决整个历史中的问题，的确正如恩格斯所说：“无非就是要求一个哲学家完成那只有全人类在其前进的发展中才能完成的事情。”[6]同时，体系即束缚，限制了哲学家开放性思考的可能性，折损思维的灵性而片面地追求结构的危害应该是人人都明白的。后世的黑格尔主义者多多少少都是纠结在黑格尔的部分学说之中，并未跳出他的体系之中。这种经自我主观思维过程而创建体系的方式实质上是一种唯心主义的研究方式。并非是因为客观的需求而制定完整的体系，更多的是为了体系的完整而制定完整的体系，为了结构而迎合体系。我觉得能够以辩证的视角观察这个世界的黑格尔也必然知道其中的微妙之处，甚至是深谙其中玄机，但是体系不能悖，所以，黑格尔仅仅能够以尽量唯物的方式呈现唯心的思想，所以，有了列宁后来评《逻辑学》：“唯心主义最少，唯物主义最多。”总的来说，黑格尔的哲学理论是德国古典哲学的巅峰之作，但是他的理论越完美越限制了德国古典哲学的延续发展。所谓，盛极而衰，亦同于此。黑格尔的哲学理论使德国古典哲学完结了，是模糊含蓄地反映出了体系式的哲学研究方式并非哲学研究的正确方式。这种沿着实证科学和利用辩证思维对科学成果进行概括的途径去追求可以达到的相对真理的研究方式在黑格尔那里已经显露出了明确的衰败迹象，而后德国古典哲学的结束便绝非偶然。②、费尔巴哈——德国古典哲学的结束费尔巴哈的发展进程是一个黑格尔主义者（诚然，他从来不是完全正统的黑格尔主义者）走向唯物主义的发展进程，这一发展使他自一定阶段上同自己的这位先驱者的唯心主义体系完全决裂了。[7]费尔巴哈认识到了黑格尔主义中唯心主义成分，并认识到了“绝对观念”的概念并不是绝对的真理。绝对观念是先于世界的存在，而费尔巴哈的理论是我们处在自然界之中，自然界不是某个观念的外化产物，自然界也不依存于其他东西所存在。这些唯物主义观点都存在于费尔巴哈的著作《基督教的本质》之中。费尔巴哈之前，对于黑格尔的质疑和彷徨并非一时或一人的，但是真正使得黑格尔的迷信被打破，“体系被炸开并被抛弃在一旁了”，是费尔巴哈的功劳。恩格斯也说“这部书（《基督教的本质》）的解放作用，只有亲身体验过的人才能想象得到。那时大家都很兴奋：我们一时都成为费尔巴哈派了。”[8]甚至连马克思也不可避免地受到了费尔巴哈的学说的深刻影响。但是，后来恩格斯和马克思又逐渐意识到了费尔巴哈理论的深刻局限性。首先，费尔巴哈对黑格尔哲学的批判是片面的和不彻底的。费尔巴哈基本上只是简单地宣布了黑格尔的哲学是错误的。他并没有从内部证明黑格尔哲学的片面性，并不是真正制服了这种科学。而恩格斯和马克思在那时的拥戴也仅仅是一时受到的感染，后来越推敲便越不信服。恩格斯认为“像对民族精神发展有过如此巨大影响的黑格尔哲学这样伟大的创作，是不能用干脆置之不理的办法来消除的。必须从它的本来意义上扬弃它。就是说，要批评地消灭它的形式，但是要救出通过这个形式获得的新内容。”[9]也就是说，费尔巴哈的批判其实是一种冷处理，并没有说明性。同时也没有对黑格尔学说中的有益之处重视。其次，费尔巴哈本人也不是纯粹的唯物主义者。他至多算是半截子的唯物主义者。在自然领域中他是坚持唯物主义学说，但是一旦步入到社会历史领域中，他便不是这样了。特别是“我们一接触到费尔巴哈的宗教哲学和伦理学，他真正的唯心主义就显露出来了。费尔巴哈决不希望废除宗教，他希望使宗教完善化。哲学本身应融化在宗教中。”[10]费尔巴哈从心的角度寻找哲学，从心灵与感性的角度找到了宗教与之对应，又由对宗教的理解影响到了对政治的理解。在谈到宗教、政治中的人时，费尔巴哈以一种完全抽象的方式，以抽象人的角度说明了自己的观点。就形式讲，他是实在论的，把人作为出发点；但是，关于这个人生活的世界却根本没有讲到，因而这个人始终是那个在宗教哲学中出现的那种抽象的人。[11]所以，费尔巴哈的学说内容空泛，与黑格尔相比趋于贫乏和肤浅，不可能达到对黑格尔学说的批判效果。费尔巴哈以强调人本主义的唯物主义，并没有对黑格尔的辩证思想加以借鉴和发扬。也是他的学说逊色于黑格尔学说的方面。再次，费尔巴哈生活的时代自然科学和工业已经日益迅猛发展起来，但费尔巴哈居于乡间的孤寂生活并没有对于科学家们的重大发现给予重视。这本来是一个机会让他提升自己的见解，进一步排除学说中的偏见的绝佳时机，最后他也没能再进一步。所以，这也决定了费尔巴哈的学说不可避免地并不先进，并不能和当代工业社会适应。总的来说，费尔巴哈批判了德国占主导地位的黑格尔主义的思想牢笼，强调了唯物主义的研究方法，并将德国古典哲学的人本主义传统推向了顶峰，以此作为了他的思想内核。引发了之后德国哲学的巨大转变，使得德国古典哲学结束。但是，他并没有从内部体系中清算黑格尔的学说，“没有批判地克服黑格尔，而是简单地把黑格尔当作无用的东西抛到一边”[12]，没有说服力。同时，也没有重视当时自然科学和社会的发展，更没有对1848革命表现出想法。所以，他只能是做到结束德国古典哲学，并没有展开全新的研究方式。而这个新的途径是由马克思完成的。③、马克思——德国哲学的新发展前文已经提到，只有从内部才能将一个理论进行彻底批判。想超越一个哲学形态必须从内部超越，而一旦进入哲学形态内部，便成了该哲学形态的一部分。所以，马克思和恩格斯一定意义上都是黑格尔主义者，他们是真正进入了黑格尔哲学理论的内部，对以黑格尔哲学为代表的德国古典哲学进行了深刻的批判，展开了德国哲学发展的新篇章，而德国古典哲学的终结在这个层面也才宣告结束。马克思本人受黑格尔的影响是相当大的。马克思对于黑格尔哲学的理解也是深刻的。马克思一度推崇费尔巴哈，更多的是费尔巴哈一度是黑格尔主义者。而后来马克思又毅然抛弃了费尔巴哈，是他在借助自身力量颠覆原有体系的道路上的重要一步。因为他终于认识到费尔巴哈所作的批判根本苍白无力，原来他一直推崇和认可的不是费尔巴哈而是马克思自己。根据思维对存在、精神对自然界的关系问题，哲学家依照他们如何回答这个问题分成了两大阵营：唯物主义阵营和唯心主义阵营。除此之外，唯物主义和唯心主义这两个词语并无特别意思。[13]我们不能忘记在19世纪所发生的一切，自然科学和工业巨大发展，唯物主义和唯心主义的学说都受到了极大影响。在唯物主义者那里，这已经是一目了然的了，而唯心主义体系也越来越加入了唯物主义的内容，力图用泛神论调和精神和物质的对立。[14]而恩格斯更断言：“黑格尔的体系只是一种就方法和内容来说唯心主义地倒置过来的唯物主义。”[15]所以，马克思建立新的哲学派别的第一步就是改造了黑格尔的学说，消除唯物主义和唯心主义的误区，合理借鉴黑格尔辩证法的学说，创建了唯物辩证法。同时，唯物主义和唯心主义的对峙并不绝对。而马克思更是敏锐地从这一角度出发，在那一时机上，提出了以实践的方式来展开哲学的新的研究方式。无论是对于唯物主义还是对于唯心主义来说，实践都是必须通过的区域，来证明它的价值。不然，所有的哲学观点都流于形式化，或者跟费尔巴哈的学说一样惨白无力。马克思和恩格斯一贯重视将“将使关于社会的科学，即所谓历史科学和哲学科学的总和同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造。”[16]从这里，我们可以明显看出马克思恩格斯正是在以实践为切口，坚持唯物主义观点，进行哲学研究。这也是他们试图以科学的手段和方式研究着哲学，推动哲学的科学化的手段。恩格斯更是指出，所谓历史唯物主义——马克思主义的重要组成部分，是关于社会的科学。所以，他们选取了唯物主义的思想核心，采用了黑格尔辩证法的精髓，以实践为突破口，清算了纯粹的自然哲学，实现了对学说体系的颠覆。他们的颠覆不是简单的否定，而是在体制内部的否定。在这个层面上，马克思已经超越了费尔巴哈。费尔巴哈面对科技，可以清楚的认识到：“是人类知识的大厦的基础，而不是大厦的本身。”但是如同他的一切学说都摆脱不了空泛的命运，这句话也仅仅是论断而已。马克思对于科技给予足够重视的同时，更将各种科技作为技巧帮助实践，来增加他的哲学理论的科学性。他重视工业，是因为工业是将科技和实践紧密结合的部门，而工人便是马克思哲学所特别关注的群体。在证明可知论时，黑格尔的哲学对于他的思维来说是绝对正确的，他的思维和哲学是一体的。既然有着一个绝对的观念，这个观念是可以认识世界的。所以，黑格尔从他的思维和存在的同一性的论证中很轻易地证实了世界是可知的。但是，这几乎是黑格尔的幻想。马克思从实践的观点着手，以实践可以认识和改造来说明世界是可知的。因而，这才是从根本