日常生活可持续性的管理(治理)变革

日常生活可持续性的管理（治理）变革吴震宇本文研究社会技术的改变，因一名研究科学、技术和创新的博学先辈而闻名(Grin,2008;Smithetal.,2010),并通过实证研究基础设施、供应系统。这位先辈通过研究和著作显示这个过程并描述了类似能源供应的系统配置的步骤、阶段及相关因素。(CorreljeandVerbong,2004;GeelsandRaven,2006);排水设备(Geels,2006年);运输(ElzenandWieczorek,2005);下水道(vanderBruggeetal.,2005),“公共设施供给的新技术、制度和文化模式”(Voetal.,2006,p.175))。一、介绍与这种强调一致，,评论家们对社会技术转换的可持续发展特别感兴趣，通常专注于资源管理和生态环境现代化。无论关注的焦点是历史和前瞻性,面临的挑战是大部分人的理解有时是促进更多的资源有效的途径以满足现有的社会需求和功能。在此背景下,社会技术变化的社会因素一般指的是事实创新是由社会过程,而不是去了方法与技术系统的定义和重构的日常生活中。一、介绍二、浴室的变革英国，个人卫生用水在不断增加，甚至已经超过冲厕所水的用量（大约34%）。一个世纪以前，每周的淋浴用水大约和如今一天一次，有时候两次的集约型沐浴用水相当。正如Rotmansetal.所定义的，变革，就是不同领域发展的结果。换句话说，变革可以描述为一系列相关的改变，他们可以相互强化，但是作用于不同的领域，比如科技、经济、制度、行为、文化、生态和信仰等。变革可以看成一个螺旋，它可以自我加强，自主性发展会产生多种因果关系和共同进化。二、浴室的变革人们在他们浴室的私人空间里做什么对环境很重要，它嵌入社会技术受到种因果关系和共同进化的影响。此外，浴室的常规活动增加，因为相关改变的结果而消失。从健康状况、自来水供应系统投资、礼节的信仰和概念，所有这些都在互相加强。尽管和上面提供的定义符合，沐浴并不算变革研究的一个普遍话题。从目前我们所知的，每周的沐浴不能在社会科技结构的竞争中获胜，日常沐浴习惯也不能在一个被保护的小环境中被控制。二、浴室的变革如果我们采用多层面视角，我们也许可以把这些困难看成是我们变革过程的一部分，但是却找不到。尽管如此，浴室仍然包含很多相关的因素，比如，商业机构销售洗发水和沐浴露，创建零售商和承包商，在某种程度上，国家已经投资以促进健康状况、生活水平和个人卫生。每天淋浴的习惯已经从一部分人的日常事情延伸被大多数人所采用。但是是不是这样，沐浴的定义在同化和增进的过程中被确定？二、浴室的变革实践的社会理论为相关过程的概念化提供了很多方法。诸多如Bourdieu,Giddens,Schatzki,Latour这些作家都做了相关贡献，但是就像Reckwitz的有用结论清楚的表明，理论社会实践方面的努力更多是建立在普遍的倾向性而不是清晰的系统化的分析。为了确定这种方式的共同特性，Reckwitz建立了实践理论作为文化理论的一种版本，把它与基准和导向目标行为理论以及其他文化差异包括那些用他的话来说就是以唯心主义或者主观主义等相区别开来。二、浴室的变革和这些情况相对比，实践理论认为实践是社会性的，因为它是一种在不同的场所，不同的时间以及不同的人所产生的行为和理解能力。但是这并不能推测出相互影响。为了最近的研究，我们采取了一种和实践理论的解释一致的相似方式，这也和我们的观察实践的存在是建立在特殊的很多元素，比如身体活动的形式，心理活动，事物以及他们的用途，理解的背景知识，技术诀窍，权利的概念，情感状态以及激励性的知识等等，这些事物之间的相互连通的基础上相一致。二、浴室的变革尽管这些元素列表和Rotmansetal.描述的相关变革中的区位列表相似，但是他们的概念却不一样。这些元素是实在的实践的成分而不是一些领域。每天的沐浴相关的，他们可能包含：1.浴室技术的综合设施2.全部功能，如新鲜度，福利和健康（精神活动和情感状态）3.礼节习俗，过程和身体活动，如为即将到来的一天做好准备（身体活动，背景知识）把每一项都按顺序考虑，我们很难想象在水电供应不足，没有专用空间，和卫生管道工程以及淋浴技术的特殊发展的情况下该如何保持现代的洗澡方式。二、浴室的变革这么说，很明显，实践更多决定于良好的资源供给和硬件条件。历史上对沐浴的特定含义更接近于道德和礼仪，如今就是新鲜，有活力，放松---有了自己的历史就并不一定要与物质文化和家庭的基础设施的改变完全同步。同样，实际的淋浴本身是连接了世俗的有了自己的历史,不一定或者完全同步变化的物质文化基础设施的家里。同样,实际的淋浴本身是连接了世俗秩序的一天,现在经常和一些其他的仪式比如起床和外出。二、浴室的变革事实上，这种材料，符号或文化意义以及程序构成相并存的要素积极的并循环综合积极和循环综合在实际淋浴的过程中。以这种方式沐浴概念化可以分析的动力学分析习俗的的动态，而不需要使技术，文化和社会进程具体化，会议没有reifying技术、文化和社会的进程,也不需要使用一个多层次的视角。在本质上,我们认为是实践自己，行为以及知道如何做,临时地把解析元素：材料，习俗和暂时连接起来。言外之意的变化分析的实践,就像资源密集的形式出现,需要对洗衣机的历史的组成部分和动态,往往难以控制的或突发的关系。三、伦敦的变革我们已经表明,如每天淋浴这种特别的做法经常被认为是一种积极的构成元素的整合。针对这个，我们进一步主张，机动性和相关的环境成本反应。我们已经表明,特殊的做法就像每天淋浴是有用的理解是一种积极的一体化的构成要素。这个我们增添了进一步的主张的机动性和相关的环境成本反映并引起时空的要求都很多社会实践和这些形状对方在空间和时间。正是在这种条件的影响下，我们考虑伦敦的拥挤收费方案。2003年2月17日伦敦市长李文斯顿,推出了在工作日下午6:30-7:00之间开车驶入中心收费区的人应该缴纳5英镑的拥堵费这一政策。三、伦敦的变革该方案还包括公共交通的相似投资项目，代表高瞻远瞩的，蓄意的非常，非常的政治手段来减少汽车的使用量和拥挤成本。虽然这里的人作为代表了“干预、拥挤收费构成一个时刻,在一个更有雄心的努力——在伦敦汽车旅行的限制。关于这个计划，进入收费区是由一个系统的监控摄像头和交叉警戒线，最初是5英镑，现在8英镑已经很明显做了很大的区别。三、伦敦的变革这个方案推出四年后，伦敦的交通部门报道，和没有施行这一方案相比，交通拥挤费大体上缓解了交通堵塞，第一年施行的时候减少了30%。伦敦交通部门还报道到，在管制区域内，增加了43%的自行车流，也减少了交通事故和管制区内外的交通污染。通过这些和其他一些措施，这个方案已经取得了经济和环境上的成功，改善了那些在伦敦居住和上班的，以及来伦敦观光的人们的生活，拥挤收费是很多政策目标引发的灵感，但我们必须认识到它的成功绝不是有担保的。拥挤收费事实上是逐渐从容和安静，但是肯·利文斯通有理由担心，不是因为这项计划存在固有的缺陷而是因为它强制介入伦敦这种复杂的生活系统中的。这个计划如何施行----主要取决于伦敦人的态度。四、多层面视角和实践管理淋浴和交通拥挤的讨论能否反应审慎地策划实践变革的多层面视角和其可能性?根据Geels和Schot,变革是以下三个过程的交互作用1）通过学习过程，价格和性能的改善以及强大团体支撑的小环境的创新2）大片土地的改革对政权制度施加压力3）政权制度的不稳定性为小环境的创新创造机会。这些过程的结合能够突破主流市场的创新，从而与现存的政权制度进行抗争。四、多层面视角和实践管理我们所考虑的这种情况表明，所产生的小环境和现有的政权之间的“垂直”关系，在任何一个社会，有人可能明智的要求一系列元素的流通,比如清新和个人卫生这些盛行的全球流通的思想很显然和潜在的每天淋浴的普及相关。有一个研究，是为了算出这种思想如何传播出去，以及材料元素是不是以类似的或者不同的方式流通。这非常重要，因为有效的创新（实践上的）就像结果，它不仅仅是生产，改善，适应或者同化科技，不仅仅是在现存的政权制度里培养创新，也不仅仅是招募用户，最主要的是加强可供一体化的元素的全部功能。四、多层面视角和实践管理如果它们要存留的话，像日常淋浴这种练习就需要周期性的再生，这对于那些采用一些和采用很多的的确是真的。用另一种话来说，社会实践的广泛传播并不一定能改变再生周期。在强调这个水平周期，同时主张有多个关系来完善模型（而非层级水平）的不同规模的再生。我们绝不否认在获得所需要素，在能力提升，在动员和配置上强烈的不平等现象的存在。然而，我们暗示创新研究的咨询会倾向于强调市场竞争的过程和选择，从而导致稳定水平或者实践的临时关闭。四、多层面视角和实践管理根据多层面视角，相对稳定的政权的场景中,彻底的革新可能也不可能完全掌握。言外之意,运动,从微观到中观层次代表了定性的一步,改变由形式的路径依赖和提高现有安排的结合。这样的运动常伴随着大规模的变化,如先前新的社会技术安排进入主流社会。换句话说,这两种过程的扩散和嵌入被认为是交缠在一起。四、多层面视角和实践管理正如上文所说,在社会实践是暂时的时候这个连接并不明显，因为他们是依靠所有动态元素的整合。持久的、相对稳定的做法(练习)确实存在,但仅仅因为他们不断的再生,而不是因为他们获得了某种形式的完结。我们现在把注意力转移到社会实践的管理.从广泛意义上说，治理是按照理想的方向对社会进行塑造。它有目的和意图，但是于对政府政权和理性的现代期望比较，治理这一概念更加强调找出在创新过程和越来越复杂的非线性动态社会技术系统的合作过程中的各种因素。因为对可持续发展和制度本身的定义存在固有的缺陷，已经或多或少会产生矛盾需要对理解，知识和或多或少的矛盾,需要重新规范作为理解,知识和价值观的进化。四、多层面视角和实践管理最初也是最基本的问题是我们应该处理那些被管理和管理者代表。大多数的治理文献，暗示了”我们“和“他们”之间的区别，暗示了一个角色被另一个角色治理的局面。在我们讨论变革实践的过程中，很明显的是,消费者和实践者和产品以及宣传者一样，都是变革的中心和关键部分。这是最近在讨论产品发展过程中主要用户的地位以及实践者和宣传者的广泛影响中经常出现的。据调查在实践中，创新并没有被物质化，除非被那些操作者自己扮演，不管这些事情包括淋浴，周末拜访朋友，穿越峡谷，滑雪板或者其他的事情。四、多层面视角和实践管理因此，“我们”和“他们”的区别产生了误导，当实践改变的时候，他们这样做作为所涉及的有所作为和无所作为的突发行动。我们并没有把伦敦定位交通拥挤收费的受害者或者受益者，而是把他们的反应看成自身完成计划。因此，他们是作为而不是定位伦敦为受害者或其受益人收取拥堵,我们的反应,而认为他们自己的反应。构成方案。因此,他们是作为牵涉到相关的管理方式是伦敦交通。五、总结和结论我们一开始认为关于社会技术变革的文章和他们的统治机制主要集中于介绍新科技和供求系统。结果，我们设法扩大讨论的范围，介绍了实践理论的各个方面，以便使动态的需求概念化。部分是因为大规模的技术案例引起了广泛的注意，一些评论员理所当然的认为政策和执行者是主要的参与者，尽管其他团体和相关的人包括用户的必要参与已多次被认可。一种结果是，很多关于管理变革的文章以及可持续变革的治理机制已经引起了关于社会系统变化的更加广泛的争论。五、总结和结论特别是，社会技术变迁的讨论和他们的管理控制往往模糊了实践者自己在创造，持续和废除常规过程中所起的中心作用。这不仅仅在于认识用户的作用。当我们试图表明,专注于实践,他们的轨迹和他们的相互联系,迫使我们注意过程正在转型的过程,反馈和相关的线路的复制。为了解决这些问题，我们做了大量的观察。一是注意实践的一切必须因素的重要性,比如，使用技术的形式,身体的活动,含义,思想和理解,以及材料,基础设施和社会技术配置。二是日常生活的形式和实践如何相互联系，相互侵蚀和相互加强。这是任何创新理解的关键，更不用说实践中的变迁。