搜索
36回绣鸳鸯梦兆绛芸轩识分定情悟梨香院我在哪，哪里就是中国前几年看过一个帖子，关于香港与内地小学课本的对比，具体内容记不清了，大致印象是香港课本注重孩子们的生活内容，告诉孩子们如何完成自己的生活起居，如何处理和伙伴们只见的关系等等。而大陆目前的课本宣扬凝重的道统价值色彩较为明显，其中爱国主义又是必不可少的部分，“王二小”、“邱少云”、“董存瑞”等孩子们耳熟能详。至于文天祥、岳飞，早在上个世纪，我们生活的那个年代就是备受推崇的历史英雄，再没有比他们更具有烈士气节的爱国精神了。国家当然是要深爱的，宣传也当然很有必要，只是初出茅庐的小学生面对严肃的舍生取死行为，他们对“义”和“爱国”究竟了解多少？一直相信，个人的成长遵循自身的客观规律，不只是对知识的理解，也包括情感的自我圆满。如果个人生活的各方面没有得到应有的发展和完善，大义凛然的爱国恐怕也只是一对生吞活剥的概念和辞藻，爱国情感越是强烈，就越有可能导致类似于抵制某国货品而失去理智的打砸烧。龙应台曾说：所谓国家，就是你身边的亲人、朋友、语言、小桥、流水、森林、道路、西风、蝉鸣、萤火虫等，而不是某片特定的疆土，更不是某个权威人士或党派的意志和信仰。用余英时的话说：“我在哪，哪里就是中国。”前一阵子在朋友圈疯转的爸爸回答儿子日常生活各种问题的帖子中，关于爱国，爸爸的回答与龙应台的价值观不谋而合。爸爸由远及近，从爱护自己的家，不乱扔垃圾说起，到爱护身边的幻境，遵守生活中的规则，在小事中尽到我们的责任，就是爱国。大概自古至今，人们都在孜孜以求关于爱国的合理解释。一百年前，梁启超早有真知灼见：“……国者何？积民而成也。国政者何？民自治其事也。爱国者何？民自爱其身也……故民权兴则国权立，民权灭则国权亡。为君相者务压民之权，是之谓自弃其国。为民者而不务各伸其权，是之谓自弃其身。故言爱国，必自兴民权始。”虽然梁启超主要讲民权，但实为一理，即爱国从来不是宏大叙事。与爱国相关的多半会牵涉对待死亡的态度。宝玉和黛玉经常拿“死”来赌咒发誓，但十二三岁的少年，估计对死亡的理解仅仅建立在成长的烦恼之上。假如宝玉真的就是曹公自己，曹公肯定博览群书，哲学、历史、戏剧、诗词无不知晓，要不然也很难慧眼识破“文死谏、武死战”只不过所谓大丈夫的名节情结。这种情结又只不过因大家都这么认为，正如问及为什么洞房闹得那般龌龊，“大家一直都这样做”，被问的人惊讶怎么会问这么无聊的问题。是的，一直以来礼教都告诉人们，直言进谏遭砍头，冲锋前线丧身刀枪马蹄之下者才是重于泰山之死，才是留取丹心照汗青的英雄。但曹公犀利挑战：那些只知道文死谏、武死战的，皆是须眉浊物。武将疏谋少略，只顾汗马之名，弃国于何地！文官念几句书，便胡谈乱劝，结果浊气一涌，只邀忠烈之名，弃君于何地！不知两千多年前那个因进谏不得投江自杀的伟大爱国诗人，是不是也要回答：你弃君国于何地？汝生前为楚国解决了多少问题？汝之死又能改变多少？要是每个人都以死为爱国，想必是没有闻鸡起舞、卧薪尝胆之说了。更为难能可贵的是，曹公以其人之道还治其人之身：昏君与战争是“文死谏武死战”的充分必要条件，如果大家都推崇“文死谏武死战”，那么大家必定热爱昏君和战争了。批判这样不能自圆其说的礼教禁锢，是本回最震撼我的原因之一。其二，除了第一次见秦钟时，凤姐说宝玉比不过秦钟，后来又有彩霞因与贾环好，对宝玉不太热情外，宝玉一直众星拱月般。但除了彩霞，本回中宝玉应该是第一次被女性冷落，个中滋味自是不必说。幸福都是一样的，不幸却各有各样，宝玉的不幸在于内心的孤独，湘云的不幸在于自小失去父母，在贾府没住几天就被家人叫回去，还不能在家人面前表现得难过。走出几步又回身跟宝玉悄悄说：如果老太太想不起我来，你时常提醒，打发人接我去。读到此处，不禁泪眼朦胧，贾母在这些十一二岁的孩子们的生活中，已然是遮风避雨的港湾，是疗治创伤的灵丹妙药，但贾母还能活多久？“树倒猢狲散”，“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门”，秦可卿早说了，这些孩子们终究要面对各自的人生。本回思考探讨：1、了解历史上非正常死亡的爱国将领，谈谈你对他们的看法。2、梳理一下前面的故事，有哪些细节表明宝钗越来越得到贾府上下的认可？这一回中作者为什么用一大段描写宝钗和宝玉单独在怡红院的情景？