搜索
一、人物简介廉·斯坦利·杰文斯(WilliamStanleyJevons，1835.9.1-1882)，既是边际效用价值论的创立者之一，也是数理经济学派的创始者之一。杰文斯1835年9月1日生于英国利物浦的一个制铁机械师家庭。从1858年起，对经济学、统计学、逻辑学及社会问题产生浓厚兴趣。1866年，他开始担任曼彻斯特大学欧文学院逻辑、道德哲学及政治经济学教授。1871年10发表代表作《政治经济学理论》，提出了价值的边际效用理论。1875年他转任伦敦大学大学学院政治经济学教授。1880年被选为伦敦统计学会(英国皇家统计学会前身)副主席。1882年，杰文斯在一次游泳中不幸溺死，当时仅仅47岁。贡献阿尔弗莱德·马歇尔(AlfredMarshall)称赞他对经济学除了李嘉图，他比其他任何人都具有建设性的推动作用。他死之前所进行的经济学著作丝毫不比他所承担的其他领域的著作差。最重要的逻辑学和科学方法论著作是1874年的《科学原理》、1871年的《政治经济学理论》和1882年的《劳工问题介绍》。毫不夸张地说，他的英年早逝对逻辑学和政治经济学的发展是重大的损失。二、效用价值理论效用价值论以物品满足人的欲望的能力或人对物品效用的主观心理评价解释价值及其形成过程的经济理论。它同劳动价值论相对立。在19世纪60年代前主要表现为一般效用论，自19世纪70年代后主要表现为边际效用论。发展第一阶段（17~18世纪上半期）效用价值论在17~18世纪上半期资产阶级经济学著作中有了明确的表述和充分的发挥。英国早期经济学家N.巴本(1640~1698)是最早明确表述效用价值观点的思想家之一。他认为，一切物品的价值都来自它们的效用;无用之物，便无价值;物品效用在于满足人的欲望和需求;一切物品能满足人类天生的肉体和精神欲望，才成为有用的东西，从而才有价值。意大利经济学家F.加利亚尼(1728~1787)是最初提出主观效用价值观点的人之一。他认为，价值是物品同人的需求的比率，价值取决于交换当事人对商品效用的估价，或者说，由效用和物品稀少性决定。资本主义商品交换关系的发展，是效用价值论在17~18世纪上半期得以存在和发展的条件。第二阶段(18世纪下半期和19世纪初期)效用价值论在18世纪下半期和19世纪初期处于踏步不前状态。产业革命的实现和社会生产力的大发展，为资产阶级古典政治经济学建立劳动价值论和以它为基础的理论体系创造了客观前提。英国古典政治经济学的代表A.斯密和D.李嘉图在阐述劳动价值论过程中，对效用价值论作了有力的批判。在这一时期，尽管还有一些经济学家，如英国的罗德戴尔伯爵(1759~1839)和法国的J.-B.萨伊,仍然坚持效用价值观点，但他们并没有给这种理论增添新内容。第三阶段（19世纪30年代后）19世纪30年代后，在对抗古典经济学劳动价值论的背景下，逐渐出现了边际效用价值论。英国经济学家W.F.劳埃德(1795~1852)是这一理论的直接先驱者之一。他在1833年提出，商品价值只表示人对商品的心理感受，不表示商品某种内在的性质;价值取决于人的欲望以及人对物品的估价;人的欲望和估价会随物品数量的变动而变化，并在被满足和不被满足的欲望之间的边际上表现出来。他实际上区分了总效用和边际效用这两个概念，而且暗示物品价值取决于边际效用。与此同时，爱尔兰经济学家M.朗菲尔德(1802~1884)也发表了类似观点。他认为，物品市场价格总是由能够引起实际购买的最低程度需求强度来调节的。德国经济学家H.H.戈森(1810~1858)是边际效用论的主要先驱者。他在《论人类交换规律的发展及由此而引起的人类行为规范》(1854)中,重申了效用价值论,同时提出了人类满足需求的三条定理(后来被称为戈森定理)，从而为边际效用价值论奠定了理论基础。这三条定理是:①欲望或效用递减定理，即随着物品占有量的增加，人的欲望或物品的效用是递减的。②边际效用相等定理，即在物品有限条件下，为使人的欲望得到最大限度满足，务必将这些物品在各种欲望之间作适当分配，使人的各种欲望被满足的程度相等。③在原有欲望已被满足的条件下，要取得更多享乐量，只有发现新享乐或扩充旧享乐。边际效用价值论完成于19世纪70年代初。1871年，英国经济学家W.S.杰文斯在其《政治经济学理论》中提出了最后效用程度价值论;同年，奥地利经济学家C.门格尔在其《国民经济学原理》(1871)中提出了类似的理论;1874年，法国经济学家L.瓦尔拉斯在其《纯粹政治经济学纲要》(1874~1877)中，提出了稀少性价值论。这三人各自独立地提出了自己的理论，他们同是边际效用价值论的创始人。这一事件被西方经济学界称为“边际革命”。三、边际效用价值理论边际效用(marginalutility)价值论是在19世纪70年代初，由英国的杰文斯、奥地利的门格尔和法国的瓦尔拉斯提出的，后由奥地利的庞巴维克和维塞尔加以发展的经济学的价值理论之一。其特点是以主观心理解释价值形成过程，认为商品的价值是人对物品效用的感觉和评价;效用随着人们消费的某种商品的不断增加而递减;边际效用就是某物品一系列递减的效用中最后一个单位所具有的效用，即最小效用，它是衡量商品价值量的尺度。它还提出了市场价格论，认为市场价格是在竞争条件下，买卖双方对物品的主观评价彼此均衡的结果。边际效用递减理论：指在其他条件不变的情况下，随着消费者对某种物品消费量的增加，他从该物品连续增加的每一消费单位中所得到的满足程度越来越小的一种现象。递减原因:①人的欲望虽然多种多样、永无止境，但由于生理等因素的限制，就每个具体的欲望满足来说则是有限的。最初欲望最大，因而消费第一单位商品时得到的满足也最大，随着商品消费次数的增加，欲望也随之减少，从而感觉上的满足程度递减，以致当要满足的欲望消失时还增加消费的话，反而会引起讨厌的感觉。②物品有多种多样的用途，并且各种用途的重要程度不同，人们总会把它先用于最重要的用途，也就是效用最大的地方，然后才是次要的用途，故后一单位的物品给消费者带来的满足或提供的效用一定小于前一单位。理性选择：等边际效用规则希望最大化其效用的消费者会以这样一种方式来配置其货币收入。即花费在所有商品上的最后一美元的边际效用是相等的。假如x商品的边际效用与价格的比率其他商品的这个比率，那么理性的消费者将会购买更多的x商品而少购买其他商品。随着获得的x商品的增加，其边际效用递减；而随着其他商品如y的减少，他们的边际效用上升。最终，商品的边际效用与各自价格的比率趋于相等，而消费者的总效用达到最大。边际效用理论还可以解释经济学中著名的价值悖论。价值悖论(paradoxofvalue)又称价值之谜，指有些东西效用很大，但价格很低(如水)，有些东西效用很小，但价格却很高(如钻石)。这种现象与传统的价格理论不一致。这个价值的悖论是亚当·斯密在200多年前提出的，直至边际效用理论提出后才给予一个令人满意的答案。解释这一问题的关键是区分总效用和边际效用。水给我们带来的总效用是巨大的，没有水，我们无法生存。但我们对某种物品消费越多，其最后一个单位的边际效用也就愈小。我们用的水是很多的，因此最后一单位水所带来的边际效用就微不足道了。相反，相对于水而言，钻石的总效用并不大，但由于我们购买的钻石极少，所以，它的边际效用就大了。根据边际效用理论，消费者分配收入的方式是使一切物品的每元支出的边际效用相等。人们也是根据这一原则来把收入分配于水和钻石上的:钻石的边际效用高，水的边际效用低，只有用钻石的高价格除以其高边际效用，用水的低价格除以其低边际效用，用于钻石和水的每元支出的边际效用才能相等。所以，钻石价格高，水的价格低是合理的。或者说，人们愿为边际效用高的钻石支付高价格，为边际效用低的水支付低价格是一种理性的行为。物以稀为贵的道理正在于稀的物品边际效用高。四、与其他价值论的区别1.与马克思劳动价值论的区别边际效用价值论与马克思劳动价值论的区别在于其价值观的根本对立。效用论者认为价值不是商品的内在属性，而是人对商品的感觉与评价，效用是价值的源泉。由于效用论者将效用衡量的标准主观化从而使边际效用价值实际上成为主观的产物，将价值的形成与决定同劳动生产完全割裂，使商品价值成为纯粹意义上的一个心理范畴。马克思劳动价值则是客观的价值论，它从生产商品的劳动的客观性出发，系统阐述了劳动创造价值的过程以及劳动的凝结。二者的区别主要表现在以下几个方面:第一:对价值的衡量标准不同马克思认为价值是人类抽象劳动的凝结，价值量有生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换以价值量为基础实行等价交换;而效用论者认为价值是人对商品满足欲望程度的感觉和评价。由于主观评价常因主题不同而迥异，必然使价值的衡量缺乏统一的标准。第二:对价值来源认识上的不同马克思认为价值的源泉是唯一的，即人类的劳动，而且是活劳动。而效用论者认为价值由于商品效用与人的欲望之间的满足关系而引起的感觉和评价，即价值来源于主观评价。第三;对价值实质认识的差异马克思认为价值在实质上是抽象劳动的凝结，也体现了一定的社会经济关系;而效用论者认为价值就是商品带来的满足程度，与生产者的劳动、社会关系毫无联系，只是效用的主观体现。2.均衡价格论与边际效用价值论的区别均衡价格论与边际效用价值论是现代西方经济学中较为重要的两大学派。他们的区别在于：均衡论主要从市场供求关系入手分析了供求对价格的影响和价格如何在供求作用下达成均衡价格，从而提出均衡价格决定商品价值。均衡论者主要是对市场供求与价格之间关系的分析。边际效用论者则从商品的稀缺性和商品效用入手，分析效用对消费者的作用，从而得出效用决定价值的结论。这一观点单纯考虑了效用与价值的关系。此外，均衡论与效用论的区别还明显表现为客观和主观的区别。如果说均衡论只是一种未深入实质的现象分析，那么效用论者的价值观则纯粹是一种心理分析。3.与其他两个价值理论的联系商品使用价值的作用马克思劳动价值论与边际效用价值论在关于商品使用价值(效用)作用的问题上有共同之处。二者都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别在于如何作用。马克思认为价值与使用价值是统一与商品体内的两因素，二者互相依赖，不可分割。使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担者。没有使用价值则失去了价值存在的基础。可见马克思和边际效用论者几乎同样重视使用价值。但遗憾的是边际效用论者在这一问题走上了歧途。他们过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后的社会经济关系，并倒向了唯心主义价值观，过分夸大了效用的作用，认为效用决定价值，效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。在分析方法上的互相引入此外，均衡价值论与边际效用价值论之间也有着许多共同之处，主要表现在分析方法上的互相引入。马歇尔经济学方法论的主要特点之一便是引入了边际增量和效用分析。他认为考察经济现象时边际增量比总量更重要。因此，他运用边际增量分析来说明需求和供给，并将这一方法运用于他的整个理论。同样，边际效用论者也将均衡分析法引入了他们的经济学。并以此作为其理论的一个重要基石，提出市场价格是在竞争条件下买卖双方对物品的主观评价彼此均衡的结果。五、效用价值论存在的缺陷首先，“效用”在本质上属于一种消费者主观的心理评价，从理论上而言，这种心理评价和生产该商品的具体过程无关，和生产该商品所付出的成本无关，这就使得效用价值论在克服要素价值论只考虑生产而忽略交换的弊端时，走向了另一个反面：只考虑交换而罔顾生产，从而使得商品的交换关系完全建立在一种捉摸不定的主观意图之上，一物的价值随着消费者主观评价的不同而不同，此亦一价值，彼亦一价值，有多少个消费者，同一商品就会有多少种价值。而且，价值不仅在不同的消费者之间存在差别，即使是同一消费者，对同一商品的主观评价也可大可小，甚至在一个时点和另一个时点可以有着天渊之别。因此，就经济活动的整体而言，商品的价值成为了一种无规律可循的心理效应，进而也就无法从中发现任何规律性的客观存在。当然，关于“效用”有个著名的“边际效用递减规律”，但是，这个规律除了揭示了个别消费者的某种心理规律之外，并未说明