建筑事故分析.

建筑事故与分析制作者：何健班级：土木二班2015年4月30日上午，潍坊市峡山生态经济开发区潍坊实验中学演艺中心工程开始浇筑顶板混凝土。该工程总建筑面积5346平方米，为四层框架剪力墙结构，已进入主体封顶阶段。要浇筑的顶板处于“天井”位置，被周边几座楼包围。顶板长24米、宽15.6米、高21.5米，是典型的“高大模板”，属危险性较大的分部分项工程。当日17时30分左右，浇筑完毕收浆找平时，模板支撑系统发生坍塌，200多方混凝土夹杂着钢筋、架管和模板掉下，6名工人坠落并被埋压。现场人员迅速施救，5人被陆续救出，1人失踪。被救出的5人被送往当地医院救治，其中3人经抢救无效死亡、1人重伤、1人轻伤。由于救援现场狭窄，混凝土夹杂着钢筋、架管和模板，越凝越硬，挖掘搜救十分困难。包裹在混凝土中的失踪人员最终于5月1日19时被发现，21时30分完成混凝土人工剥离后紧急送往医院，已无生命迹象。6名伤亡工人都是来自菏泽的务工者，年龄最小的18岁，最大的40多岁。潍坊模板坍塌事故专家初步分析，该工程专项施工方案简单，编制深度不足;模板支架搭设不规范，未按高大模板技术要求设置水平和竖向剪刀撑;架体步距偏大，未与周围结构进行可靠拉结;地面不平，未按标准要求设置垫板和底座;钢管壁厚不足，质量不达标。以上原因，造成架体整体刚度不足，导致坍塌事故发生。事故分析朝鲜平壤高层公寓坍塌事故2014年5月13日发生的朝鲜平壤高层公寓坍塌事故，至少造成5名负责工程的朝鲜人民军干部和技术人员被枪毙或免职，全体遇难者超过500人。另外《读卖新闻》报道指出，倒塌大厦是朝鲜劳动党直属秘密警察机关、国家安全保卫部的干部和警察居住的公寓，楼高23层，单位最大面积为200平方米。据悉，公寓仍未竣工，但已有92户入住。事故背景调查分析关于事故原因，平壤从2009年9月起进行大规模住宅建设项目，‘平壤速度’的标语刺激了工程。为了相争体现忠诚，在设计和材料不充分的情况下开展豆腐渣工程是事故的原因”。《东京新闻》也报道表示，“在公寓建设现场，干部们和工作人员将水泥藏在饭盒等中偷走，还转移钢筋。目前朝鲜黑市一背囊的水泥价值2美元”。如今事故现场为防止从外部观看，已经遮上了白色帐篷。平壤从2009年9月起进行大规模住宅建设项目，平壤速度的标语刺激了工程。为了相争体现忠诚，在设计和材料不充分的情况下开展豆腐渣工程是事故的原因。在公寓建设现场，干部们和工作人员将水泥藏在饭盒等中偷走，还转移钢筋。目前朝鲜黑市一背囊的水泥价值2美元”。如今事故现场为防止从外部观看，已经遮上了白色帐篷。杭州大楼连腰折断2015年5月8日，杭州城东一城中村拆迁工地，一栋三层楼一楼几乎“连根”断掉，整栋楼倾倒，二三层楼依然完好。4·24孟加拉塌楼事故1.事故简介孟加拉当地时间2013年4月24日，孟加拉首都达卡郊区的一座八层建筑物倒塌。截止北京时间2013年5月10日10时，事故已造成1000人死亡，2437多人受伤。其政府宣布当地时间4月25日为哀悼日。孟加拉成衣制造与出口商协会主席伊斯兰说，事发时在制衣厂工作的工人有3122名。他表示，萨瓦尔镇的官员在事发前一天已发现该建筑出现裂缝。但建筑业主向五家制衣厂业者说，那些缝隙不会造成危险，后者才决定照常开工。当地警官阿萨度扎曼则表示，当局在发现裂缝后要求业者关闭制衣厂，但后者不听警告，仍允许工人入厂工作。阿萨度扎曼说，建筑业主和制衣厂业者已遭到起诉，罪名是因疏忽导致死亡。孟加拉国法官已经受理与此有关诉讼，3名被告可能被以谋杀罪名判处绞刑。该楼房业主违规加盖楼层，并允许进驻的工厂使用按建筑物设计标准无法承受的重型设备，因此业主和包括制衣厂厂长在内的12名相关人员已被拘留。2.事故调查与分析八层大楼缘何瞬间坍塌？当局初步调查显示，坍塌大楼属违章建筑，忽视建设安全规程。据媒体披露，这栋楼始建于２００６年，当时当局只批准建四层，但业主从２００８年到２０１２年违章修建了第五层到第八层，而这几层均没有承重墙。伤亡数字为何如此巨大？主要由于大楼里制衣厂厂主无视政府禁令。实际上这栋楼的外墙在倒塌前一天已经出现了蛛网状裂缝，当时当局下令关闭这栋大楼，禁止人员出入。但遵守这项禁令的只有位于二层的布拉克银行，位于三层至八层的制衣厂厂主只在当天给工人放了半天假，但仍然要求他们次日正常来上班。上海楼房倒塌事故2009年6月27日清晨5时30分左右上海楼盘倒塌事故，上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧“莲花河畔景苑”小区，一栋在建的13层住宅楼全部倒塌，造成一名工人死亡。庆幸的是，由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成居民伤亡事故。1.事故简介2、事故调查与分析调查结果显示，倾覆主要原因是，楼房北侧在短期内堆土高达10米，南侧正在开挖4.6米深的地下车库基坑，两侧压力差导使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。事故调查专家组组长、中国工程院院士江欢成说，事发楼房附近有过两次堆土施工：半年前第一次堆土距离楼房约20米，离防汛墙10米，高3到4米；第二次从6月20日起施工方在事发楼盘前方开挖基坑堆土，6天内即高达10米，“致使压力过大”。紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。南面4.6m深的地下车库基坑掏空13层楼房基础下面的土体，可能加速房屋南面的沉降，使房屋向南倾斜。7号楼北侧堆土太高，堆载已是土承载力的两倍多，使第3层土和第4层土处于塑性流动状态，造成土体向淀浦河方向的局部滑动，滑动面上的滑动力使桩基倾斜，使向南倾斜的上部结构加速向南倾斜。同时，10m高的堆土是快速堆上的，这部分堆土是松散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑动，滑动的动力水平作用在房屋的基础上，不但使该楼水平位移，更严重的是这个力与深层的土体滑移力引成一对力偶加速桩基继续倾斜。高层建筑上部结构的重力对基础底面积形心的力矩随着倾斜的不断扩大而增加，最后使得高建筑上部结构向南迅速倒塌至地。这个过程是逐步发生的，是可以监测得到的，直到高层建筑倾斜到一定数值才会突然倾倒。土体不滑动，高层建筑上部结构是不会迅速倒塌的。这是土体滑动造成的失稳破坏。青海省西宁市“04.27”边坡坍塌事故1、事故简介2007年4月27日，青海省西宁市银鹰金融保安护卫有限公司基地边坡支护工程施工现场发生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人轻伤，直接经济损失6O万元。该工程拟建场地北侧为东西走向的自然山体，坡体高12～15m，长145m，自然边坡坡度1:0.5～1:0.7。边坡工程9m以上部分设计为土钉喷锚支护，9m以下部分为毛石挡土墙，总面积为2000m2。其中毛石挡土墙部分于2007年3月21日由施工单位分包给私人劳务队(无法人资格和施工资质)进行施工。4月27日上午，劳务队5名施工人员人工开挖北侧山体边坡东侧5mXlmX1.2m毛石挡土墙基槽。下午16时左右，自然地面上方5m处坡面突然坍塌，除在基槽东端作业的1人逃离之外，其余4人被坍塌土体掩埋。根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目经理、现场监理工程师等责任人分别受到撤职、吊销执业资格等行政处罚；施工、监理等单位分别受到资质降级、暂扣安全生产许可证等行政处罚。2、事故调查与分析1．直接原因(1)施工地段地质条件复杂，经过调查，事故发生地点位于河谷区与丘陵区交接处，北侧为黄土覆盖的丘陵区，南侧为河谷地2级及3级基座阶地。上部土层为黄土层及红色泥岩夹变质砂砾，下部为黄土层黏土。局部有地下水渗透，导致地基不稳。(2)施工单位在没有进行地质灾害危险性评估的情况下，盲目施工，也没有根据现场的地质情况采取有针对性的防护措施，违反了自上而下分层修坡、分层施工工艺流程，从而导致了事故的发生。2．间接原因(1)建设单位在工程建设过程中，未作地质灾害危险性评估，且在未办理工程招投标、工程质量监督、工程安全监督、施工许可证的情况下组织开工建设。(2)施工单位委派不具备项目经理执业资格的人员负责该工程的现场管理二项目部未编制挡土墙施工方案，没有对劳务人员进行安全生产教育和安全技术交底。在山体地质情况不明、没有采取安全防护措施的情况下冒险作业。(3)监理单位在监理过程中，对施工单位资料审查不严，对施工现场落实安全防护措施的监督不到位。2020/1/1黑龙江省大庆市“08.06”围墙倒塌事故2006年8月6日，黑龙江省大庆市福瑞家苑商住楼工程发生一起围墙倒塌事故，造成3人死亡，直接经济损失63.5万元。该商住楼为18层框架结构，总建筑面积2.47万m2。于2006年3月15日开工建设。事发当日2时左右，施工人员在清理现场围墙外侧的碎石时，围墙突然倒塌，将3名施工人员砸在下面。根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：施工单位项目经理移交司法机关依法追究刑事责任；施工单位总经理、副经理、项目工长等1O人分别受到行政记过处分、吊销岗位资格证书、罚款等处理。1、事故简介2020/1/12、事故调查与分析1．直接原因在施工的过程中，临时围墙被当作支挡碎石的挡土墙使用。同时围墙无墙垛，使围墙缺乏必要的稳定性。围墙内堆放的碎石对围墙产生向外的水平推力，围墙倒塌前已出现倾斜。加上在围墙外清理碎石过程中，铲车扰动了围墙地基土。在清理掉围墙外的碎石之后，平衡围墙内碎石向外的水平推力丧失，围墙失去支承，最终倒塌。2．间接原因(1)在施工过程中，现场管理和技术人员安全意识薄弱，缺乏责任心且专业素质欠缺，对施工中存在的安全问题存在侥幸心理。(2)工程项目部拒不执行公司和有关部门提出的围墙安全隐患整改要求，在围墙已倾斜的情况下，强令施工人员清理围墙外的碎石。(3)施工单位安全生产意识淡薄，安全生产责任制不落实，在围墙已倾斜的情况下，没有监督工程项目部整改。(4)建设主管部门对该工程施工现场存在的事故隐患尤其是围墙外长期堆放碎石等明显隐患，监督管理不到位。2020/1/13、吸取教训1．包括施工单位在内的建设各方应加强对施工现场临时设施的安全管理。尽管临时设施对于整个工程的价值和用处都相对较小，施工结束之后一般也会进行拆除。但是在施工过程中临时设施的施工也要遵循严格的安全要求，保证满足国家相关法律法规的要求，不能草草了事。2．政府有关责任部门应依法行政，切实履行职责。要及时对工程施工的安全管理和现场操作等环节和方面进行检查和监督，一旦发现问题或隐患，就要进行通知，并进行持续地跟踪落实，直到得到圆满解决，将事故隐患及时予以控制以至消除。2020/1/1黑龙江省哈尔滨市“01.04”基坑坍塌事故2006年1月4日，黑龙江省哈尔滨市某勘察设计院经济适用住房工程发生一起基坑土方坍塌事故，造成3人死亡、3人轻伤，直接经济损失61.7万元。该工程建筑面积30000m2，2005年12月31日，该工程在建设单位未获得施工许可证，未确定工程监理单位，未办理建设工程安全监督手续等情况下开工。事发当日18时左右，施工单位项目部在组织施工人员挖掘基坑时，靠近周边小区锅炉房一侧的杂填土发生滑落。为保证毗邻建筑物锅炉房和烟囱安全，21时，施工单位开始埋设帷幕桩进行防护。23时，2名施工人员在基坑内进行帷幕桩作业时，突然发生土方坍塌，将其中1人埋入坍塌土方中，坑上人员立即下坑抢救，抢救过程中发生二次土方坍塌，导致人员伤亡。根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目技术负责人、项目工长2名责任人移交司法机关依法追究刑事责任；建设单位负责人、施工单位经理、项目经理等11名责任人受到罚款、吊销执业资格或行政记过处分；施工、建设等单位受到吊销企业资质、罚款等相应行政处罚。1、事故简介2020/1/11．直接原因施工单位未按施工程序埋设帷幕桩，帷幕桩抗弯强度及刚度均未达到《建筑基坑支护技术规程》JGJ12O一99的要求；在进行帷幕桩作业时，未采取安全防范措施；毗邻建筑物(锅炉房)一侧杂填土密度低于其他部位，在开挖土方和埋设帷幕桩时，对杂填土层产生了扰动，进一