我国货币财政政策对区域消费的影响

我国财政货币政策对区域性消费的影响陈冬明1赵昕东2（华侨大学数量经济技术经济研究所经济与金融学院，福建泉州362021）摘要：我国区域差异日益严重，其消费规模和消费结构也表现出显著差异。而货币财政政策是协调区域差异的重要的宏观经济政策。所以研究结合了目前东中西部地带消费支出的不协调现状，通过两地区简约化模型建立动态自回归分布滞后计量模型。结果表明我国的货币财政政策对消费支出确实存在区域不对称性效应，特别是与货币政策相比，财政政策对消费支出的作用更大。这为制定出有利于拉动内需和区域协调发展的经济政策提供切实可靠的实证依据。关键词：货币财政政策简约化模型区域性消费China'smonetaryandfiscalpolicyontheimpactofregionalconsumptionChenDongMing，ZhaoXinDong(EconomicsandFinanceCollege,HuaqiaoUniversity,362021，Quanzhou,China)Abstract:RegionaldifferencesinChinaisworsening,thescaleandthestructureofconsumptionshowedsignificantdifferencesaswell.Consumerdemandistheboosterofeconomicgrowth,whilethemonetaryandfiscalpolicyisanimportantmacroec-onomicpolicyincoordinationofregionaleconomicdevelopment.Thispaperanaly-zedthecurrentuncoordinatedspendingstatusquoofeastern,centralandwesternareas,setupadynamicautoregressivedistributedlageconometricmodelofvariablesofgovernmentinvestment,bankloan,outputandconsumerspendingthroughasim-plifiedmodeloftwodistricts.TheresultshowsthatChina'smonetaryandfiscalpoli-ciesonconsumerspendinghaveregionalasymmetriceffectsindeed,especiallycomp-aredtomonetarypolicies,fiscalpolicieshaveplayedagreatroleonconsumerspending.Itishelpfulfortheregionalcoordinationandincreaseofnationaleconomytodeveloptoestablishofferpracticalreliablepositiveresearchbasis.Keywords:MonetaryandfiscalpolicySimplemodelRegionalConsumption引言改革开放以来，中国的贫富差距就已经发端并逐渐扩大,表现为城乡差距，地区差距，行业差距，部门差距等，而其中最突出是地区差距。形成区域经济的不协调发展，不管是中，西，东三地带，还是各省市间，这种差距所给予人们的直观感受日益强化。那么,如何才能抑制乃至缩小地区差距,形成区域经济的协调发展?为了回答此类问题,本文得到福建省教育厅社会科学研究项目（JA08011S）的资助作者简介：陈冬明(1983-),男，江西上饶人，华侨大学经济与金融学院,数量经济学硕士研究生，研究方向：宏观经济计量模型研究及应用。E-mail:[e-mail]。首先必须弄清是什么原因造成了地区差距的不断拉大。导致当前我国地区贫富差距的原因很多，学术界已有大量的研究。例如历史文化、自然地理、政府的发展政策、FDI和对外贸易、市场化程度、要素市场的扭曲等被认为是形成地区贫富差距的主要因素。在这些因素中,政府政策显的尤为重要,因为政府宏观政策即是造成地区差距的一个原因,同时也是缩小差距、推动区域协调发展的一个主要手段。政府宏观政策主要指短期宏观政策就是凯恩斯主义的“需求管理”，即通过调节总需求来达到一定政策目标的宏观经济政策工具，通过对总需求的调节，实现总需求等于总供给，达到既充分就业又无通货膨胀的目标。财政货币政策（即宏观经济政策）在拉动需求中发挥重要的作用。但是,长期以来我们在考量财政货币策对需求效应的时候往往忽视了两者的区域效应,即没有分析到两种宏观经济政策的空间不对称影响,特别是在目前我国东中西三大区域人均消费支出已经存在明显差距的情况下,漏掉这种区域不对称效应的分析将直接导致对政策效果的研究结论出现偏差。国外早有研究例如Tian(1999)、Wei(2000)、Demurger(2002)等在增长方程中引入政府政策变量,证实政府的发展战略和政策,如鼓励东部沿海地区优先发展而给予的倾斜政策是地区差距不断扩大的一个主要原因。Carlino（1998）和DeFina（1999）年数篇文章中分析美国货币政策的区域效应。Shan(2002)建立了包含地区差距的衡量指标变异系数,以及财政支出、货币供应量等宏观变量的向量自回归VAR模型,发现财政支出对地区差距的影响较大,而货币政策对地区差距的作用相对较小。随着我国区域差异越来越严重国内学者最近几年也开始有了较多的研究在这方面，例如胡晓鹏、段玉强（2003）从相关数据的整理和和统计入手认为伴随着区域的变化，消费规模以及消费结构会在空间上表现出显著的差异。田青、马建、高铁梅（2008）利用1999~2006年30个省、自治区、直辖市的相关数据运用PanelData模型分析认为我国东、中、西部地区消费行为受消费习惯、收入、购房支出、医疗等因素的影响表现区域差异，购房支出对东部地区居民的消费有微弱的正向刺激，而对中部和西部地区居民的消费有抑制作用，教育、医疗保健支出挤占了其他项目的消费支出,且这种影响对东、中、西部地区依次增强。孟洁宁,李胜会,徐邓耀（2004）从目前我国经济增长的结构分析出发，分析影响我国区域性消费的主要因素是收入，但是非收入因素对消费有着不可忽略的作用，而且，提出当务之急是根据区域条件和区位特征来大力改善这些影响我国中西部地区居民消费的非收入因素。本文与其他学者研究不同之处是没有直接利用模型，而是从宏观经济方程出发推导出影响区域消费的因素，这样模型回归的结果更准确，更科学。从宏观经济角度更好地对地区间消费支出差异进行了研究，希望有利于找出影响我国地区差异的关键因素，为政府制定相应对策提供有利的支持。具体而言,首先通过两地区简约化模型建立一个包含政府投资、银行贷款、产出和东中西三地区消费支出等变量在内的动态自回归分布滞后计量模型,然后使用1978～2008年间的数据进行回归,观察货币财政和财政政策对东部和中西部消费支出的影响,分析财政政策与货币政策的区域差异效应,并对两种政策在改变区域消费支出效应的大小进行分析。一、模型的推导Andersen&Jordan（1968）提出的圣路易斯方程(St.Louisequation)。他们利用带有时间趋势的几何分布滞后模型分析了货币增长率的动态变化对产出增长率的影响，根据他们的结果，货币冲击对名义国民生产总值的影响要大得多,这正好吻合了货币主义学派的观点,于是在此方程的基础上形成了货币主义学派的简约化模型,从而为大多数货币主义者分析货币政策的国家或区域效应提供了一个有效的分析框架。最早利用这个框架的是Mundell(1961),在其提出的最优货币区理论中,他指出对于内部经济不完全同质的国家实行单一的货币政策,必然存在区域差异效应。Beare(1976)对1956～1971年间加拿大平原地区的三个省份进行了名义变量和实际变量的检验，认为他的模型证实了国家货币在区域收入决定过程中的重要性,并且各地区产品需求的收入或财富弹性差异能够解释货币对不同区域造成的不同影响,所以证实了货币变动在短期内会影响实际产出,但长期内只能引发通货膨胀。本文假设我国只有两地区，即东部和中西部1，这样划分是有意义的，东部11省地理位置优越，占消费的60%左右。政府在地区间不存在政策倾向，即生产要素流动是充分自由和无成本的,于是可以合理地认为两地区的利率水平是相同的。模型中各地区的消费支出是内生变量,政府支出总额、税收收入、货币供给量和各地区收入是外生变量。具体形式如下货币市场商品市场地区1地区21111222212LiYLiYLLLM111111111111111111112111YCIGEXIMCcYTIYiGgGTtTEXYIMY222222222222222222221222YCIGEXIMCcYTIYiGgGTtTEXYIMY注:○1L表示整个国家的货币需求,它是两个地区的货币需求之和,各地的货币需求jL分别与利率i成反比,与当地的收入jY成正比,其中j=1,2,而且货币市场是均衡的,即L=M;○2C表示消费支出;I表示净投资;12GGG表示政府的购买性支出;T表示政府的净税收额;EX是一个地区对另一个地区的出口额;IM是一个地区对另一个地区的进口额;○3j和j都大于0,我们通过前面的负号说明了货币需求jL和投资jI与利率i的反向变化关系,其他系数都是大于0小于1的,其中j=1,2;(4)121gg;121tt。对上表中的模型进行整理,就可以得到一个区域简约化方程:1234itttttCYMGT11211cABc1121cABc1131gcBc1141BtcBc112A112111121Bg从以上简约化方程我们可以发现,当国家宏观经济政策发生改变的时候,每个地区不仅直接受到政策的影响,而且还会受到另一地区对政策反应的影响。以财政政策的变化为例,如果政府当局为增加财政收入而提高税收率,进而促使消费支出下降,那么地区1的消费变化不仅1本文采用我国通常的经济区域划分方法,即东部地带包括北京、天津、河北、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南、辽宁11个省市;中部地带包括吉林、黑龙江、山西、河南、湖南、湖北、江西、安徽8个省份;西部地带包括陕西、内蒙古、云南、贵州、四川、重庆、广西、甘肃、青海、宁夏、西藏、新疆12个省市自治区。但是,在实际计量分析过程中,我们将中部与西部地区合并为一个地区进行研究。取决于本地区收入下降的反应,还要取决于地区2的收入下降的反应,因为tY的系数里既有1也有2。这说明我们的模型包含了区域之间的相互影响,由于市场的作用导致更多的资源与要素在区域间流动，所以区域经济具有较强的开放性,因此考虑区域之间的反馈效应是符合实际情况的。二、对我国东部与中西部消费支出差异的实证分析（一）计量模型的设计从上面推导的简约模型得出影响消费的主要因素有政府购买、税收、产出及货币政策。但是，以简约式模型为基础的实证分析大多以动态分布滞后模型作为计量模型，考虑到各地区的消费习惯等对消费产生影响。因此，本文在比较我国统一财政货币政策对东部与中西部经济地带消费支出造成的影响差异时,建立了下面的动态自回归分布滞后计量模型为:01,-2,-3,-4,-5,,-1mdLnCdLnGMdLnTdLnYdLnCitiktkiktkiktkiktkijitjkkkkj式中,i表示不同的区域,取值为1、2,分别代表中西部地区、东部地区;t表示时期;k表示自变量(货币量M、政府购买性支出G、净税收额T)的滞后期,取值从0到某一确定的滞后期,为了简单起见,这里假设对于不同的自变量和不同的区