对我国的创造教育现状的思考与建议

对我国的创造教育现状的思考与建议摘要：21世纪步入知识经济时代，技术和知识在其中所占的比重很大。当今世界，国家与国家之间在各个领域内的竞争，归根到底就是科学技术的竞争，是教育的竞争，是人才的竞争，是人和人才素质的竞争。加强创造教育，培养创新型人才已成为国际教育的主要趋势，成为我国提高国际竞争力的重要途径。然而，我国创造教育的起步比国外起步晚，而且在发展过程中要面临着种种问题，我国创造教育的现状堪忧。反思并提出解决这些问题的方案，成为我国创造性教育的当务之急。关键词：创造性教育、现状、反思1998年6月江泽民主席指出，人类已经进入了信息时代，世界科学技术的发展日新月异，知识经济已经初漏端倪。知识经济的基本特征是，知识不断创新，高新技术迅速产业化。他强调弘扬创新精神，建立创新体系，增强创新能力，大量培养具备创造意识和创造能力的年轻科学家和工程师。21世纪，全球步入知识经济时代。知识经济时代和以往传统经济时代相比，技术和知识在其中所占的比重很大。我国要提高国际竞争力，需要发展创造教育，培养创新型人才，克服发展过程中存在的问题。一、创造教育发展创造学产生20世纪初，美国是创造学的发源地。其标志就是被誉为“创造工程之父”的奥斯本于1941年出版的《思考的方法》一书。1948年美国麻省理工学院率先开设《创造性开发》课程，1949年奥斯本又在布法罗大学开办了“创造性思考”夜校。“二战”之后，创造教育普遍受到重视，美、日、英、法分别成立了创造学会、创造教育研究机构。尤其是日本，日本在创造学知识的普及与应用方面，当之无愧是世界一流的。他们除了有全国性的“日本发明学会”和“日本创造学会”之外，其突出的做法就是真正相信蕴藏在每个人头脑中的创造潜力是能够开发出来的，在国内掀起了“全民皆创”的开发全民族创造力的热潮。中国的创造教育思想古已有之，“五四”前后曾形成创造教育研究的一次“小高潮”。陶行知先生在上世纪30、40年代更是大力倡导和实践创造教育，于1933年创立了创造教育理论，发表了《创造宣言》，但因战事连绵而未能产生预期的效果。新中国成立后的30余年，又因全面学习苏联教育理论和各种政治运动的冲击，创造教育趋于沉寂。党的十一届三中全会，是它奏响了解放思想和改革开放的序曲，1979年人才学首先被作为一门独立学科来研究，随着人才学研究的深入，如何评价和培养创造型人才问题很快走入人们的视线，成为共同关注的问题。恰好这时创造学也从日本传入了中国，创造教育随之走上了历史舞台。1983年6月28日，在南宁市召开了第一次创造学学术研讨会，标志着创造学在我国作为一门独立的新学科诞生了。1984年3月12日，通过了《中华人民共和国专利法》。1985年10月16日，成立了中国发明协会。1995年10月成立了中国发明协会高校创造教育会。目前，全国已有超过200所大学开设了《创造学》、《创造心理学》、《创造教育》等课程，创造教育正得以迅速、全面地推广和普及。二、对我国创造教育的现状与反思1.创造性认识上“人力”化由于大学教育的“人力化”倾向，大学生在创新活动中仅注重以能力、技巧为核心的创造性“人力”因素的发展，片面追求这种“人力”因素所带来的外在成就，忽视创造性给个体自身带来的幸福感和心理、精神的和谐，尤其是健全心理的发展和整体人性的完善。假如创造教育是以能力、技巧为核心的话，那么创造活动沦为少数人用来证明和表现自己过去形成的知识和总结的技巧的活动，这样的活动根本称不上是创新活动，导致这种结果的教育也称不上是创造教育。事实上一个没有受到过教育的人有发明创造成果比比皆是。可见，发明创造不是知识、技巧的必要条件。一项关于北京、广州、香港、台北四地的大学生创造观的研究显示，我国大陆大学生在创造力的认识与评价上较为狭窄，他们多从治国的突出成就和科技上的重大突破的角度来看待个人的创造力表现，将创造力与著名政治家和科学家紧密结合起来，绝少考虑到创造力在社会其他领域(如艺术、商业等)的多元表现，更没有考虑创造力在平常生活中的表现。这说明我国大学生在创造性观念上认知范式单一，仅仅以实用性为核心，看重外在的政治和科技成就，轻视创造力在社会广泛领域的表现，特别是在日常生活中的表现，也轻视创造力在个体内在精神生活中的表现(如艺术性与幽默感)。2.创造性培养的“物性”化创新活动会面临许多的心理和精神冲突，对于一个从事现代科技创新活动的人来说，以创造性的方式超越精神和心理困惑是创新活动得以顺利进行的必要保证。由于大学生创造性发展的“物性化”，大学生的创新活动被视为一种单一的物质超越和创新活动，与精神的交流、提升相分离，大学生的耐挫能力和心理调试能力无法在创新活动中得到锻炼和发展。这样，大学生在创造性思维和技能发展中，尽管能够超越物质世界的困感，却缺乏情感能力和意志能力的锻炼，难以超越自身的心理和精神困惑，造成心理危机。这种心理危机具体体现为心理障碍、生活空虚、幸福感缺失等等。一项调查显示，大学生对生活的认识态度低沉，33％的人认为“生活空虚、沉闷和厌烦”；而心理障碍问题是大学生心理危机的最突出表现。据调查，大学生中有中度以上心理不健康症状的比例达15.5％，而有轻度症状者达49％；有心理反应异常者占26.99％，强迫症状、人际关系敏感、忧郁、敌对、偏执5项因子明显高于全国常模。这说明，大学生的心理危机已经成为一个较为普遍的问题，尽管造成心理危机的原因众多，但是，“物性化”创造性的发展所导致的心理超越能力的丧失是一个重要的因素。3.创造性发展的“功利”化人本主义哲学家弗洛姆在描述工业化社会给现代人带来的弊端时，曾指出一种非创造性指向的性格特征，这就是“市场指向”的性格特征。具有这种市场指向性格特征的人，注重“占有”已有成果，逃避创新；其成功与否主要依靠他在市场上如何推销自己，从而获取一份现成的利益，因而不是注重自身内在的发展和创新，而是着力于外部的“包装”和自我推销。这种“占有”而非创造性的性格特征在我国市场经济的环境中也有体现。大学生逐渐养成了“商品人格”，即缺乏“我就是我”的独立人格，不以自我发展和创新为本位，而渐渐养成“我就是你所需要的”迎合式人格，使人的价值、才华取决于市场效应。目前，无原则地迎合市场、不切实际地推销自我已成为大学生追求的时尚。据报道，近年来许多大学毕业生热衷于包装自我的“面子工程”，重“面子”、轻本质。每年毕业期间，都有很多大学生精心装修自己的简历，费尽心机、花钱如水，但对应聘的具体目标却不做分析；为了使自己的“包装”胜人一筹，不少大学生在包装自己和推销自我的时候居然造假，犹如不法商家为了推销商品而对顾客采取欺骗手段；还有许多大学生在求职中缺少诚信，毁约频繁，给用人单位造成很多麻烦。至于一些大学生在论文写作中伪造数据、抄袭剽窃等行为更是其急功近利、追求“占有”而畏惧创新的商品人格的集中写照。三、对我国创造教育的建议针对上面提出的我国在创造教育中面临的问题，我国创造教育有必要作出相应解决方案。1．纠正对创造教育的理解关于创造教育，一般有四种看法：“创造学教育”观，认为即将创造学作为一门正式课程加以传授，或者以讲座、报告等形式传播普及创造学知识，培养学生的创造能力。这种观点的实质是把创造教育和创造学等同看待。“活动”观认为，创造教育是指组织学生开展各种创造发明活动，这类活动一般安排在课外以课余小组形式进行，也可结合劳动、科技、自然等副课开展活动。通过此类创造教育，学生有可能获得一些创造发明成果，但与学校的培养目标、教育计划等关系不大。“方法”观，也有一些研究者提出，创造教育是在学校中培养学生创造能力的教学原则和教育方法。他们认为，创造教育的主要阵地是课堂，但并没有特定内容，而要靠老师们结合课程内容改进教学方法，开发学生的创造力，主要是创造性思维能力。“综合教育”，观多数研究者认为，创造教育是一种广义的综合性教育。许立言提出：“现代创造教育是依据创造学研究，采用创造学揭示的有关创造的理论与方法，运用于教育活动的一种新教育。”徐方瞿和庄寿强采用了类似的表述，认为凡是有利于受教育者“树立创造志向、培养创造精神、激发创造思维、增长创造才干、开展创造性活动”而进行的教育，都可称为创造教育。在上述观点中，“综合教育”观赞同者最多。创造教育是根据创造学的原理，有目的地培养学生的创造心理、激活他们的创造潜能的教育活动。以此，创造教育不能满足于课堂或者讲座式的开展，也不能定位于开展各种活动，更不能把思想局限在治国的突出成就和科技上的突破，而是一种综合性的教育，其中创造力在个体内在精神生活中的以及日常生活中的表现不能被忽视。2．正确进行创造教育如何正确、深入的开展创造教育呢？在对创造教育有了正确的认识的基础上，我们开展创造教育就有了方向。首先，注重创造学在心理方面的影响和作用，正确引导教育对象在创造教育过程中激发创造激情，从中获得一种精神的慰藉和幸福感，促进健全心理的发展和和人格的完善。创造教育的出发点不应该是追求功利化的最终的结果，它的实质在于在创造力培养的过程中所塑造的精神和人格的升级，至于所谓的创造成果，那只是最终的结果，是创造性教育自然生成的结果。再者，避免带着功利的目的去“生产”创造结果，而是引导发明创造在日常生活和社会生活等方面中激发灵感，获取发明创造的精神动力。社会的浮躁性影响着创造教育者和教育对象，使他们不得不受到创造成果“市场指向”、“商品化”的驱动，认为创造教育的归宿是创造成果的市场化、商品化，带着功利的目的去“生产”创造结果，没有“钱途”或者“钱途”不是一片广阔的就不去思考，完全扼杀了创造思维的发展和创造思维对人的幸福感的获得。这是我们不希望看到的。3．为创造教育发展和创造实践提供物质后盾目前，我国创造性教育取得了阶段性的成果。但是，我国发展步伐在加快，社会对创新型人才需求得不到满足。我们有必要效仿日本“全民皆创”的风气。也许，在目前阶段，我国还没有达到这样的条件。但是，尽可能为创造教育发展和创造实践提供物质后盾是创造教育在我国深入发展的保障。通过建立创业基金，鼓励大学生创造实践是一个行之有效的办法。开展创造活动需要的各项费用，包括必备的实验器材、开展活动的经费等支出等，通过设立创业基金，免除大学生的后顾之忧，让他们专注于创造性活动的开展，在高校中形成创新性活动的风气，必将促建创造教育的顺利开展。中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见和改进大学生思想政治教育的意见》曾明确指出，高等学校要把社会实践纳入学校教育教学总体规划和教学大纲，规定学时和学分，提供必要经费，积极探索和建立社会实践与专业学习相结合、与服务社会相结合、与勤工助学相结合、与择业相结合、与创新创业相结合的管理体制，增强社会实践活动的效果。为今后更好的开展大学生的创造教育提供了政策支持。创造教育离不开实践，在实践过程中，可以锻炼大学生的团体合作精神，动手能力，解决问题的能力，以及处理在实践中遇到的思想问题。当然，在高校中开展社会实践活动中存在着体制上的问题，很多大学生在具体实施过程中还是为了学分而造假，社会实践报告的真实性受到质疑。这些问题又上升到思想和精神方面的问题。总之需要综合治理才能取得效果。另外，对于民间的一些创造活动，更应给予以物质和精神上的鼓励。鼓励民间开展创造活动，对民间设立创造机构给予必要的物质支持，对于创造成果颁发发明专利证书和专利费。参考文献：[1]黄翠遥，李毅昂.《我国大学创造教育的现状与对策》.《教育与职业》，2008年21期[2]王伦信.创造教育理论研究回溯——以民国时期为例[J].南京师大学报(社会科学版)，2007，（7）.