小议地方财政教育支出的优化

小议地方财政教育支出的优化——以广西壮族自治区为例班级：2013级国际商务2班姓名：宋斐学号：2013814040摘要：.........................................................................................................3文献综述：................................................................................................31、教育产品内涵探析及对广西财政支出的启示..................................41.1教育产品的外部性属性................................................................41.2教育产品的公共产品属性............................................................41.3教育产品的私人产品属性............................................................52、广西财政教育支出的现状分析..........................................................52.1财政教育支出增长迅速................................................................52.2财政教育支出投入总量不够、成效不明显................................62.3财政教育经费保障水平不高........................................................63、优化广西财政教育支出的对策建议..................................................73.1积极建立财政教育项目竞争性分配与评价体系........................73.2不断优化广西财政转移支付体系................................................83.3严格教育财政支出的使用管理机制............................................83.4建立多渠道的教育投入保障机制................................................9参考文献：................................................................................................9摘要：本文通过对教育产品属性和广西财政教育支出现状的分析，认为教育产品属于典型的准公共物品；由于广西经济基础薄弱，教育长期处于落后地位，教育投入成效不明显，广西财政教育支出应当积极引入竞争性分配和评价机制，完善转移支付体系，拓宽教育投入渠道，以积极推动教育事业健康发展。关键词：教育产品准公共物品财政教育支出竞争性文献综述：谭桔华（2007）认为要想抑制我国行政管理支出的快速的不正常的增长，必须要科学设置政府机构、加快改革财政预算制度、科学调整财政供养人口的构成。刘振彪、郑颖（2008）通过建立一个包含政府教育支出的两部门内生增长模型，发现我国政府教育支出对于促进经济增长具有重要作用，且这种作用具有滞后性。王磊（2009）选取“高等教育在学者人数/十万人”和“义务教育普及程度”作为社会绩效分析的主要指标，对各地区教育财政支出的社会绩效进行了分析。张宏霞（2009）对我国历年财政教育投资的数据进行了纵向分析，以数据分析为基础，提出完善转移支付制度，不仅包括从上到下的纵向转移支付，也要建设省与省、县与县之间的横向转移支付体系。霍启燕（2013）在总结先前文献研究和历史经验的基础上，系统地阐述了教育对受教育者个人及经济、社会的影响，对政府教育支出在教育事业发展中的重要地位进行了分析，明确了我国政府参与教育事业发展的必要性。杨华章（2013）运用二次相对效益模型对我国基础教育财政支出绩效进行定量分析，再通过对外部环境及地区差异所带来的评价问题和基础教育绩效评价自身含有的问题的分析做出定性评价，并且通过与其他国家完善的教育绩效评价体系相对比，对我国基础教育财政支出绩效评价工作提出了意见建议。1、教育产品内涵探析及对广西财政支出的启示教育产品是指教育部门和教育单位提供的产品，在消费上具有特殊性，兼有公共物品和私人物品属性，属于典型的准公共物品。此类产品消费，存在一个“拥挤点”，即当达到该拥挤点之前，每增加一个消费者的边际成本是零；而达到或超过之后，每增加一个消费者的边际成本开始上升，直至无穷大。同时，教育产品还具有明显的外部性属性，这就要求其供给必须以政府投入为主，同时积极整合个人、市场和社会等资源，才能较好满足社会成员和经济社会发展的需要。1.1教育产品的外部性属性教育的根本价值，就是给国家提供具有崇高信仰、诚实守法、技艺精湛、多专多能的人才。教育既是消费品，他让受教育者丰富了知识、掌握了技术，提高了生存工作的能力，由此获得较高收益；同时，又是投资品，他让受教育者自身获得了发展，可以将自我发展和社会需要有机结合，为社会创造更多财富，由此可以看出教育具有明显的外部性效应，即：通过“教育——个人——社会”的交互影响而产生明显的正外部经济效应，也正是由于其明显的外部性，从而导致私人部门供给不足，必然要求政府部门参与其中，进一步彰显或扩大其外部经济。我们应当高度重视教育的外部性，并根据不同类型教育(义务教育、高中教育、职业教育、高等教育和继续教育)的外部性强弱程度因地制宜地制定切合广西实际的教育事业公共政策，尤其是广西财政教育支出政策。1.2教育产品的公共产品属性教育产品使受教育者增加知识、提升能力、塑造品德，从而提高生产能力、创造能力和道德水平，促进了经济增长和社会和谐，使得全体社会成员普遍受益。对于社会整体而言，受教育者由于消费教育产品自身发生变化，此时增加消费，消费者边际成本为零，同时也不排除其他社会成员的得到利益。因此，教育产品具有明显的非竞争性和排他性，具有公共产品属性。特别是义务教育，其目的是为了保障社会成员的生存发展权力，促进社会公平的公共需要，从而确保每个社会成员都接收教育，都必须具备社会要求的最基本素质，其公共产品属性非常明显，是纯公共产品。另外，教育产品的劳动成果——人才、智力服务和科技产品等，均通过社会实践实现价值，通常供所有社会成员开放使用，具有非竞争性和非排他性，同样公共产品属性明显，属于纯公共产品。1.3教育产品的私人产品属性受教育者消费教育产品的直接目的，是为了增加知识、提升技能和塑造品德，最终是为了提高自己的综合素质和竞争能力，满足更高标准的社会需要，获得更高的社会地位和劳动收入，这属于个人收益，他人不可分享，具有竞争性和排他性，私人产品属性明显。同时，对于人口众多的发展中国家——中国，尤其对广西这样的欠发达地区而言，教育产品需求巨大，而供给能力有限，供求矛盾异常突出。如果需求超过供给边界，再增加一个人受教育所带来社会边际成本就会大于零，从而影响既有成员的受教育质量。譬如：如果增加一个学生，边际成本大于零，就必然降低原有受教育学生的消费水平，如人均师资、校舍面积、图书和教学仪器等教育资源均会减少。因此，当前某些教育产品(除义务教育、开放式教育外)存在一定稀缺性，竞争性和排他性明显，属于私人产品。此类教育产品应当积极引入市场竞争机制，鼓励各种资源参与其中，增加有效供给。2、广西财政教育支出的现状分析2008年1月，国家批准《广西北部湾经济区发展规划》正式实施，2009年12月，国务院又印发了《关于进一步促进广西经济社会发展的若干意见》，这一系列国家重大发展战略的制定实施给广西带来了重大发展机遇，因此，本文研究选取2006年至2014年广西有关数据，希望能对广西财政教育支出的发展做一个整体的分析。2.1财政教育支出增长迅速自2006年以来，广西财政教育支出逐年增长，至2014年财政教育支出累计达3566.62亿元，年均增长率为21.86%；增长最快的年份为2008年，年增长率达到32.65%，高于同期财政支出增长。广西财政教育支出占财政支出比重平均为18.98%，超出全国水平约30.44%，全国平均占比为14.55%，是财政支出中增速最快的项目之一，譬如，同期广西政府卫生支出占比广西财政支出为10.23%。随着经济的高速发展，广西GDP首次突破了1万亿，并于2012年圆满完成了《广西壮族自治区中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》规定的目标：“确保2012年全区财政教育支出不低于中央核定的比例目标”———即4%，并保持基本稳定。广西财政教育支出占比政府财政支出2012年为4.52%，2013年为4.24%，2014年为4.21%。2.2财政教育支出投入总量不够、成效不明显广西属于欠发达、后发展的少数民族地区，历史上由于受经济水平的限制，教育投资尤其是财政教育投资明显不足，尽管迅速增长，仍旧不足以满足经济发展的需要，以2013年为例，2013年广西财政教育支出为609.93亿元，位列全国第17位，同期GDP为14449.9亿元，位列全国第18位。财政教育支出仅占广西GDP的4.2%，距离发达国家平均的6%还有较大差距。2013年年广西专利申请授权数仅为7884件，位列全国22位，仅为排在全国首位的经济强省江苏239645件的3.29%。由此可见，目前广西的财政教育投资效率仍然不高，教育对于科技的转化率仍然偏低，严重制约了广西经济的转型升级和集约式发展。2.3财政教育经费保障水平不高近年来广西财政教育投入增长迅速，但教育经费保障水平相对不高的问题仍然比较突出。《2014年全国教育经费执行情况统计公告》显示，广西各级各类教育投入水平与全国平均水平还有较大差距。2014年广西普通小学、普通初中、普通高中、中等职业学校、普通高等学校等各级各类学校的生均公共财政预算教育事业费分别为每生5945.96元、7360.62元、6835.22元、6978.79元和12794.96元，均不到全国平均水平的80%。生均公共财政预算公用经费的情况也是大致如此，其中普通高中生均公共财政教育公用经费仅为全国平均水平的70%左右。教育部网站显示，33所教育部直属的985高校2015年度预算总额为1929.31亿元，相当于广西2014年全年公共财政教育支出的3倍多。数据来自《广西教育统计年鉴》3、优化广西财政教育支出的对策建议财政教育支出的根本属性是公共财政资金，其根本任务是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安。因此，财政教育资金必须建立科学规范的支出、管理和评价机制，确保财政资金的安全、廉洁和高效使用。3.1积极建立财政教育项目竞争性分配与评价体系长期以来，由于受到“大锅饭”惯性思维的影响，我国财政预算存在预算编制“只增不减”，预算执行“只买贵不买对”，预算监督“从宽难严”等顽疾。作为发展中的人口大国，财政资金极其宝贵，极度稀缺。为了充分发挥好财政资金效益，最大限度促进社会公平，2008年广东省积极实行财政专项资金竞争性分配改革制度，有力推动广东教育事业快速健康发展。2013年，广东财政教育支出1744.59亿元，专利申请授权数为170430件，排名全国第3。同期，广西财政教育支出609.93亿元，为广东省的34.96%，但是专利申请授权数7884件，仅为广东省的4.62%。因此，广西应充分借鉴广东省的成功经验，积极创建财政教育项目竞争性分配与评价体系：以强化绩效优先为核心，建立竞争性分配机制，将财政教育资金分配从“一对一”固定性拨付转向“一对多”竞争性选择