姜建清从银行信息化到信息化银行

姜建清：从银行信息化到信息化银行今天很高兴有这个机会，就信息化银行建设这一关系整个中国银行业改革发展大计的重要前沿问题，和大家做一个交流和探讨。商业银行信息化建设发展历程当下互联网金融是社会各界热议的话题。所谓互联网金融，实质上就是互联网技术与金融服务的融合。目前在互联网企业跨界金融服务的过程中，不少人给互联网企业贴上了“创新者”、“颠覆者”的标签，同时认为银行业是个传统色彩很浓的行业。实际上，银行业在信息技术的应用方面向来不是保守者、落伍者，而是信息化建设最早的实践者、改革者、推动者。世界上最早的大型计算机出现在宾夕法尼亚大学，使用者就是美国银行。大家所熟悉的SWIFT系统是1977年夏季投入运营的，运营当年就能为全世界150多个会员国的5000多家银行提供实时的支付清算服务，日均业务量达到300多万笔。世纪之交，曾有人预言商业银行将成为21世纪的恐龙，会在金融脱媒和网络技术的双重挤压下走向灭亡。可是十多年时间过去了，商业银行模式不仅没有没落，反而进一步确立了在金融业中的主导地位。除了银行业的不断变革与调整之外，更重要的还应该归功于信息技术在银行经营管理中深入而广泛的应用，使得银行创新服务和风险管理模式的重构成为一种可能。在中国也一样，早在互联网金融兴起之前，国内商业银行已经紧跟信息技术革命的浪潮，持续投入大量人力和资金，推进了信息化建设。在这一过程中，各家银行尽管进度有先有后，战略侧重点也各有不同，但大体发展方向是一致的。特别是几家大型银行都走过了从一把算盘一支笔的手工操作，到单机处理，到区域互联，再到大机集中和网络金融的发展道路，不仅显著提升了对经济社会和公众生活的金融服务能力，也有力推动了银行体制机制的深刻变革和各项业务的创新发展。总的看，目前国内商业银行已基本完成了银行信息化建设目标，正在加速进入信息化银行建设的崭新阶段。工商银行的信息化建设历程是我国整个银行业现代信息技术应用发展史的一个缩影。自1984年成立以来，工商银行坚持“科技兴行”战略，高起点、高标准建设科技平台，并先后自主研发了四代核心应用系统，实现了信息技术与经营管理的深度融合，探索走出了一条符合国情行情的信息化建设道路。以工行为例，这些年来我国商业银行信息化建设的成果主要体现在：一是实现了IT大集中。工行在国内同业中最早完成了全行数据大集中，实现了境内外所有分支机构以及集团子公司各类数据的集中处理和统一管理，支撑着全行近1.7万家营业机构、9.12万台ATM、140万台POS、4.65万台自助终端的运行，从而由过去因信息分割而造成事实上的成千上万家“小银行”的集合体，整合成真正意义上的一家大银行。目前全行数据中心日均处理业务量2.15亿笔，日峰值业务量2.54亿笔。我们整体搭建了“两地三中心”的科技运行架构，2002年在北京、上海建立了“一主一备”两个集中式大型数据中心，其中上海数据中心作为全行业务处理的生产运行中心，北京数据中心作为异地灾备中心，在意外发生时可实现千公里级的数据切换和快速接管。今年6月份，又在上海数据中心50公里范围内增建了一个同城灾备中心，成功实现了核心生产系统同城双中心的并行运行，能做到发生灾难时分钟级快速恢复生产运行以及数据的零损失切换，进一步提升了信息系统风险防范和业务连续性运行水平，这一科技成果处于全球金融业领先水平。二是实现了大数据积累。工商银行建立了全行统一的数据仓库和集团信息库两个大数据基础平台，实现了客户信息、账户信息、产品信息、交易信息、管理信息等内容的集中管理，信息系统中存储的数据量达到700万GB，其中用于海量数据挖掘和分析的数据仓库平台经过6-7年的累积，数据总量增长了近30倍，目前已达38万GB，包含客户、柜员、各有关机构的交易行为、关联性和交易习惯等大量有价值的信息。仅以客户信用记录为例，我们对4.52亿个人客户和460万法人客户的客户违约率和违约损失率数据的完整积累长度分别超过了8年和6年，完全满足了巴塞尔Ⅲ资本管理协议的要求。此外，影像、语音等非结构化数据每年以接近50%的速度增长，总量已经达到120万GB。三是实现了运营集约化。按照“集约运营、服务共享”理念和打造“流程银行”目标，先后建立了业务集中处理中心、金融交易中心、单证中心、报表中心、电子银行中心、电话银行中心、短信平台、远程授权、信贷监测中心等集约化营运中心，改变了传统分散式的作业模式，实现了业务处理工厂化、集中化和规范化，使数万名员工从中后台转移到前台服务和营销岗位，不仅大幅提升了业务运营效率和降低了运营成本，而且促进了柜面服务响应能力和服务质量的提高。比如我们的业务集中处理模式形成“网点全面受理、中心集中处理”的全新运营格局，人日均处理量是分散模式下的7倍，核算质量提升了10倍，并节约人员近9000名。四是实现了管理现代化。先后开发应用了一系列管理系统，持续推动了管理创新，提高了经营管理效率。比如，建立了满足新资本协议要求，覆盖信用风险、市场风险和操作风险管理三大领域的风险管理体系，实现了全面的风险计量和控制。开发应用了新一代监督系统，依托对客户交易习惯和历史数据的系统分析，编制了数百个智能化监督模型，实现了对各类风险特征的全景展现，进而对不同程度的风险采取不同的监督手段，从根本上改变了沿袭多年的业务复审模式，实现了更为精准的业务监督。基于价值管理理念开发应用了新的绩效考核系统，从机构、部门、产品、客户和员工五个维度构建起完整的绩效评价体系，为各级机构的客户营销、经营分析及资源配置提供了综合解决方案，有效激发了经营活力和价值创造力。开发了全行共享的全球信息资讯平台，通过对行内外商务信息的统一采集和深度挖掘，为不同部门、分行和境内外机构之间搭建了联动营销通道，同时也帮助客户更加及时全面地了解市场动向、把握商机、降低获信成本。五是实现了服务信息化。近年来，各家商业银行普遍建立起由网上银行、电话银行、手机银行和自助银行构成的信息化服务体系，极大地缓解了银行业务快速增长与物理网点资源有限的矛盾。从工行来看，目前拥有网上银行客户1.8亿户，电话银行客户1.1亿户，手机银行客户1.3亿户。以网上银行为主的电子银行已发展成为全行交易型业务的主渠道，大多数的理财、基金等产品均是通过网络渠道销售的，其中外汇、贵金属等交易量占比更是高达99%以上。目前，电子银行对传统柜面业务的替代率超过82%，相当于3万个物理网点、30万个柜员办理的业务量。2013年网上银行交易额达到380万亿元，自2000年以来的年复合增长率达到50%。应该说，这些年来商业银行电子银行服务体系的建立和快速发展，对培育互联网金融文化和客户互联网金融消费习惯起到了重要作用。总体来看，我国银行业的信息技术水平与国际同业相比是不落后的，甚至有些方面还处于领先地位，与国内其他各行业相比较，银行业的信息技术研发和应用水平也是相对超前和先进的。但同时也要看到，在我国银行业分步骤、渐进式推进信息化建设的进程中，特别是信息化初始时期是按照一条以电子化复制手工操作的路子探索走过的，在一些领域、一些系统之间不可避免地存在专业分割、标准不一、关联复杂、流程过长、运行成本高等问题。随着银行规模的持续扩大以及经营领域的不断拓展，这些先天不足衍生出来的部门各自为战、信息传导迟缓、市场反映迟钝等问题会表现得越来越明显。从信息理论来看，问题的根源是企业管理者的管理能力和信息不对称造成的。如果信息不对称，即使有的企业坐拥海量信息，也可能因为信息割裂、缺乏信息挖掘和贯通而患上信息“贫血病”。对各家商业银行来讲，要避免和解决这些问题，并在新的经营环境和市场格局中，锻造出不可复制的核心竞争力，就必须从战略角度加快推进从银行信息化到信息化银行的重大转型与变革。互联网金融发展和大数据时代对银行传统经营模式带来重大挑战经过多年来的改革发展，我国银行业金融机构多数已建立起现代金融企业制度，经营管理体制机制日趋完善，综合实力显著提升。在6月份英国《银行家》杂志公布的全球1000家大银行榜单中，我国共有105家商业银行入围，合计税前利润达到2920亿美元，占全球1000家大银行税前利润总额的32%。其中，工农中建等大型银行都跻身前十。在取得这些成绩的同时，我们也深刻认识到，在前进道路上还面临着错综复杂的风险和严峻的挑战。随着全球经济一体化的深入推进，世界经济在深层次矛盾的牵绊下缓慢复苏，新的金融监管也进入到付诸实施的阶段。我国经济运行已进入一个新常态，经济增速换挡回调，从高速增长转为中高速增长，经济结构调整深入推进。与此同时，金融改革持续深化，金融脱媒和利率汇率市场化进程加速，资本监管更趋严格。整个银行业都明显感受到，过去依靠信贷扩张和利差收入实现增长的传统经营模式变得愈发难以为继，银行业发展开始进入到一个高速增长后的平台期。需要靠转型和创新的“金钥匙”，来实现提质增效升级的新发展。在这个过程中，我们面临着一个新的、重大的机遇和挑战。这就是以互联网、大数据为代表的新一轮信息技术革命，正深刻改变着商业银行的生态系统，我们抓住了就是机遇，抓不住就是挑战。正如《第三次工业革命》作者杰里米·里夫金所说的那样，人类可能将迎来又一次经济和社会变革，而互联网技术将为这次变革创造强大的基础。作为近20年全球最具影响力的创新成果之一，互联网自诞生以来就以惊人的速度影响并改变着世界。通信、零售、传媒等诸多行业的经营与商业模式都因互联网的渗透而发生革命性变化。互联网技术与金融业的融合亦可追溯至上世纪九十年代中叶的美国，那时我正在哥伦比亚大学做访问学者，经历了美国互联网最热闹的一段时期，还写过一本书叫《美国银行业的科技革命》，这应该是金融科技领域最早的一本书。当时，以电子商务为核心的互联网经济受到人们的广泛关注和重视，并伴生了一批无实体网点的互联网银行，以至于美联储前主席格林斯潘将这种互联网与传统行业结合产生的新生产力定义为“新经济”。但随着互联网泡沫的破灭，“新经济”也很快成为过往云烟，风光不再。最为典型的是，世界上第一家纯网络银行——美国安全第一网络银行（SFNB）成立仅三年时间便因巨额亏损被加拿大皇家银行收购。今天，我们再次面对互联网金融这一老课题的新挑战。但应当看到，这次互联网金融的蓬勃兴起不同于以往，20年前的互联网金融主要体现为互联网对金融功能的沿袭，通过技术改造把银行业务搬到网上，把“砖头”变成“鼠标”，并没有创造出新型的金融形态。而今天的互联网金融则是借助大数据、云计算、社交网络和搜索引擎等信息技术优势，从商品流掌握到企业的资金流、信息流，再延伸至银行支付、融资等核心业务领域，打破了传统的金融行业界限和竞争格局，这绝不是简单的技术叠加或替代，更多的是对商业银行经营模式甚至是中介功能的全面冲击。这种冲击和挑战主要表现在四个方面：（一）对支付业务的挑战。无支付不交易，无交易不市场。回溯漫长的经济历史进程，从原始的以物易物到货币的出现，再到纸币的产生、银行的诞生、网上支付的问世，直至当前移动支付的兴起，可以说，金融史首先是一部支付领域创新发展的历史。长久以来，由于在债权债务的清偿活动中人们在空间上的分离和在时间上的不吻合，银行一直充当着社会支付中介的这一最古老、最基础的角色。随着互联网商业模式的出现以及用户对支付便捷性需求的提升，以互联网支付为代表的第三方支付应运而生并迅猛发展。到2013年，我国互联网支付规模达到5.37万亿元，第三方支付机构数量超过美国、欧洲、日本等主要经济体第三方支付机构数量的总和，无论用户数、交易笔数还是交易金额均领先全球。虽然目前我国互联网支付的规模占全社会支付总量的比重不足千分之二，也仅为银行卡消费规模的1/5，但其正以180%的年复合增长率飞速增长，大有赶超之势。预计到2016年，互联网支付市场整体交易规模将突破50万亿元，与银行卡消费总额基本持平。目前互联网支付已在网购、票务、缴费等领域对银行支付的领先地位形成挑战。以铁路线上售票业务为例，支付宝仅用不到两年时间便占据了近三分之一的市场份额，而通过商业银行渠道完成支付的业务占比普遍呈现明显下降态势。与此同时，随着移动互联网业务模式的创新发展以及二维码、近