搜索
梁的模型实践——结构选型作业分析指导老师：学生：肖珂019吕娜烨002丁宁021。。。小组成员及分工（按名字前后至左排开）肖珂：参与构思及负责草图，梁模型的分工及制作。吕娜烨：参与构思、制作、购买所需原材料。丁宁：参与制作、购买所需原材料。时间·地点·材料·单个模型的平均造价。。。时间：10·17（实验）10·18（正式）地点：南二楼材料：2毫米厚硬纸板、竹筷、棉绳单个造价：8元钱硬纸板一张+免费竹筷+两卷2元棉绳=12元整。。。设计构思受力：考虑到三角形是最恒定的稳固体系，猜测三棱柱的牢固性能胜于方形或矩形。整个梁分为三段，中间小，两头大，原由是两侧做为支座的受力特点增加横截面（支座的制作受到意见不统一的压力而导致放弃）。变形后照中段底部横托竹筷作为加固支撑（如上图），原由是在做实验时加载期间衔接处和中部出现挠度变形，最终导致问题的暴露。美观：美观上的考虑并没有很具体，受到课上拼装时间的限制以及组员自身对“梁”从美观出发观点的质疑。由于实验时已出来大体形制，组员对外形也并无疑义，所以并未在美观上花太多精力，较认可量自身的结构美，对梁的装饰性保留看法。自重：对于自重上的过度要求严谨正是支座做与不做的矛盾核心。梁仅400克，是很多其他组的1/2甚至1/3。但承载能力也并非很理想，仅22kg。站在我们组的立场不知是否与自重成正比。协调组员矛盾或许是更为重要的事实。连接构造：在实验的过程中由于问题的暴露，在三段主体的连接上，采用了穿孔连接与竹筷加固的方法。正式实践的效果已大大提高了实验时的弊端，但在支座上的不足却由于实验时加载不够充分凸显出来。预计破坏的原因。。。中点：在中点破坏，断裂或是挠度变形。预想原因是加载的位置在中点，正是整个梁受力最薄弱的地方。连接：实验时已在此处暴露出破坏，且连接处的整体性是最差的。两端：由于意见不一没有制作支座，且没有任何有效的保护措施，极有可能因为与桌面的接触面过小和梁的不稳定导致变形，结果正好应验了上述文字。。。。装配过程装配整个过程由于当时没有相机无法以图片的形式展示，且三个组员同时在配合过程中，所以只能以文字形式来描述。变形后照·首先由组员分别在次日把需要的材料按照实验后预定的式样绘制、切割好。（18日下午）·19日上课时开始正式的组装：由肖珂及吕娜烨同学负责绑扎、棉绳穿洞（两端同时开始）；丁宁同学负责固定整个梁的实体。后由全组成员固定连接处，中部以及中部下的竹筷支撑（在时间的紧促及配合的不利下，取消事先多处预定好的连接处），整个梁模型得以完成。实验中破坏结果。。。破坏处与预先想好的十分雷同，所以没能在实践前得到解决是非常遗憾的事情。在团队中个人的主导地位太浓往往导致坏的结果，因为团队需要的是合作精神。中点破坏后的样子（可看出不是断裂性破坏而是挠度变形）整体破坏后的样子（整体弯曲，两端的不稳定导致力量都集中倾覆于中部，加上加载的力量最终导致破坏。）中部破坏后的放大（中部只在底端加了竹筷加固，中间并没有加任何支撑也增添了被破坏的危险系数。）底部破坏后的样子（竹筷的横撑有的已被弹出，在的也已倾斜。连接处由于加固破坏并不明显。）提出改善。。。·增加支座·增加内支撑·不一味追求自重轻·密切团队合作TheEnd