搜索
1学者称中共党内民主选举仍处于初级阶段时间：2010-06-1011:32:00来源：中国新闻网作者：王婧2001年，四川平昌县的乡镇换届时，县委在灵山乡进行公推直选党委领导班子试点，后来新华社记者评价――“是中共历史上第一次党员公推直选党委领导班子的尝试”。据四川省委组织部资料，2004年，包括雅安在内的10个市州30个县(市、区)开始试点乡镇党委书记“公推直选”，直接选举出45名乡镇党委书记。部分参与黄墩直选方案设计的组织干部对公推直选产生了浓厚兴趣，自觉进行研究和运用。现任南京市委组织部部长、时任江苏省委组织部副部长王奇就是其中一位。南京在城市社区党组织实行公推直选，就与他密不可分。事实上，从2004年起，中共南京市委开始在单个社区试点“公推直选”；2006年，“公推直选”又推广到南京市高淳县所辖的全部8个镇；直至今年，“公推直选”扩大到363个社区的规模。由近5年的措施来看，南京市似已成为中共推进党内民主建设的最大试验区。2006年，江苏省委组织部向中央有关部门递交了大范围运用公推直选的报告，得到的回复是，“不主张全面推开，要求结合换届继续扩大试点，积累相关经验。”“不主张全面推开”的背后，是专家和学者对其在合法性上的热烈讨论。事实上，从基层推出的最初改革，大多与既定的法律法规相抵触、相违背。作为发端于乡镇基层的政治改革，公推直选党员领导干部也有这个特点。因此，在中共十七大前，公推直选基本上处在多做少说、甚至只做不说的状态。这其中一个重要原因是这个做法与中共党章对选举的规定有冲突。此前的党章规定，党内选举主要是间接选举，即党员选党代表，党代表选委员，委员选书记、副书记。另外，1990年6月27日印发的《中国共产党基层组织选举工作暂行条例》第3章第16条规定：“党的基层组织设立的委员会的书记、副书记的产生，由上届委员会提出候选人，报上级党组织审查同意后，在委员会全体会议上进行选举。”而在公推直选的过程中，候选人的提名方式一般由组织推荐、党员自荐和党员(群众)联名推荐，书记、副书记由党员大会或党员代表大会选举产生，并且还有直接投票选举的突破性做法。江苏遵照了中央有关部门的指示，选择了包括南京高淳县在内的73个乡镇进行了不同类型的公推直选试点。新华社称，“这些试点始终是在江苏省委主要领导的过问下进行的，也始终与中央高层保持着情况反馈的通道。”民主如何覆盖7800万党员事实上，在十七大前的一年多时间里，随着公推直选试点的增多，尤其是中央密集调研江苏的试点，坊间已有修改党章、确定公推直选法理依据的呼声。在2006年到2007年全国基层党组织领导班子换届中，几乎每个省份都进行了基层党组2织领导班子成员直选的试点。截至2007年10月，全国有300多个乡镇开展了领导班子公推直选试点。“从一个政党来说，进行基层选举只是手段，不是目的。政治体制改革的试错空间很小。经济体制改革如果失败了，大不了破产重新再来。但政治体制改革几乎没有回头路。”蔡志强对《中国新闻周刊》说。据新华社报道，“中央主管部门负责人在江苏座谈时重申了中央的原则，即突破党章规定的试点要总结经验，实践证明可以面上推开的，须党章修改后，才能大范围运用。”中共十七大修改的党章没有让基层失望。其中，明确表述“逐步扩大基层党组织领导班子直接选举范围”。此外，主政江苏的李源潮出任中共中央组织部部长。2009年的中共十七届四中全会更明确提出，要“推广基层党组织领导班子成员由党员和群众公开推荐与上级党组织推荐相结合的办法，逐步扩大基层党组织领导班子直接选举范围”。“公推直选”试点在全国范围内大规模展开。在深圳，4月9日到4月17日，短短一个多星期，深圳经历了4场党代表公推直选；在杭州，2010年将有490个左右社区党组织采取“公推直选”方式进行换届选举，占需换届社区总数的81%。在成都，86.4%的社区、93.5%的村党支部书记推行了公推直选。在湖南溆浦县，成功实现了“跨村推选”??5月，南京的806个村通过公推直选的方式产生村党组织领导班子。加上去年7月全市363个城市社区的实践，公推直选在南京中共基层党组织的换届中实现了“全覆盖”。但《中国新闻周刊》采访的多位专家均表示，“现在谈南京的党内基层公推直选的意义，还为时尚早。”因为最先实行乡长“直选”的步云乡，公推直选只进行了两届就没有再进行下去。而在蔡志强看来，“公推直选”最具意义的地方，就在于这一制度背后所蕴含的推动中共基层党内民主的制度空间和系列制度设计。“公推直选”能否达到制度设计的预期效果，取决于与此相关的制度是否健全，取决于整体制度环境的支撑。只有充分发挥多种民主制度叠加的效应，“公推直选”的作用才能充分体现出来。张锦明曾经总结：“民主选举，在上层可能是一种复杂的制度设计，在地方是一个可以驾驭的组织过程，而在选民那里则是一个简单的操作技术。”在蔡志强看来，有三个标准可以用来评价“公推直选”：党员的权利如何维护？组织是否良好运行？是否有压力系统和向上的通道？他坦言，现在的制度设计仍然不完善，一个理论上的目标是，在市场经济下，一方面降低组织运行的成本，一方面提高组织运行的效率。在最后就是中央的目标能够贯彻到基层，中央的精神能够在基层转化为具体的有益于百姓利益实现和社会良序的行为。3“源于基层的选举，是一个渐进的、有序的、漫长的改革，但是更重要的，它是一个不可逆的改革。当你赋予了党员各种民主权利，并且让党员很好地享受这个民主权利的时候，就很难再收回了。党在基层推进民主的过程，最后必将在中国发育出一个极具民主意识和选择能力的社会来。”蔡志强说。而南京试点的意义，就在于这是一个“全覆盖”的城市。以往的民主试验，都是在上级的主导下，在一个点上的试验，“搞砸了，一是不会影响全局，二是还可以从非试点地区调集政治资源来补救。”但对于南京，“全覆盖的意义在于，你没有别的资源可以挪用。你需要让大家看到民主过程消耗的大量资源是能够推进发展，是能够取得政治上的成功价值的。所以我们要从南京这一地的试验，找到一个重大问题的答案。”这个“重大问题”是――如果要保证中国的7800万中共党员都有表达自己意愿的途径，保障所有党员行使民主权利，我们究竟需要多大的制度平台和多少政治资源？南京的成功恰恰在于揭示另一逻辑：党内民主是必需品，应该能够有低成本的方式来保障民主的健康有序推进。★