搜索
唤醒自己饶宗颐,著名国学大师。香港中文大学、南京大学等学校名誉教授，西泠印社社长。其学问几乎涵盖国学的各个方面，且都取得显著成就，并且精通梵文。2013年4月四川雅安地震，饶宗颐捐款50万元港币。2011年饶宗颐被授予了由中国艺术研究院主办的中华艺文奖“终身成就奖”。饶先生在获奖致辞中说：“‘天行健，君子以自强不息。’一向以来，不论在学术还是艺术的追求上，我都坚持着三点，就是‘求真’‘求是’及‘求正’。这三点，对于一个做学问或是做艺术的人来说，是一个最基本的态度。”正是这样的学问、人格、胸襟、气魄，共同铸就了饶先生的学术、艺术成就以及横贯这些成就背后的中国视野……抛弃“黄金屋下的栖息”，追求本色的人生。学生一：只有唤醒自己，才能找到真正的自我。著名国学大师饶宗颐先生，一生所获荣誉众多，所获奖项颇多，但他在颁奖致辞中说：“天行健，君子以自强不息。一向以来，无论在学术还是艺术的追求上，我都坚持着三点，就是求真，求是及求正。这三点，对于一个做学问或是做艺术的人来说，是一个最基本的态度。”正因为饶先生能够唤醒自己，才最终铸就了他的辉煌。人格、胸襟、气魄，唤醒自己，放弃黄金屋下的栖身之所，才能活出人生的本色。学生二：每个人都是自己命运的建筑师，只有不断唤醒自己，才能使自己的生命攀上高峰。“天行健，君子以自强不息”，著名国学大师饶宗颐在“中华艺文奖”的获奖致辞中说。多年以来，饶先生始终坚持“求真，求是，求正”，在学术、艺术之路上，不断唤醒自己，坚持本心，不忘初心，最终在学术、艺术之路取得巨大成就。抛弃黄金屋下的栖居，追求本色的人生。第一个学生的语段，结构上还是可以的，但他对“唤醒自己”的内涵不理解，仅仅是停留在抄写关键词、关键语句上，没有把材料转化成真正自己的东西；段落最后扣题分析不够；语言平淡，整篇都是大白话。第二个学生的语段，结构上不如第一个学生好，开篇、结尾扣题都不够；中间细节没有点明唤醒了什么；结尾仅仅是抄上材料中的语句而已。整个语段太平淡，无韵味。这两个语段反映出的共性问题：一是段首语突出不够，对观点理解不到位，对“唤醒自己什么”不清楚；二是用例方面，没有把给的新素材用自己的语言去转化；三是不会扣题分析材料，不会结合材料与观点融合阐发，不会用议论句式来增强说理的气势。优秀语段：唤醒自己，就是唤醒自己心底的那份砥砺与担当，唤醒那份对学术的追索与不懈。默默于学术之巅，痴迷于国学之源，持之以日，舒之以情。国学大师饶宗颐是如何唤醒自己的呢？他说：“我做学问追求三点——求真，求是，求正。”他为雅安地震捐款50万港币，是唤醒了自己的爱心；他一心于学术，是唤醒了“天行健，君子以自强不息”的恒心。试问，哪位学者大师不是唤醒了那份担当与砥砺？哪位学术巨匠不是唤醒了自身的那份信念与弘毅？自己的内心需要唤醒。分析：首先在段首句对“唤醒自己”这个观点作了解释，这样就“立片言之居要”了。其次，转化素材，而不是照抄素材。如何转化，用自己的理解把关键事件、关键语句重新组合。再次对材料进行评论，可以用反问、排比句式来增强气势。简而为之，结构上就是“段首句＋转化素材＋扣题分析”。附：高考作文一篇张可心，是2015年山东淄博七中的考生，她以高考语文143分的绝对高分获得了山东省高考语文第一名，并以671分的成绩被北大经济学专业录取。本文想重点谈谈她的作文奥秘。我猜想她的作文分数肯定得了满分，或者接近满分。她的高考作文是这样写的：实用主义和探索精神面对缠绕难辨的藤须，小儿天真亡赖，执意分辨个一清二楚；父亲则成熟透彻，一语道破其食材本质。这一子一父截然不同的两种态度，殊堪玩味——在我看来，实用主义和探索精神可称为人生的两种姿态，互运兼施才能收获人生胜景。从古希腊智者学派到胡适“多研究点问题”，实用主义源远流长、颇具争议。面对藤须之辨，奉行实用主义的父亲深谙世间事难得糊涂，分清亦无用。在这里，这种一切以目的、利益为中心的功利色彩，与其说是一种世故，不如说是行走世间朴素自保的人生哲学。人生苦短，若再不实际些，专注于目的，那么总会被旁逸斜出的枝杈干扰，失去前方明晰的焦点。美国国父弗兰克林可谓实用主义的代言人。作为科学家，他在晦涩艰深的理论层面探索不多，却凭众多实用的发明如泳镜、摇椅在科学史上独享尊名；作为政治家，他没有探索过什么破天荒的制度创新，却凭灵活变通、成事务实、专注结果的政治品质和踏实贡献成为至今人们还津津乐道的“国父”。回首华夏，泼墨华彩的五柳居士直言“不求甚解”，励精图治的拗相公甩下“三不足”（“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”）的万丈豪言。试想，倘若字斟句酌、研究不止，那么陶渊明恐怕只会成为一个汲汲古卷的穷酸书生；倘若只为寥寥天命、人言、祖宗就放弃切实富国强兵的改革，那么颇具市场精神的王安石变法也许根本不会横空出世。如果说实用主义是一种相对封闭，目的导向的价值取向，那么探索精神往往更开放，侧重于好奇心和兴趣的指引。如果说实用主义者往往目的坚定、方向确定、路线固定、轻重分清，探索者则正好相反。正如小孩不更人事，稚嫩的眼睛里看到什么未知的东西都很有趣、值得探索，即便分清藤须本无意义，拉扯之下还会带来破坏，探索者就是这么忠于好奇，忠于乐趣，忠于真理。科学史上众多开天辟地的成就无不起源于不经意间小小的执著探索。苹果落地，砸疼了牛顿聪明绝顶的脑袋，也砸出了震烁寰宇的万有引力定律；壶盖顶起，牵引了小瓦特好奇的目光，也牵引出来了整个工业时代的序幕。倘若牛顿眼中的苹果只是“用来吃的”，那么还谈何科技发现？倘若瓦特眼中的水壶只是“用来热水”，那么蒸汽机断然不会横空出世。探索是发现真理的第一步，是创新求异的垫脚石。然而，一味遵循实用主义，不免太过功利刻板，不仅索然无趣，而且循规蹈矩，难有创举；而始终以探索者自居，有时难免失了“小大之辨”，为无甚价值的事糊涂较真，且还藏破坏的风险。两者间缺此则畸，少彼则愚。放眼今朝，市场经济大潮迭起，万众创新风浪不息，这个时代既呼唤实用主义也呼唤探索精神。惟有两者相济，方可自在遨游天地，书写精彩人生。本文为何取胜？我觉得有如下原因：一、审题全面，立意明确。作者先概括了材料“面对缠绕难辨的藤须，小儿天真亡赖，执意分辨个一清二楚；父亲则成熟透彻，一语道破其食材本质”，两句话简单明了，直击两个方面——小儿、父亲的事实。然后确立主题“实用主义和探索精神可称为人生的两种姿态，互运兼施才能收获人生胜景”。实用主义与探索精神不偏不倚。山东阅卷组一类卷（53-60分）的标准是这样的：符合题意，中心突出，文体规范。在审题立意上，孩子和父亲的角度要各兼另一方；在形式上，要层层深入；在论证上，例证要新鲜、饱满，扣题准确。而二类卷（46-52分）的标准是这样的：符合题意，中心突出，文体规范。在审题立意上，孩子和父亲的角度完全分离，不能兼顾另一方；在形式上，结构不紧密；在论证上，论证不当或辩证性差。我们看到，一类卷与二类卷在审题立意上的区别就是，孩子和父亲的角度是否“各兼另一方”。兼顾了，就进入一类卷；完全分离，则进入二类卷。可见，凡涉及两个或两个方面的材料作文，你最好在开篇或第二自然段有所兼顾，并说出观点与理由，可能更符合题意。如2015年的全国卷甲卷“给小陈一封信”，在信中你一定要兼顾老陈；全国乙卷“大李、老王、小刘，谁更据风采”，你一定要在文中兼顾其他三者。不能光说一者,不及其余。二、辩证分析，理性凸现。作者开篇就把两个人的对立观点统一起来了——“实用主义与探索精神互运兼施”。父亲与儿子的行为与观点明显相左，但对立而统一。这就是辩证法。当然，你也可以侧重一者，或支持父亲——尊重规律；看准目标，不被纷扰羁绊；也可以支持儿子——探究精神。但作者选取了两者之兼容，就突出了辩证色彩。她的理性辩证思维是从哪里来的？张可心的语文老师桑慕华这样介绍说：一上高三我买了一本《孙绍振论高考语文与作文之道》。从《从偏重感性抒情走向理性分析》《从抒情文体向议论文体的历史过渡》《超越抒情，突出理性分析》《理性分析：立论的基础》《议论文的抽象思辨苗头》这几篇文章中了解了高考作文命题走向的变化，有针对性地训练学生的理性分析。我还从学校图书室借阅了《语文学习》各年的7、8期，看名师对高考作文的解析及考场高分作文，收获颇多，大有裨益。高考写议论文要得到高分或满分，不一定非要另辟蹊径，但一定要有理性分析，有思辨意识，并在作文中体现出审美的高度、思维的深度、积累的厚度。这说明师生心中都要有理性辩证的心理准备与应对策略，要知其然，还要知其所以然。在文章中，作者不是把着眼点放在例子的陈述上，而是把重点放在理性分析上，事例也是在分析中进行。如：“从古希腊智者学派到胡适“多研究点问题”，实用主义源远流长、颇具争议”，“倘若牛顿眼中的苹果只是‘用来吃的’，那么还谈何科技发现”？三、点面结合，以例促议。作者在用例论证方面十分讲究，古今中外的事例信手拈来，运用自如。最重要地是运用了点面结合法。一个“点”的事例——富兰克林。他是实用主义的代表，“作为科学家”如何，“作为政治家”又如何，列举事例是多么富有章法。而“面”的事例用了三组：从古希腊智者学派到胡适“多研究点问题”；泼墨华彩的五柳居士直言“不求甚解”，励精图治的拗相公甩下“三不足”的万丈豪言；苹果落地，砸疼了牛顿聪明绝顶的脑袋，也砸出了震烁寰宇的万有引力定律；壶盖顶起，牵引了小瓦特好奇的目光，也牵引出来了整个工业时代的序幕。三组事例有一个共同的特点：就是先料出具体事实，然后再分析之。或直接分析，或假设分析，或引申分析，句句扣准观点，句句逻辑明晰，达到了用例促议的效果。四、层层深入，句式支撑。从结构上看，第一段立意，第二到三段是论证“实用主义”，第四到六段是论证“探索精神”，第七段是辩证看两者关系，最后结尾点明主题。行文如行云流水，行处当行，止处当止，堪称佳作。再细致分析，从文章大结构上看，作者运用了两个句式：假设句式——“如果”（“如果说实用主义是一种相对封闭，目的导向的价值取向，那么探索精神往往更开放，侧重于好奇心和兴趣的指引”）和转折句式“然而”（然而，一味遵循实用主义，不免太过功利刻板）。前者是对上文的一个总结与转化，后者是对全文的一个转折与总括。看似简单的行文里面，藏着深邃的辩证色调与机敏的逻辑层次。而从文章的每个引述、每个事例、每个分析看，几乎处处使用着不漏痕迹的句式，一者增强了逻辑性，二是增强了可读性与文采。文章运用了下列句式：“面对……”,“从……到……”，“与其说是……不如说是……”，“若再不……那么……”“作为科学家……作为政治家……”“试想，倘若……，那么……；倘若……，那么……”“如果说……，那么……”，“如果说……则……”“即便……这么……”“倘若……，那么……”“倘若……，那么……”“不仅……，而且……”从这一点看，我要说，句式就是结构，句式就是分析，句式就是理性，句式就是文采。