家庭功能与小学生情绪的相关性分析

1家庭功能与小学生情绪的相关性分析黎城县城关中心校王黎红赵静（省级论文）【摘要】选用家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ—CV）和由Kammnn、Klett（1983）编制的情感量表为工具，对四、五、六年级的135名小学生进行问卷调查研究，探讨家庭功能与小学生情绪的关系。结果表明：1、家庭的亲密度与适应性，两者之间具有较为显著的相关性。2、家庭功能对小学生的情绪有显著的正向相关，即家庭功能高的学生，情绪也较为健康。【关键词】小学生；家庭功能；情绪1.引言1.1研究现状随着社会的发展,生活节奏的加快,儿童的情绪问题日益突出,逐渐引起社会的广泛关注。家庭对于孩子来说无疑是最亲密的一个因素，在孩子的成长过程中有着不可替代的作用。自上世纪70年代以来，随着西方家庭研究出现了新趋势，衡量家庭整个运作状况的变量——家庭功能，成为心理学和家庭研究者的关注热点。家庭功能作为衡量家庭系统运行状况的重要标志,也是影响家庭成员情绪问题的深层变量之一①。情绪是一种稳定的人格特质，包括正向的情绪表达与负向的情绪表达，不同的个体在情绪表达的方式方法上也会存有差异。在家庭功能对个体情绪体验的关系上，以往研究多是以幼儿与中学生为对象，并对家庭功能与各种情绪之间的关系给予较多的关注。如：Bernstein发现，患有抑郁症的青少年和父母所报告的家庭亲密度和适应性都较差，与平衡型家庭的青少年相比，极端型家庭的青少年的抑郁和焦虑更加明显②。但是，最新研究表明，家庭功能作为家庭系统运行状况、家庭成员关系以及家庭的环境适应能力等方面的综合评定，对儿童的心理发展也有重要的影响③。这就提示我们家庭功能的探讨要逐步深入，这是能够通过家庭功能的研究将家庭与多方影响因素一同来保护、培养儿童的情绪情感的有效方法与途径。近年来，国内的研究者也越来越意识到家庭功能对个体情绪的重要影响。如：韩①邓丽芳,徐田丽,郑日昌.大学生家庭功能与情绪表达、情感体验的关系[J].心理发展与教育,2009,4：109-114.②BernsteinGA.SchoolRefusal:FamilyConstellationFamilyFuctioning[J].JournalofAnxietydisorders.1996,10(1):1-19.③辛自强，池丽萍.家庭功能与儿童孤独感的关系：中介的作用[J].心理学报，2003,35（2）：216-221.2自立、麦慈任等人发现家庭适应性与高中生情绪稳定呈负相关④，阳德华的研究发现家庭亲密度对初中生的抑郁和焦虑均有显著的预测作用⑤。刘建霞发现，如果孩子在幼年期情感体验缺乏，那就为成年之后的情感埋下了巨大的隐患，尤其是家庭环境的影响⑥。情绪在儿童的成长发育中有着重要的作用，它是影响孩子一生的重要基础。而家庭作为儿童成长的重要环境之一，其家庭功能的发挥对于孩子的健康，特别是心理健康的影响是非常显著的，这也正是值得我们去研究和探讨的。国内与国外的研究共同揭示了家庭功能的各个方面对于人们，特别是孩子的影响，可见情绪与家庭的关系已经日渐受到重视，提到了教育发展的前线上。本论文将从家庭功能的亲密度与适应性入手来研究其对小学生心理上情绪健康影响的关系。1.2问题的提出综观国内外的一些研究发现，大多数是对于幼儿以及青少年的家庭功能的研究，关于小学生家庭功能的研究很少，而对于小学生家庭功能对其情绪影响的研究就更加的少之又少。这就提示我们在家庭功能的研究上，其研究的对象在年龄上有待扩展。同时，已有的研究表明，家庭功能对于学生以后的成长、发展都有着重要的影响，对于小学生就更加的重要。而家庭亲密度是小学生在生活中感受到情绪的关键途径，会影响小学生的情绪、行为方式、智力以及以后的成长发展；同样，家庭的适应性也是小学生情绪培养和养成中至关重要的一环，对于小学生的学习以及生活的适应也都有着重要的作用。这就提示我们，对于踏入第一阶段进行社会学习的小学生而言，家庭功能对小学生的影响，特别是心理上的影响，在他们初步进入社会发展上有着重要作用，有必要做深入的探讨与研究。同时，有研究显示，家庭功能对于学生情绪有着重要的影响，但是只有对于青少年的情绪影响的研究，对小学生的影响研究就显得有些欠缺，然而社会中我们不难发现学生的心理问题开始逐渐的低龄化，同时家庭功能对于小学生的情绪影响更能影响其以后的发展。④韩自力，麦慈任等[J].健康心理学杂志，1999，7（4）：367-369.⑤阳德华.家庭亲密度和适应性与初中生抑郁、焦虑情绪的关系[J].健康心理学杂志，2001，9（6）：417-419.⑥刘建霞.为什么要在家庭中对幼儿进行情感教育[J].太原经济管理干部学院学报，2004，56(4):143-144.3综上所述，本研究将以小学生为研究对象，文中的家庭功能主要是从家庭的亲密度与适应性上着手，着重对其与小学生情绪方面的关系来进行深入的探讨与研究。2.研究方法2.1样本选择本研究主要采用问卷调查法、访谈法对城关小学的四、五、六三个年级随机各取一个班的学生，共135名进行调查研究。其中男65例，女60例，10份为无效问卷。表1调查人数四五六总男20222365女212019602.2研究工具本研究问卷主要有2个部分：一般情况和量表。量表中研究的变量有家庭功能（家庭亲密度、家庭适应性），情感体验（正性情感、负性情感）。工具有：2.2.1家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ—CV）该量表由Olson等人（1982）编制，中文版由费立鹏等人（1991）修订⑦。该量表主要从亲密度和适应性两方面来评价家庭功能，共有30个题目。亲密度是研究家庭成员之间的感情联系；适应性是研究家庭体系随环境及发展阶段的问题相应有所改变的能力。该量表从“不是”到“总是”五个等级（1—5）上由被试自行进行评定。原量表要求做两次，即包括实际的与理想的感受，但考虑到被试小学生的心理特点以及本研究中量表的结果只是家庭环境的测量指标，因此只要求被试回答一次关于现状的感受即可。2.2.2情感量表量表是由Kammnn和Klett（1983）编制，辛自强等人修改而成的⑧，量表共有20个题目，采用五个等级计分（1—5），其中有正向情感与负向情感。正性情感为正向计分，依程度的增加，分数而逐渐增加；负性情感为负向计分，依程度的增加，分数而逐渐减少。快乐感即为正向情感与负向情感之差。本研究中根据小学生的语言习惯对两个量表的语句进行适当修改，以适应学生⑦费立鹏，郑延平，邹定辉.家庭亲密度和适应性量表中文版（FACES-CV）.心理卫生评定量表手册（增订版）[J].北京：中国心理卫生杂志，1999：142-149.⑧辛自强，池丽萍.快乐感与社会支持的关系[J].心理学报，2001，33（5）;442-447.4的心理特点和阅读习惯，同时量表仍具有较高的信度和效度。量表在施测过程中同时获得一般人口统计资料，如:性别、年级等。2.3施测过程由研究者担任主试进行测试，所有被试按照统一指导语独立进行测试。问卷集体施测，测试后当场收回。在指导语中说明答案无对错之分，不评分，并承诺保密，请学生认真、如实的回答，并在施测后致谢。2.4数据整理与分析问卷的回收率为100%，剔除各种无效问卷，最后获得的有效问卷为125份，回收的问卷中有效率为92.6%.采用excel和spss17.0对收集的数据进行输入与管理，并对数据进行分析。3.研究结果与分析3.1家庭功能和情绪的得分情况3.1.1家庭功能的得分情况表2a家庭功能在年级上的分布平均值标准差F显著性亲密度四年级70.02013.0410.1180.889五年级69.88010.662六年级70.9809.704适应性四年级46.2008.4593.5670.031*五年级42.3606.495六年级46.2107.760注:*.在.05水平（双侧）上显著相关。表2b情感在年级上的分布平均值标准差F显著性正向情感四年级35.6106.6213.3280.039*五年级32.2406.060六年级35.2106.881负向情感四年级39.6306.8580.7910.456五年级39.1006.555六年级37.8306.706快乐感四年级-4.0207.6214.1520.018*五年级-6.8606.430六年级-2.6206.4965注:同上从家庭功能总体的得分情况来看，见表2和表3，家庭的亲密度与适应性的得分变化趋势相一致，即亲密度的得分高，适应性的得分也高。年级得分经检验发现（表2）:家庭的亲密度在年级上并无显著的差异，而适应性在年级上却存在显著差异。这说明不同年级学生，其家庭成员之间的情感关系比较相似，而不同年级学生在家庭规则、家庭沟通以及应对外部事件的有效性上存在着很大的差异。从图1中我们可以看出，五年级的学生家庭适应性均值较低，五年级学生的适应性与其他两个年级有很大的差异，其他两个年级的差异并不是很大。表3家庭功能、情感在性别上的分布性别平均值标准差Sig.（双）T值亲密度男(65)6912.0040.176-1.36女(60)71.710.004适应性男(65)43.887.8250.121-1.56女(60)46.037.602正向情感男(65)33.546.7110.16-1.415女(60)35.226.528负向情感男(65)37.296.3980.006**-2.776女(60)40.536.652快乐感男(65)-3.756.9240.2161.243女(60)-5.327.125注:**.在.01水平（双侧）上显著相关。6图1适应性在年级上的均值图性别得分经检验发现（表3）：家庭的亲密度与适应性在男女性别上没有显著的差异，这说明男女生的家庭功能，即家庭成员之间的关系以及家庭沟通、家庭规则、应对事件的有效性，在总体上并没有显著的差异。3.1.2情绪的得分情况从情感得分的总体情况来看，见表2和表3，负向情感相比较正向情感来说，其分数偏高，快乐感也多为负值。年级得分经检验得出（表2）：正向情感、快乐感在年级上存在显著的差异，而负向的情感在年级上并不存在显著差异。这说明不同年级的学生在正向情感的体验上有不同的感受，而在负向情感的体验上的感受却很相似。表2中显示，这种差异主要表现在五年级的学生在正向情感和快乐感上的得分较低。男女得分经检验得出（表3）：正向情感、快乐感在男女上没有显著的差异，而负向的情感在年级上却存在显著的差异。这说明男女在负向情感的体验上有差异，即在对负向情感的体验上有不同的感受；而在正向情感的体验上的感受却很相似。从表2中我们也可以看出，这种差异主要表现在女生的负向情感得分较高。3.1.3家庭功能与小学生情绪的关系表4家庭功能与情绪的相关表7亲密度适应性正向情感负向情感适应性0.692**正向情感0.610**0.545**负向情感0.553**0.434**0.444**快乐感0.0510.1020.523**-0.532**注:同上统计研究中家庭功能的亲密度、适应性与正向情感、负向情感、快乐感的相关系数，结果见表4。从表4中我们可以看到，正向情绪与负向情绪的相关较高。而由于快乐感为正向与负向情感的差，则其与两者也具有显著地相关，这在表4中也显示出来了。同时，我们可以看到家庭的亲密度与适应性呈现极为显著的相关。其中，家庭功能的亲密度与情绪中的正向情感、负向情感均有极为显著地相关，与快乐感也有较高相关。适应性与情绪中的正向情感、负向情感也均有极为显著的相关，与快乐感的相关也较高。这说明家庭功能越好，情绪也就越健康。3.2分析本研究中显示，各年级、性别的亲密度与适应性都较高，并且两者之间呈正向相关，即各年级家庭的亲密度高，则其家庭的适应性也高；相反，各年级的家庭亲密度低，则其家庭适应性也低。年级之间如此，性别之间也如此。同样，在研究中发现，家庭功能的亲密度及适应性与性别并没有显著的差异，同时，年级之间的家庭功能亲密度也无显著的差异，但适应性在年级之间有差异。这可能与不同年级阶段学生的家庭在家庭规则、家庭沟通以及应对外部事件的有效性上对于学生的要求不同有关；也可能是随