家庭结构与父母教养方式对中学生同伴交往的影响

1家庭结构与父母教养方式对中学生同伴交往的影响冯钰江苏省奔牛高级中学[摘要]：中学生同伴交往受多种因素的影响，本研究从家庭结构、父母教养方式方面着手，调查中学生同伴交往情况及家庭结构，并研究它们之间的关系。经调查发现:家庭结构对中学生同伴交往影响不大；而父母教养方式部分地影响了子女的同伴交往。[关键词]：家庭结构父母教养方式同伴交往1.引言人是社会的人，人只有在社会生活中，在与他人交往中才能获得社会经验，成为社会中的一员。社会学家们早就认为，人际交往对形成人的行为和个性特点是非常重要的，儿童尤其如此。心理学家们认为，在儿童的人际交往中，同伴交往是儿童最需要的。因为同伴是“彼此之间地位平等的人”，“是社会上平等的、共同操作时在行为的复杂程度上处于同一水平的个体”。同伴关系不良不仅会影响儿童当时的发展，还会影响儿童后期的社会适应（Parker,1987；Shaffer,1994；Coie,1990；Hartup,1992），而家庭作为出生后最初的生活环境，也是实施早期教育的最初环境，对人的一生有莫大的影响，同伴关系也理所当然受其影响。【1】本调查提取家庭结构、教养方式这两个家庭中的主要元素，研究其与中学生同伴交往的关系，分析其对同伴交往的影响，从一个侧面显示个体成长与早期家庭环境之间的关系，同时希望为家庭教育提供一个可借鉴的资料。2.研究方法2.1研究对象本研究的被试来自无锡市的两所中学，初一至高三每个年级抽取一个自然班进行测验。同时对被测学生的基本背景资料进行相应调查。测查结束后，将被试按家庭结构分为核心家庭、主干家庭、单亲家庭、父母缺失家庭四组，具体分布情况见表1。由于抽取的是自然班，各类型家庭人数存在差异，这在一定程度上也体现了当今家庭的实际情况。2表1各类型家庭学生人数表人数百分比核心家庭18577.08%主干家庭3414.17%单亲家庭83.33%父母缺失家庭135.42%合计240100%表中，核心家庭是指，只有子女和父母共同生活的正常家庭；主干家庭是指，孩子和父母亲，祖父母或外祖父母同住，三代同堂的正常家庭；单亲家庭是指父母一方因离异或去世的家庭；父母缺失家庭是指孩子不和父母生活在一起，只和祖父母或外祖父母、其他亲人同住的家庭。2.2研究材料2.2.1父母教养方式评价量表（EMBU）：本研究选用瑞典UMEA大学精神医学系C.Perris等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。中国医科大学岳冬梅等根据中西方文化的差异，结合我国父母教养方式的实际情况对此量表进行了修订。修订后包括父亲分量表6个因子和母亲分量表5个因子，分别是父亲情感温暖、理解(FF1)；父亲惩罚、严厉(FF2)；父亲过分干涉(FF3)；父亲偏爱被试(FF4)；父亲拒绝、否认(FF5)；父亲过度保护(FF6)；母亲情感温暖、理解(MFl)；母亲过分干涉、过度保护(MF2)；母亲拒绝、否认(MF3)；母亲惩罚、严厉(MF4)；母亲偏爱被试(MF5)。该量表经测验证实具有较高的信度和效度。【2】本研究在实施的过程中考虑到被试绝大多数都是独生子女，删除了父母偏爱被试因子。2.2.2友谊质量问卷：采用邹泓引入的帕克和阿瑟(Parker&Asher，1993)编制修订的友谊质量问卷。其中个别项目根据我国中小学生的实际情况做了适当修改，如第二个项目原为“我们经常坐在一起吃午饭”改为“节假日，我们经常在一起玩”。该问卷由肯定与关心、帮助与指导、陪伴与娱乐、亲密袒露与交流、冲突与背叛、冲突解决策略6个维度组成。【3】2.3施测及数据处理将问卷下发各班，并对各个班主任进行一定培训，由班主任在各班统一施测，数据收集后输入计算机，用SPSS13.0进行数据处理。33.结果本研究共回收问卷292份，回收率100%，其中有效问卷240份，有效率为82.19%。3.1中学生的同伴交往状况3.1.1友谊质量状况的初高中差异见表2。除肯定与关心维度上初高中存在显著性差异（p0.05），其他各维度差异均不显著。表2友谊质量状况的初高中差异初中（n=129）m±s高中(n=111)m±stp肯定与关心27.12±7.51924.68±7.2052.5550.011冲突解决策略8.43±2.4178.05±2.6371.1920.234冲突与背叛5.59±4.3475.95±3.723-0.6940.488帮助与指导23.77±6.19023.25±6.3780.6340.527陪伴与娱乐12.36±3.53311.84±3.3911.1550.249亲密袒露与交流17.96±6.87718.40±5.659-0.5300.5973.1.2友谊质量状况的性别差异见表3。冲突与背叛维度男女差异不显著（p0.05），冲突解决策略男女有显著差异（p0.05），其他肯定与关心、帮助与指导、陪伴与娱乐、亲密袒露与交流四个维度男女差异均非常显著(p0.01)。由此可见女生友谊质量要好于男生。表3友谊质量状况的性别差异男(n=104)m±s女(n=136)m±stp肯定与关心24.18±7.48827.38±7.161-3.3630.001冲突解决策略7.79±2.6728.61±2.351-2.5290.012冲突与背叛6.26±4.0055.38±4.0861.6760.095帮助与指导21.15±6.19225.35±5.716-5.4290.000陪伴与娱乐11.33±3.85812.72±3.020-3.0400.003亲密袒露与交流15.85±5.36819.93±6.460-5.2200.0003.2中学生的父母教养方式状况3.2.1父母教养方式的初高中差异见表4。4初高中学生在父亲和母亲的情感温暖、理解维度上均存在极其显著差异（p0.001），母亲过干涉过保护的维度上存在非常显著差异（p0.01），其他各维度差异均不显著。表4父母教养方式的初高中差异初中nm±s高中nm±stp父亲情感温暖、理解12755.33±9.73110949.51±8.9934.7410.000父亲惩罚、严厉12717.34±6.21910916.37±5.4361.2680.206父亲过分干涉12721.00±4.51610920.02±4.2601.7090.089父亲拒绝、否认1279.50±3.3971099.30±3.2100.4650.642父亲过度保护12710.59±2.88510910.04±2.8181.4860.139母亲情感温暖、理解12760.24±9.71011254.18±8.9354.9950.000母亲过干涉、过保护12737.46±6.35611234.71±7.0873.1730.002母亲拒绝、否认12712.92±4.15911213.04±4.288-0.2260.822母亲惩罚、严厉12712.68±4.07311211.99±3.5191.3840.1683.2.2父母教养方式的性别差异见表5。除父亲情感温暖、理解维度外，父母对不同性别子女的教养方式均存在不同显著程度的差异。并且，情感温暖、理解维度上无论父母，女生得分均高于男生，而其他维度则是男生高于女生。表5父母教养方式的性别差异男生nm±s女生nm±stp父亲情感温暖、理解10551.45±9.62013153.60±9.905-1.6830.094父亲惩罚、严厉10518.92±6.58313115.26±4.6654.8160.000父亲过分干涉10521.51±4.43413119.77±4.2653.0660.002父亲拒绝、否认10510.13±3.7341318.83±2.8022.9640.003父亲过度保护10510.86±2.8841319.92±2.7852.5400.012母亲情感温暖、理解10355.78±9.85713658.63±9.638-2.2400.026母亲过干涉、过保护10337.68±6.28013635.03±7.0363.0190.003母亲拒绝、否认10313.73±4.48413612.41±3.9152.4170.0165母亲惩罚、严厉10313.50±4.27713611.49±3.2113.9780.0003.3不同家庭结构下的同伴交往状况见表6、表7。核心家庭学生友谊质量与其他类型家庭差异不大。核心家庭学生友谊质量略低于主干家庭、单亲家庭及父母缺失家庭。表6不同家庭结构下的同伴交往状况（m±s）核心家庭(n=185)主干家庭(n=34)单亲家庭(n=8)父母缺失家庭(n=13)肯定与关心25.51±7.39227.76±7.81826.38±7.22928.89±7.424冲突解决策略8.08±2.4198.82±3.2359.00±2.2738.78±1.641冲突与背叛5.96±4.0764.70±3.9015.00±3.6746.67±4.822帮助与指导23.04±6.27124.76±6.71825.08±5.09026.89±4.729陪伴与娱乐11.92±3.41512.85±4.23611.92±2.39713.78±2.224亲密袒露与交流17.87±5.46818.42±6.21519.08±6.84921.89±16.328表7其他家庭与核心家庭的同伴交往情况比较主干家庭tp单亲家庭tp父母缺失家庭tp肯定与关心-1.5930.113-0.4110.681-1.3370.183冲突解决策略-1.2570.216-1.3360.183-0.8600.391冲突与背叛1.6460.1010.8230.412-0.5060.613帮助与指导-1.4360.153-1.1450.253-1.8160.071陪伴与娱乐-1.3860.167-0.0060.995-1.6140.108亲密袒露与交流-0.5250.600-0.7560.451-0.7360.4823.4父母教养方式与同伴交往的相关见表8。父母的情感温暖与友谊质量的相关中，除冲突与背叛因子外，其余基本呈现显著和非常显著的正相关。父母的过分干涉、过度保护、拒绝否认、惩罚严厉都与友谊质量的冲突背叛呈现非常显著（p0.01）正相关，母亲的拒绝否认与友谊质量的帮助指导呈现显著（ｐ0.05）负相关。其余各项相关性均不显著。6表8父母教养方式与同伴交往的相关肯定与关心冲突解决策略冲突与背叛帮助与指导陪伴与娱乐亲密袒露与交流父亲情感温暖、理解0.361＊＊0.285＊＊-0.0630.260＊＊0.171＊＊0.168＊父亲惩罚、严厉-0.112-0.0840.237＊＊-0.107-0.078-0.076父亲过分干涉0.0850.0500.196＊＊0.0160.0410.027父亲拒绝、否认-0.082-0.0720.273＊＊-0.075-0.073-0.021父亲过度保护-0.024-0.0380.242＊＊-0.034-0.041-0.079母亲情感温暖、理解0.424＊＊0.340＊＊-0.161＊0.318＊＊0.214＊＊0.220＊＊母亲过干涉、过保护0.1270.0600.251＊＊0.0530.0690.082母亲拒绝、否认-0.072-0.0470.260＊＊-0.129＊-0.0510.006母亲惩罚、严厉-0.074-0.1460.281＊＊-0.0910.000-0.067＊：p0.05＊＊：p0.014.讨论4.1初中生肯定与关心得分显著高于高中生，而友谊质量的其他维度初高中无显著差异根据塞尔曼划分的友谊年龄阶段，9到15岁为亲密共享阶段，12岁以后为最高阶段也即友谊的成熟阶段。【4】由此不难看出，初中生处在两个阶段的过渡时期，同时具有两个阶段的特点。在他们的世界里，友谊有着不可动摇的地位，他们逐渐懂得了忠诚、理解、共同兴趣是友谊的基础，他们互相肯定关心，用极大的热情去维持他们的友谊。而高中生随着各方7面的发展、成熟，越来越具有自我意识和批判性，他们择友严密，建立友谊能保持很长时间。4.2友谊质量的性别差异有研究表明，男孩通