搜索
基于因子分析的高职院校对口支援项目综合评价研究＊曾亚纯梁快**（1.深圳职业技术学院学生处，广东深圳518055；2.深圳职业技术学院继续教育与培训学院，广东深圳518055）摘要：高职院校对口支援成为解决职业教育区域发展不平衡的有效途径，本文从经费支持、教师进修（挂职）、实训室建设、课程建设、专业建设、校企合作建设等六个维度构建了高职院校对口支援项目的综合评价体系。研究证明不同区域的高职院校对对口支援项目的需求不一样，同时要有效处理智力支持和经费支持的关系。关键词：因子分析；对口支援；综合评价作者简介：曾亚纯（1977-），男，湖南株洲人，深圳职业技术学院学生处，副研究员，硕士，研究方向:教育经济与管理。梁快（1968-），女，湖南常德人，深圳职业技术学院对口支援办公室主任、继续教育与培训学院院长，副研究员，硕士，研究方向:对口支援、继续教育、师资培训。＊本文为广东省教育科学“十二五”规划2012年教育科研项目（高等学校）《高职院校对口支援教师进修、干部挂职锻炼项目实施及评估研究》（编号：2012JK297）的阶段研究成果之一。＊＊通讯作者：梁快，女。E-mail:kk3638@163.com，联系电话：0755-267313801引言为全面落实高等教育均衡发展，2001年教育部启动“对口支援西部地区高等学校计划”，确定13对东部地区重点高校与西部地区高校建立对口支援关系[1]。2010年教育部启动新一轮对口支援西部地区高等学校计划，出台更多的制度安排和对口支援政策[2]。近年来，国家把职业教育发展上升到国家战略，职业教育逐步成为国家产业转型升级、建设创新型国家的巨大人才蓄水池，但由于职业院校的发展与经济发展水平密切关联，导致东、西部职业院校的发展出现较大差距，进行职业院校的对口支援工作成为地方经济发展和地方政府的迫切需要。目前，东部经济发达地区职业院校开展支援西部职业院校的相关工作,依然只限于支援院校和受援院校的单方面合作，缺乏统一的监督、管理和评价标准，导致对口支援项目效益追求的积极性不高，忽略支援项目的实际成效。目前，宁国庆[3]对对口支援进行了案例分析和研究，高大海[4]等构建了“对口支援绩效评价指标体系表”，但仍然没有形成科学、成熟和完整的的对口支援项目评价体系，因此建立第三方的评价指标体系成为对口支援工作的迫切需要解决的现实问题。2高职院校对口支援项目指标体系的构建从对现有文献的分析看，针对对口支援综合评价更多的停留在定性分析和模型设计上，定量分析也在探讨上，并未作深刻分析，为更好更科学的对对口支援项目进行综合评价，采用因子分析的定量研究方法，通过分析公因子来建立科学的评价模型，形成具体的评价结果。采用经济学和教育学原理，高校为完成对口支援整体目标而充分利用学校所拥有资源与完成对口支援目标呈正相关，也就是投入与产出的因果关系。[5]Glass,J.G.(1995)认为高等教育对社会的贡献力即产出是评价高等教育的关键性指标。[6]对口支援工作是综合项目，从知识分享到资金设备支持；从协助完善到整体制度设计；从教师交流挂职到深度融合，这都需要成熟和全面的绩效评价体系。[7]为使评价体系能对对口支援项目各方面的绩效全方位评价，需要建立受援院校不同层面的评价指标体系[8,9]。高职院校对口支援项目中，支援院校教师到受援院校开展顶岗挂职阶段，支援院校将在经费支持、教师进修（挂职）、实训室建设、课程建设、专业建设、校企合作建设等六个方面对受援院校开展具体的支持。以西藏职业技术学院等6所受援高职院校（分别以粤西A学院、粤北B学院、江西C学院、湖北D学院、新疆E学院、西藏F学院来表示6所受援高职院校，其中粤西A学院、粤北B学院来自广东省粤西和粤北地区，江西C学院、湖北D学院来自江西省和湖北省，新疆E学院、西藏F学院来自新疆和西藏）作为研究对象，尝试建立高职院校对口支援项目综合评价指标体系（如表1所示）：（1）经费支持。支援院校对受援院校的经费支持，将直接影响受援院校在实训室建设等支援项目的建设规模和发展速度，同时也能促进学校实训教学质量的整体提升。（2）教师进修、挂职支持。通过支援院校和受援院校教师的双向流动，受援院校教师到支援院校进修、挂职，接受支援院校的先进教学经验和管理方法；支援院校教师到受援院校挂职，传播先进的理念和制度，从而实现双向的知识共享和传输，实现经验的快速复制，加快受援院校的理念更新，不断提高受援院校的内涵发展。（3）实训室支持。支援院校通过实训室支持，建设具有示范作用的实训室，通过设备采购、实训室空间布局、实训课程开发等内容的支持，快速提高受援院校的实训室环境，从而加快受援院校的学生实操能力的培养。（4）课程支持。支援院校教师到受援院校开展课程建设，帮助受援院校进行课程开发和整合，建设符合职业院校教学标准的精品课程，并形成课程建设的示范力。（5）专业支持。支援院校教师到受援院校开展专业建设，帮助受援院校进行专业的内涵建设，形成受援院校的专业高地。（6）校企合作建设支持。校企合作是职业院校的特色和支撑点，支援院校教师要帮助受援院校开展校企合作建设，挖掘校企合作的内涵，发挥市场的作用，积极引进企业进入学校开展教学、科研和人才培养工作。在对口支援评价指标体系的一级指标中，教师进修、挂职支持应该是最重要的指标之一。[8,10,11]表1高职院校对口支援项目综合评价指标体系评价项一级指标二级指标高职院校对口支援项目综合评价经费支持受援院校实训室建设支持经费(X1)教师双向交流投入经费(X2)受援院校课程建设支持经费（X3)受援院校职业资格开发支持经费（X4)受援院校教师培训支持经费（X5)教师进修、挂职支持受援院校教师进修数（X6)受援院校教师挂职（副处以上）数（X7)支援院校教师挂职（副处以上）数（X8)支援院校教师赴受援院校培训人数（X9)受援院校进修教师晋升职称数（X10)受援院校挂职教师晋升职务数（X11)支援院校挂职教师晋升职称数（X12)支援院校挂职教师晋升职务数（X13)实训室支持实训室（支援建设）培训学生数（X14)实训室（支援建设）培训教师数（X15)实训室（支援建设）培训社会人员数（X16)实训室（支援建设）职业资格认证开发数（X17)课程支持课程（支援建设）获得市级精品课程数（X18)课程（支援建设）获得省级精品课程数（X19)课程（支援建设）获得国家级精品课程数（X20)专业支持专业（支援建设）学生获奖（市级以上）人数（X21)专业（支援建设）教师获奖（市级以上）人数（X22)专业（支援建设）教师发表核心期刊论文数（X23)专业（支援建设）科研课题经费总量（X24)校企合作建设支持校企合作（支援建设）建设数（X25)校企合作（支援建设）企业投入经费数（X26)校企合作（支援建设）企业培训学生数（X27)校企合作（支援建设）企业招聘学生数（X28)3高职院校对口支援项目综合评价模型的建立与应用根据文献研究，在对项目进行多指标综合评价，最为重要的步骤是要明确各指标的权重。[12]受援院校绩效中不同指标之间存在不同程度的内部依赖关系，因此要分析指标数据的基本结构，对口支援项目综合评价采用因子分析法来建立综合评价模型。[13]3.1KMO值和Bartlett球形检验因子分析前，进行KMO(Kaiser-Meyer-OlykinMeasureofSamplingAdequacy)充分性测验和巴特莱特球体检验（BartlettTestofSphericity）。KMO值越接近1，对口支援项目指标间相关性越强，可以使用因子分析，Kaiser认为0.90以上非常适合；0.8-0.9比较适合；0.7-0.8适合；0.6-0.7不太适合；0.5-0.6不适合。巴特莱特球体检验的统计值显著性概率小于或等于显著性水平，可以使用因子分析（马庆国，2002）。运用SPSS20.0计算KMO值和Bartlett球形检验值，如表2所示。表2KMO值和Bartlett球形检验Kaiser-Meyer-Olykin0.815Bartlett球形检验近似卡方值407.315自由度（df）55显著度（Sig.）0.000从表2可以看出，KMO值为0.8150.8，Bartlett球形检验的统计值显著性概率小于0.001，对口支援指标间存在较强的相关性，即相关系数矩阵与单位矩阵有显著性差异，因子数据符合进行因子分析的条件。3.2提取主因子运用SPSS20.0进行主成分分析，得出累计方差贡献率，如表3所示。根据公因子特征值大小确定提取公因子数目。Kaiserti提出以公因子对应的特征值大于1为标准确定公因子提取数，公因子累计贡献率要达到80%以上。由表3知，6个公因子特征值都大于1，旋转后的累计方差贡献率达到90%，表明6个主成分能较好的反映原始29个指标所具有的信息，因此可以提出6个目标成为主成分。表3累计方差贡献率初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差贡累计方合计方差贡累计方合计方差贡累计方18.90822.96622.9668.90822.96622.9665.78620.00620.00627.93220.89043.8567.93220.89043.8564.99814.98734.99336.54715.89359.7496.54715.89359.7494.53414.06549.05846.21012.07671.8256.21012.07671.8254.44214.08863.14653.24810.08481.9093.24810.08481.9093.98613.83976.98561.8978.09190.0001.8978.09190.0002.98713.02190.0003.3因子旋转第一主因子在X1、X5、X2、X3、X4上的载荷系数较大，具有较强的相关性，这主要反映了对口支援的经费支持影响力；第二主因子在X6、X8、X9、X10、X7、X11、X12、X13上的载荷系数较大，具有较强的相关性，这主要反映了对口支援教师进修、挂职支持对对口支援所起的作用；第三主因子在X14、X15、X16、X17上的载荷系数较大，具有较强的相关性，这主要反映了实训室建设支持对于职业院校开展实践教学的重要性；第四主因子在X20、X19、X18上的载荷系数较大，具有较强的相关性，这主要反映课程建设仍然对于职业院校的教学起到重要作用；第五主因子在X21、X22、X24、X23上的载荷系数较大，具有较强的相关性，这主要反映专业建设符合职业院校发展的需要；第六主因子在X25、X28、X27、X26上的载荷系数较大，具有较强的相关性，这主要反映了校企合作对于职业院校的内涵发展十分重要。表4旋转后的因子在载荷矩阵维度题项成分因素123456经费支持X10.943X50.867X20.842X30.764X40.732教师进修、挂职支持X60.987X80.965X90.932X100.901X70.899X110.862X120.856X130.849实训室支持X140.958X150.903X160.890X170.842课程支持X200.954X190.905X180.891专业支持X210.902X220.865X240.847X230.839校企合作建设支持X250.907X280.886X270.854X260.8423.4因子得分模型从反映对口支援项目效果的29个指标中提取6个因子的特征值(载荷矩阵旋转后)进行归一化处理得到6个公因子的权重分别为0.1752、0.1947、0.1835、0.1521、0.1531、0.1414，从而得出对口支援项目综合评价模型为：Z=0.1752F1+0.1947F2+0.1835F3+0.1521F4+0.1531F5+0.1414F6（Z为综合得分，Fi为公因子得分，i为第几个主因子，i=1、2、3、4、5）将受援院校的原始数据标准化后代入函数式后，可以得出对口支援项目的综合得分及排名。综合得分值越高表明对口支援项目效果越好，正值表明受援院校对口支援效果高于所有