非宾格动词

-1-非宾格动词近几十年来，除了对论旨角色与句法结构间的关系有大量研究外（参见顾阳1994），另一引起语言学家极大关注的课题就是与不及物动词的语义相关的一些句法现象。在1978年，Perlmutter第一次明确地提出了著名的非宾格动词假设（unaccusativehypothesis）。此假设的大意是：不及物动词应分为两类：非宾格动词（unaccusativeverbs）和非作格动词（unergativeverbs）（注：Accusativity一词最初用来描述一种动词的形态现象，也就是及物动词的主语和不及物动词的主语标注同一种格（nominative），而及物动词的宾语标注另一种格（accusative）。Ergativity一词描述正好相反的形态现象，也就是不及物动词的主语和及物动词的宾语标注同一种格（absolutive），而及物动词的主语标注另一种格（ergative）。这两个词的词义也被延伸用来描述句法现象。当某一句法规则适用于不及物动词的主语和及物动词的宾语而不适用于及物动词的主语时，我们称这一句法为作格句法（ergativesyntax）。当某一句法规则适用于及物动词主语和不及物动词的主语，而不适用及物动词的宾语时，我们称这一句法为宾格句法（accustivesyntax）。后来，有人开始用ergativity（或unaccusativity）来表示某类动词的某个论元既能出现在主语的位置又能出现在宾语的位置的现象。如Johnopenedthewindow和Thewindowopened两句中的window一词（请参见Dixon1994,吕叔湘1987就这方面的讨论）。Unaccusativity的这一意义在非宾格现象的讨论中有了进一步发展，专指某一类不及物动词的特性，它们被称为非宾格动词（unaccusativeverbs），原因之一是认为这类动词不指派宾格，所以它们的唯一论元虽是深层宾语，在许多语言中却必须出现在表层主语的位置上。），这两类动词分别与某些句法结构相联系。Perlmutter主要讨论了丹麦文中的非人称被动式（impersonalpassive）。他用了大量例子说明只有一部分不及物动词能出现在非人称被动式中。Perlmutter把能出现在非人称被动式中的动词叫做非作格动词，而把不能出现在非人称被动式中的动词叫做非宾格动词。尽管在主动式中，这两种动词都表现为不及物因而构成同样形式的句子，即主语名词短语＋动词，但它们在非人称被动式中的表现则完全不同。Perlmutter用关系语法中（relationalgrammar）一些普遍规则来说明非作格动词的论元是域外论元（深层主语），而非宾格动词的论元是域内论元（深层宾语）。Perlmutter考察了非作格动词及非宾格动词的语义，认为非作格动词和非宾格动词是可以根据语义进行区分的。下面是Perlmutter对不及物动词分类的简要总结：A：非作格动词非作格动词的主要语义元素为意愿控制及自主，包括所有自主的动词（如：工作、敲、学习、爬、想、跳、玩、笑、哭等等）；描述动物发声的、同样为自主或是有意愿控制的动词（喵、汪等等）；描述身体功能的、可以部分由意愿控制的动词（如：咳嗽、睡、吐等等）（注：参见袁毓林（1991）关于［可控］和［自主］的区分。）。B：非宾格动词非宾格动词的主要语义元素则是无意愿控制及非自主，包括形容词（大、小、红、黑、香、干等等）；带客体论元的动词（烧、沉、漂、流、挂、升等等）；表形态变化的动词（溶化、蒸发、减少等等）；表存在、出现及消失的动词（存在、发生、出现、消失、死等等）；非自主的、与声、光、味有关的词（臭、闪等等）；表时体的动词（开始、停止等等）（注：Perlmutter的分类的主要依据意愿控制和自主的语义，因此他的分类同马庆株（1992）对汉语中的自主动词和非自主动词的分类相似。但Perlmutter只讨论不及物动词，而马庆株的自主和非自主两类分别包括了及物和不及物动词。）。在对语义及句法结构之间关系作了初步总结之后，Perlmutter和Postal（1984）提出了普遍联系假设（universalalignmenthypothesis），此假设的-2-基本的意思为：语言中存在一些普遍的法则，在法则的基础之上，我们可以从句子的语义而推导出动词论元的深层句法关系，是深层主语还是深层宾语。有意愿控制或自主的非作格动词的唯一论元是深层主语，也就是域外论元；而无意愿控制或非自主的非宾格动词的唯一论元是深层宾语，也就是域内论元。虽然许多语言学家和Perlmutter一样，认为非宾格动词现象取决于语义而表现在句法，但迄今为止，关于非宾格动词的研究在语义和句法层次上都存在一些问题。这些问题将在下节讨论。2.非宾格动词理论的发展在Perlmutter提出了非宾格动词假设之后，语言学家对不同语言中的许多语言现象做了大量研究以正确描述非宾格动词现象。概而述之，大致沿三个侧重点不同的方向进行探讨。下面分别简单介绍一下这三个方向（注：参见Levin&Rappaport（1989）文章中侧重语义的研究和侧重句法结构的研究。）。2.1重视句法结构的探讨侧重句法结构的语言学家认为，非宾格动词现象主要是句法现象。沿此方向进行探讨的语言学家致力于找出可靠的、能区分深层主语和深层宾语的句式。Burzio（1986）讨论了意大利语的两种句式：Ne-Cliticization及助动词选择。Ne-Cliticization适用于及物动词的宾语和非宾格动词的唯一论元（见例1,2），却不适用于非作格动词的唯一论元（见例3）。（1）a.Giovanniinviteramoltiesperti.（及物动词）Giovanniinvitemanyexpertsb.GiovannineinviteramoltiGiovanniof-theminvitemany（2）a.Moltiespertiarriveranno（非宾格动词）Manyexpertswillarriveb.NearriverannomoltiOf-themwillarrivemany（3）a.Moltiespertitelefoneranno.b.*NetelephonerannomoltiOf-themwilltelephonemany由此Burzio推论出，尽管在表层句法中，非宾格动词的唯一论元同非作格动词的唯一论元一样，通常出现在主语的位置，但非宾格动词的唯一论元同及物动词的宾语同属一类，即语义宾语，或深层宾语，而非作格动词的唯一论元却是语义主语，或深层主语。意大利语中助动词选择现象似乎进一步证实了这种推测。助动词essere（be）和avere（have）分别选择不同的不及物动词。（4）Giovannie(essere)arrivato.Giomannihasarrived（5）GiovanniHa(avere)telefonato.Giovannihastelephoned.而在被动式中，只有essere(be)能出现。（6）Mariae(essere)accusata.Mariahasbeenaccused我们知道，被动式的主语是深层宾语。如此看来，essere句中的主语是深层宾语。而avere句中的主语是深层主语。非宾格动词能和essere同用，证明它的唯一论元是深层主语。研究者还讨论了其它不同的语言中的一些句法现象，认为这些句法现象可以区分非宾格动词和非作格动词。Rice（1991）讨论了Athapaskan语中的多种动词形态并证明这些形态能区分开深层宾语和深层主语。由于中文动词形态没有变化，所以Rice的论述我们这里就不详细讨论了。Bresnan&Kanerva（1989）和其它一些学者认为只有非宾格动词能出现在地点短语前移式中（locativeinversion）（见例7），而非作格动词却不能（见例8）：（7）OverhershoulderappearedtheheadofJennymother.（非宾格）（Levin&Rappaport,1995：220）-3-（8）*AtthesupermarketonMainSt.shoplocalresidents.（非作格）(Levin&Rappaport,1995:222)Levin&Pappaport(1989,1991,1995)和其他一些学者把下面几种句式看作适用于英语和其它一些语言的非宾格动词和非作格动词诊断句式：过去分词作形容词（participleadjectiveconversion）；中间结构（middleformation）；使役结构和不及物结构转换；结果结构。下面分别简单论述一下这些诊断句式。A.过去分词作形容词过去分词作形容词时只能修饰被动式及非宾格句式的表层主语，也就是深层宾语：（9）a.Theletterwasbadlywritten.a'.abadlywrittenletterb.Thebookappearedrecently.b'.arecentlyappearedbook(Levin&Rappaport,1995:11)而非作格动词的论元因为是深层主语所以不能为过去分词所修饰：（10）a.Thelawyerworkedhard.a'.*ahard-workedlawyerb.Theartistpaintedverymuch.b'.*amuch-paintedartist(Levin&Rappaport,1995:11)B.中间结构（middleformation）中间结构的主语只能是域内论元，因而只能接纳及物动词和非宾格动词：（11）a.Themeatcutseasily.（及物动词）b.Theriverfreezeseasily.（非宾格动词）c.*Webarkawakeeasily.（非作格动词）C.使役结构与不及物结构转换因为非宾格动词的唯一论元为深层宾语，因而可以出现在使役结构的宾语位置上：（12）a.Thevasebroke.（不及物结构）b.Antoniabrokethevase.（使役结构）(Levin&Rappaport,1995:85)非作格动词是不能作这种转换的：（13）a.Theboycried.（不及物结构）b.*Wecriedtheboy.（使役结构）D.结果式在结果式中，被结果补语修饰的只能是深层宾语，因此只有及物动词和非宾格动词能出现在结果式中：（14）a.Shewipedthetableclean.（及物动词）b.Thefloorhadalsobeensweptquitecleanofdebris.（及物动词）c.Theriverfrozesolid.（非宾格动词）d.*Dorashoutedhoarse.（非作格动词）（Levin&Rappaport,1995:35&39）以上谈到的某些诊断句式在多种语言中适用。与汉语相关的其他内容下面还要谈到。2.2侧重语义的探讨虽然上面提到的诊断句式受到广泛的承认，但在实际运用中却有一些问题。比如，不同的诊断句式挑出来的非宾格动词并不完全一致，有的动词对某一诊断句式有两可表现等。这使一些语言学家质疑句法诊断的可靠性，并更多地依赖语义上的不同来区分非宾格动词和非作格动词。Zaenen（1988）指出，在丹麦文语中的两种诊断句式，即：过去分词作形容词和无人称被动式，表面上是对非宾格动词和非作格动词进行选择，但实际上是对两种不同的语义作出选择。能否被过去分词修饰取决于动词本身是否包含某种结果或终点（telic），而非取决于被修饰成分是否为非宾格动词或者非作格动词的论元。所以不管是什么动词，只要满足有终点的要求，其论元就可-4-以被过去分词所修饰。而无人称被动式的限制则是施事控制（protagnistcontrol）。不管是什么动词，只要有施事控制就可出现在无人称被动式中。基于这些原因，Zaenen认为使用这两种诊断句式并不能可靠地区分非宾格动词和非作格动词。VanValin（1987）讨论了意大利语中的助动词选择的问题。他指出如果以助动词的选择作标