中国零售业30年的变迁与成长——基于拓展SCP

LOGO中国零售业30年的变迁与成长——基于拓展SCP范式的分析零售业的SCP范式及其拓展从政府规制看中国零售业变迁与成长从市场结构看中国零售业的变迁与成长从市场行为看中国零售业的变迁与成长从市场绩效看中国零售业的变迁与成长一二三四五中国零售业30年的变迁与成长分析框架结论与政策建议亮点与不足六七一、零售业的SCP范式及其拓展零售业:向最终消费者个人或社会集团出售生活消费品或非生产性消费品及相关服务，以供其最终消费之用的全部活动。定义政府规制：是由行政机构制定并执行的干预市场配置机制或简介改变企业、消费者的供需觉得的一般规则和特殊行为。限额以上零售企业：指年销售额在500万元及以上，并且年末从业人员在60人及以上的零售企业。SCP范式市场结构市场行为市场绩效市场结构是指市场或产业结构涉及影响竞争过程性质的那些市场属性，包括行业的市场集中度、产品差异化程度、新进者进入市场壁垒、固定成本高低、需求成长幅度等。•市场行为是指企业在充分考虑市场的供求条件和其他企业的关系基础上采取的各种决策行为，•包括产品定价行为和产品决策、广告策略、排挤竞争对手等非价格行为、投资扩张、并购重组等策略。•市场绩效是指在一定的市场结构和市场行为条件下,市场运行的最终经济结果，评价指标•主要有资源配置效率、利润率水平、销售费用规模、技术进步水平、产品质量水准等SCP范式的基本含义在于市场结构决定企业在市场中的行为，企业行为又决定了市场运行的经济绩效，而结构和行为二者都是由产业基本需求情况和技术条件决定的。零售业的RSCP范式对于非完全竞争行业政府的规制政策是决定产业组织状况的核心要素进而影响市场绩效决定企业的行为直接控制产业的市场结构本文将传统SCP范式和规制理论有机融合，在传统SCP范式基础上引入政府规制（Regulation）因素，构造了“规制—结构—行为—绩效”的R-SCP分析框架。零售业的拓展SCP分析框架塑造作用相互作用反馈反馈反馈决定二、从政府规制角度看间接规制——不直接干预经济主体的决策意志，其目标是通过制定有关法律限制垄断行为、不公平竞争和不公平交易行为，具体手段是通过反垄断法、民法等形式进行规制直接规制——具有直接干预经济主体决策意志的特征，经济性规制：针对企业的进入、退出、价格、服务的质量和数量、投资、财务会计等经济性活动社会性规制：对非经济性活动的规制，以保护国民健康、卫生和安全，防止公害和保护环境为目的政府规制中国零售业变迁成长四阶段•（一）零售业起步阶段（1978-1991）•（二）零售业初步发展阶段（1992-2001）•（三）零售业全面开放过渡阶段（2002-2004）这一时期零售规制政策的主要目的在于整顿国营零售商业，政策性质主要是有限的直接规制，而且仅仅限于一些经济性规制政策直接规制中的经济性规制为主，如《关于商业零售领域利用外资问题的批复》间接性规制的政策——《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993）规制外资零售业和城市商业网点建设的政策，以引导零售业的健康发展。零售业直接规制政策（包括经济性规制与社会性规制）越来越完善。•（四）零售业全面开放阶段（2005年至今）零售市场的竞争愈发激烈，矛盾和冲突等问题突出。政策性质涵盖了直接规制（经济性规制、社会性规制）以及间接规制（反垄断规制）。三、从市场结构看零售业市场集中度零售业态差异化程度市场结构AB零售需求增长幅度D零售业进入壁垒C零售业态是零售企业为满足不同的消费需求而形成的不同营业形态，业态差异化包含着产品和服务差异化等一系列内容，是零售企业控制市场的重要力量。社会消费品零售总额是衡量零售需求的一个重要指标。市场集中度，是指市场中主要企业的集中程度，具体含义是在一定区域，行业内排名前几位的品牌其销量累加所占总量的比例。进入壁垒是指外部企业进入并与原有企业进行竞争的各种阻碍因素，是影响市场结构的重要因素。A.零售业市场集中度（CR4）零售业的市场集中度非常低的，从全国市场看，这一时期各年度零售市场CR4最高值不足0.5%CR4年均增幅超过25%。零售市场迅速集中的趋势在经济总量相对较大的城市和诸多新兴业态中表现的更为明显。如上海的零售业CR4甚至接近40%水平。全国范围内零售市场集中度CR4年均增长15.7%1978-19911992-20012002-2007贝恩法则：如果行业集中度CR430%或CR840%，则该行业为竞争型；如果CR4≥30%或CR8≥40%，则该行业为寡头垄断型。A.零售业市场集中度（CR4）连锁超市与百货店的业态集中度（%）结论：我国零售市场已不再是完全竞争市场，在一些地区，一些零售业态上表现出明显的垄断竞争或寡头垄断态势，这和近年来众多外资零售企业在中国市场疯狂扩张以及中国零售领域涌现出许多跨区域甚至全国性的大型零售企业有关，同时也与政府鼓励外资进入、对本土大型零售企业进行扶持的政策有关。B.零售业态差异化程度单一业态（1978—1991）多业态并存（1992—）——以大型百货店为主从近几年中国零售百强企业的统计来看，仅我国百强的零售企业就已经涉及了大型综合超市、百货店、标准超市、便利店、专业店、折扣店、仓储式会员店等多种业态，可见其业态差异化程度较高。我国零售企业业态分布比较（%）B.零售业态差异化程度单一业态的零售企业中，各业态所占比例结论：1）零售百强经营单一业态的零售企业中，百货店的比重虽然在下降，但却是单一业态中最主要的业态形式2）一家零售企业的经营绩效与它是否选择单一业态发展并无太大关系，单一业态的企业只要能够提供特色的服务，经营独特的商品，依旧可以取得良好的经营绩效。C.零售业进入壁垒传统观点作者观点（1）技术壁垒—管理水平与营销手段可模仿（2）成本壁垒—从从便民售货亭到大型百货商场超市（3）政策壁垒—零售业吸纳劳动力能力强，投资少，见效快（1）绝对成本壁垒—外资零售企业营销网络与配送能力+供货商的低价格供货（2）技术壁垒—信息技术壁垒需资金（3）空间壁垒or选址壁垒—不可复制的垄断因素D.零售需求增长幅度1978—2007年我国“社会消费品零售总额增长比率”与“GDP增长比率”比较图社会消费品总额的增幅低于GDP的增长幅度1992年对外开放之前，中国零售市场容量迅速增加，对新企业进入的吸引力很大1992年对外开放之后，说明虽然零售市场需求处于增长趋势，但是这种需求增长逐渐趋于稳定，这对于新企业进入产生了一定障碍，这也在一定程度上反映出中国零售市场已经不是一个完全竞争的市场。社会消费品总额的增幅超过GDP的增幅四、从市场行为看A.价格行为B.投资扩张行为C.并购重组行为D.技术进步E.渠道行为市场行为四、从市场行为看E.渠道行为D.技术进步C.并购重组行为B.投资扩张行为A.价格行为•1978-1991，类似完全竞争市场，价格竞争激烈程度不高•1992年后，寡占市场结构，竞争激烈，无差异化竞争优势，价低•外资进入+本土扩张=为了取得更高的经营效益，零售企业本身采取了不断投资扩张的方式来实现效益增长，如门店数量的增加。•零售市场集中度提高的必然要求•中国政府积极鼓励大型零售企业•（对外开放后）硬技术——信息技术与物流技术•软技术——模仿外资（卖场布局、商品陈列、促销活动、定价技巧）•1978年—1991年期间，制造商在渠道关系中处于支配领导地位，工业快于商业先发展•1992年，尤其98年后，零售商成为了渠道主导市场结构：从完全竞争到垄断竞争政府规制：政策不断放松，导致竞争升级限额以上零售企业投资扩张趋势图五、从市场绩效看B.经营风险C.资产利用效率A.盈利能力企业获取利润的能力销售利润率：=主营业务利润总额/营业收入×100％越高说明销售收入获取利润能力越强成本费用利润率：=利润总额/成本费用总额×100%越高说明企业为取得收益付出代价越小，成本控制好，获利能力强企业风险程度判断资产负债率：=负债总额/资产总额×100%适度的资产负债率既能表明企业投资人、债权人投资风险较小，企业经营安全、稳健、有效，具有较强的筹资能力。企业资产利用效率流动资产周转率：=销售收入净额/流动资产总额X100%流动资产周转率越高，表明企业流动资产周转速度越快，利用越好。A.盈利能力销售利润率成本费用利润率1996-2006年限额以上零售企业平均利润率1996-2006年限额以上平均成本费用利润率内资零售企业：1999-2004平均销售利润率不足1%，2005年开始超过1%，持续上升的，与总线持平外资零售企业：1999年，2000为负值，但1999-20065年间，增长了4.8个百分点，2006年达到了2.625%，高出1.628%成本费用利润率与销售利润率的变化趋势基本保持不变，从而可以补充说明我国所有零售企业的平均获利能力和成本控制能力较低，尤其是内资零售企业，而外资零售企业获利能力和成本控制能力提高较快。B.经营风险国际上一般公认不高于60%的资产负债率比较好。主要原因：很多零售企业通过延迟向供应商还款的“类金融模式”以及通过银行贷款或上市筹资的扩张模式有密切关系。我国零售行业资产负债率偏高，均超过72%外资零售企业的资产负债率略高于内资零售企业的资产负债率1999-2006年限额以上零售企业资产负债率统计C.资产利用效率2006年内外资零售企业的流动资产周转率相当（外资为308，内资为307）。这说明内资零售企业内部管理与运作效率在逐年提高，流动资产的综合使用效率提高。销售收入净额/流动资产总额越高表明流动资产周转速度快，利用越好1999-2006年限额以上零售企业流动资产周转率六、结论与政策建议行政规制市场结构市场行为我国零售行业的规制政策经历了由有限的经济性规制到经济性规制、社会性规制和反垄断规制全面深化的过程。零售业的市场结构：近似完全竞争—垄断竞争的转变主要表现：市场的集中度逐渐提高；业态多元化程度越来越高（百货店为主）；行业进入壁垒逐渐提高；零售需求增幅逐渐趋于稳定。开放后，竞争加剧，行为变化：低价与规模扩张，提高技术，与供应商关系变化。影响绩效：如恶性价格竞争导致零售企业利润率低下，筹资扩张导致企业资产负债率偏高等。A.结论B.政策建议Yourtextinhere1、政府规制重建对于中小零售企业：政府应放松经济性规制，给予中小企业更加公平宽松的竞争环境，充分发挥市场机制对有效资源的配置作用，同时还应有计划地扶持一些业态理念先进，具有发展前景的中小零售企业。对于具有垄断倾向的大型零售企业（包括外资零售企业）：政府应加强经济性规制和社会性规制，采取反垄断的措施，提高社会福利。首先，要进一步加强城市商业网点规划建设。其次，要注重大型零售企业与供应商关系的规制设计。B.政策建议Yourtextinhere其次，要努力通过差异化战略打造竞争优势1）具有成本优势的情况下，企业可以将稳定的低价策略作为自己竞争优势的根本。2）如果在没有明显成本优势的情况下，则可以在产品、服务、环境、便利和体验等某一方面形成竞争优势（美国实证研究：1出1优3平均）2、企业战略重塑首先，要防止盲目扩张倾向一是区位选择时，要尽可能选择非饱和地区开设店铺，避免进入竞争过于激烈的区域；二是进入模式选择时要尽可能以并购旧店的方式进行扩张，保持现有店铺数量的基础上使增大企业规模，避免强化区域竞争中国零售业变迁成长四阶段•（一）零售业起步阶段（1978-1991）•（二）零售业初步发展阶段（1992-2001）•（三）零售业全面开放过渡阶段（2002-2004）这一时期零售规制政策的主要目的在于整顿国营零售商业，政策性质主要是有限的直接规制，而且仅仅限于一些经济性规制政策直接规制中的经济性规制为主，如《关于商业零售领域利用外资问题的批复》间接性规制的政策——《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993）规制外资零售业和城市商业网点建设的政策，以引导零售业的健康发展。零售业直接规制政策（包括经济性规制与社会性规制）越来越完善。•（四）零售业全面开放阶段（2005年至今）零售市场的竞争愈发激烈，矛盾和冲突等问题突出。政策性质涵盖了直接规制（经济性规