国企的代理成本就必然比私企高吗

国企的代理成本就必然比私企高吗很多人相信，国有企业效率之所以低下的原因是代理成本比私企高。其潜台词是，私企是为自己干活，国企是为国家干活。前者的管理者会出死力，而后者的管理者则得过且过。因而，私企效率较高。我相信国有效率较低下，但是不认同造成的原因是代理成本高。在社会化大生产的今天，纯粹的私企除了初创公司之外，所有的大公司都是社会化的企业，即上市公司或股份公司。而且，对效率的理解，不应局限于单个公司盈利能力的高低，而是基于整个市场甚至社会的新陈代谢的能力。因此，更准确定表述方式是国企使得整个社会的效率变得低下，而国企个体效率不一定低下。毋庸讳言，不管国企还是私有的公众公司都存在严重的委托代理问题。公司治理问题是世界性的难题。若仅从公司的道德风险角度，公司管理层为国家的工作比为私人老板工作的热情可能更高，更有使命感。从这个意义上讲，消除了部分的道德风险，管理效率比私企更高。当然，使命感不靠谱，需要制度规范。真正令人头痛的是，政府既当裁判又当运动员。既捆绑了国企本身，又限制了其他所有制企业的发展。严重制约着中国市场的经济活力。我们可以想见，之前政府因为对国企有所照顾，破坏了市场公平竞争的精神。其后，政府又以此强令国企负责市场之外的社会责任，使得国企对经营后果没有硬约束，再一次破坏了市场逻辑。市场无从判断国企的效率，更无法惩罚效率真正低下的国企。市场竞争无从谈起，市场作为优胜劣汰机制的作用大大降低，甚至失效了。因此，国企效率的提高不是将其卖给内部人，或简单地卖给私企和外企。更公平的解决办法是政府成立各种相互竞争的中央或地方基金，将所有的大型国企的股份转移给基金托管。然后，基金公司由人大监管。再进一步，将中央型基金股份分给全国人民，而地方型基金股份分给地方人民。同时，将优质资产上市。前者还未开始做，后者已推进二十多年。最重要的是，政府的职能要回归本位。从理论上讲，在目前的体制下，央企或国企过于强大将会损害中国经济的长远竞争力。如果体制不改变，政府为央企或国企们发展壮大欢呼可能早了点。