在美华人女子持枪反击假如在国内会是怎样

在美华人女子持枪反击假如在国内会是怎样本月中旬，一名叫陈凤珠的福建籍的在美华裔女子火了，这名女子真的是让我们看到了什么叫做“英勇无畏”。据报道，2016年9月16日，三名男子带枪闯入陈凤珠家中，遇到陈凤珠后持枪相对，然而陈凤珠并没有当场畏惧，而是拿起手枪就反抗，把三名入室男子打的满地逃窜。从警方公布的屋内监视器画面来看，当时穿白色衣服的匪徒发现陈凤珠从卧室出来，马上举枪对着她。但她不但没有被吓到，反而先发制人，第一时间对着他们猛烈开火……对方三人马上也开枪反击，但气势完全被碾压。三名匪徒估计没有想到会遇到这样的狠角色，齐溜溜抱头鼠窜！慌乱中三人为躲避子弹慌不择路，一名匪徒竟直接朝着玻璃门撞了过去！枪战结束之后，陈凤珠镇定地拿起手机报警。警方赶到后，发现其中一名匪徒已中弹，抢救无效当场死亡。另外两名嫌犯驾车逃逸，尚未落网。或许这样的事件在国内是不会发生的，但是由于当事人是福建籍华人，我们就可以思考一下，假如在中国，这种事件会怎么裁决？陈凤珠打死人算不算防卫过当？而且据视频监控画面看来，陈凤珠在歹徒走后还对着门外开枪，这算不算防卫过当呢？下面我们就来给大家解析一下。在中国，正当防卫是指对正在实施不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是将本来应由法律保护的利益在其所不能及的紧急情况下，赋与公民奋起自卫的一项正当权利，它本身意味着对国家刑罚权的一种补充。我国刑法规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。我国刑法理论上正当防卫的成立包括五个构成要件：1、客观上必须有不法侵害行为发生，2、时间上要求不法侵害正在进行，3、主观上具有防卫意识，4、对象上只能针对侵害实施者本人5、防卫手段上没有明显超过必要限度。由于中、美两国法律对正当防卫的法律规定存在差异，可能结果也会不大相同。从中国法律层面分析，仅从陈凤珠对抗匪徒实施的抗击行为及其程度角度分析，其行为应属于正当防卫。三匪徒欲入室抢劫，并持有枪支，其欲以暴力手段劫取他人财物，不法侵害行为正在发生。从监控视频中可以看到，陈凤珠出现后，匪徒举枪对着她，并且是以一对三的不利局面，无疑此时她的生命权已受到严重侵害，符合正当防卫的构成要件。之后，在匪徒落跑后继续开枪是否构成正当防卫可能会存在争议。当然，在中国老板娘应该拿不到枪。换个可能性，老板娘手拿菜刀与匪徒英勇搏斗。一旦老板娘持刀追出屋外放倒匪徒，或者在屋内的时候，匪徒已经投降，放弃抵抗而被砍倒，老板娘都有可能遇到麻烦。由于我国法律对正当防卫的要求比较严格，对于非法伤害终止的，那么就不能再防卫了，否则构成防卫过当。当然了，如果是在匪徒持刀抢劫过程中，被老板娘英勇得拿下，这是没有任何问题的。所以正当防卫的构成要件很关键。另外，律师个人建议，正当防卫虽然鼓励公民在无法得到公力救济的情况下进行私力救济。但由于法律对于判断正当防卫的时间条件、防卫限度非常模糊，在实践中争议较大，因此，对于普通人，不要试图直接对不法侵害人“爆头”（对其直接致死或者重伤），否则很容易过当。