反倾销的危害有多大

HOWBADISANTIDUMPING?EVIDENCEFROMPANELDATA反倾销的危害有多大？用PanelData做实证研究PeterEggerandDouglasNelson一、介绍1970年，新保护主义逐渐涌现，非传统的保护工具快速增多。1970年最主要的不同时：1970年对新保护的使用者是工业化国家（美国，欧盟，加拿大，澳大利亚），随着时间的推移，主要使用的增长来自发展中国家（巴西，印度，墨西哥，阿根廷），本文主要讲反倾销对贸易的影响。之前Zanardi（2006）指出：反倾销调查有很强的上升趋势，而且数量的增长率较温和。虽热传统使用者对偶然保护的使用有时会下降，但新兴使用者的趋势是上升的，其反倾销对贸易和福利的影响是相当小的。之前学术研究给我们的印象是影响是相当大的，本文利用框架估计反倾销对贸易及福利的影响。本文的分析依赖于引力模型。这在分析贸易形式以及由此产生的偏差时是一个标准的工具（Feenstra,2004），早期研究保护的偏差用的是H_O模型，但并没有给出令人信服的结果（Leamer,1987,1990）。本文的结果指出：反倾销对贸易量有负的影响但非常低。二、反倾销与贸易量的关系反倾销影响贸易量有四种：1直接保护的影响：保护减少了贸易量和福利：（1）下游的影响，由于国内行业竞争力下降或外国行业竞争力上升导致进口的增加。（2）外国跨国公司可能通过国内供给减少进口。高保护会引起较大的失调，可能引发两国贸易量的下降，但这种影响都特别小。与此相关的直接效应是报复：Prusa:如果贸易伙伴报复，贸易与福利会变差。BB认为：若两国均有AD机制，也可能增加两国的贸易。2保护的偶然性影响：保护的偶然性天生就具有不确定性，而外国法律保护会喜欢保护固定水平，但对于AD他们可能会反对，因为结果会有不确定性。对出口国I的一种商品保护，会导致从I国出口的其他商品收到影响，从其他国出口的同样产品也会受到影响，其他国产品的生产商也会受到影响，这是VZ所说的反倾销的寒蝉效应：人们害怕因为言论遭到国家的刑罚，或是必须面对高额的赔偿，不敢发表言论（法律用语，在讨论自由时）。3保护的非最惠国待遇的影响：由于从特定国家出口的反映，所以违背了非歧视性原则。Non-MFN保护的整体效果不明确，虽然家是AD税对Named企业的进口量时负的，但对非Named企业影响不知道。Prusa:AD保护增加了从非Named国家的进口（Tradedivesion:从进口国角度）。BC:tradedeflection:从出口国角度，且BC文章研究特定国家出口（日本）。Prusa与VZ：对于上述基本原因所该收的，AD的积极使用会降低进口。4特定企业的保护：由于AD诉讼有正的成本，假设起诉的预期收益是正的，对于国内企业，诉讼的收益看扰动的形式，在战略方面，提高对手的成本。给定潜在的策略变量和市场结钩，其结果存在任何可能，虽然有一些通常是相当间接的。这种串通可能存在，但识别的幅度已被证明几乎不可能。三、引力模型的理论部分世界上有N个国家，每个国家有代表性消费者，固定替代弹性的效用函数反映多样性偏好。111[()],,1,......(1)NjiijiucijN是固定替代弹性ijc是消费者在J国消费来自原产地为I国的单一产品i是分布参数，与国家I的世界禀赋负相关预算约束为：1(2)NjiijijiYptcjY为国家J的收入ip为国家I的厂商价格ijt为贸易成本指数在J国消费一揽子商品的价格为1111[()](4)NjiiijiPpt通过构造拉格朗日函数可知：1()(3)iijijjjptXYP商品市场出清的条件是：11NNjiijijijiiYptcX重新写等式（3）：1()(5)ijijijWijYYtXYPP其中11NNWijiiYYY定义,jiijWWYYYY那么价格指数11111111[()](6)[()]NijijjjNijjiiitPPtPP将上式变换得(1)ln(1)ln(1)ln1(1)ln(1)ln(1)ln1(7)jijjijiijiNtPPjNPtPjeeee泰勒展开：1211112111111ln(1)[lnln]2111ln(1)[lnln](8)2NNNiijijjijNNNjjijijijPttNNPttNN将（5）式取ln21112111lnlnlnln(1)ln111(1)[lnln]2111(1)[lnln](9)2ijtitjtWtijtNNNijijjijNNNjijijijXYYYtttNNttNN模型的动态部分：ijtijijtu其中ij是不随时间改变的部分，ijt为扰动项。由于ij与之前的解释变量相关，那么在paneldata中不可以使用RE，我们选用的是FE。四、数据描述AW(2003)和BB（2009）的逼近理论可以用引力模型来估计贸易摩擦对贸易量的影响，之前的研究集中于边界影响的估计，我们的目标是分析贸易障碍（特别是反倾销）对双边和多边贸易量的影响。A贸易量与GDP双边出口量为ijtX，出口国与进口国的GDP为,itjtYY，来自于IMF。这些都对应的名义的。出口量是从1948年到2001年。GDP是从1960年到2001年。B地理和文化贸易摩擦地理因素对双边贸易流有负的影响，尤其是距离与双边边界。计算双边距离根据CIAWF的经度与纬度来划分。两国如果没有相邻为1，否则为0；两国如果没有共同语言为1，否则为0.C政治贸易摩擦：RTA与AD我们用很多不同的双边政治贸易摩擦指标。最感兴趣的两个变量：1当期计数变量：在t年，进口国J对其出口贸易伙伴国I发起的AD数（ijtAD）；2累计变量：直到t年，经济体J对国家I发起的AD总数（ijtCAD）。区域贸易协定用1关税同盟（ijtNCU），2自由贸易区（ijtNFTA）D贸易摩擦变量的定义ijtt，用log函数形式：1234567lnln(11)ijtijtijtijtijtijtijijtADCADNCUNFTADISTNBORDNLANG把（11）式带入（9）式，再将（11）的贸易摩擦变量进行泰勒展开，再demean：,2134567lnln(1)(1)(1)(1)(1)ln(1)(1)(12)ijtWtijtijtijtijtijtijijijtxYADCADNCUNFTADISTNBORDNLANGu五、反倾销调查对贸易量影响的paneldata估计A基本结果1用（12）非demean的贸易摩擦变量进行估计，此忽略了多边阻力的影响。1-1用Ols,为A，1-2用FE为B。2用（12）demean的贸易摩擦变量估计。2-1用OLS为C,2-2用FE为D。我们集中讨论D。Table1中的D说明：ijtAD系数显著为负，说明在t年反倾销调查增加，贸易量显著下降。ijtCAD系数较小且不显著，说明反倾销对贸易的长期影响不大，所以，进口者对出口者在过去的反倾销调查不妨碍贸易量。B敏感性分析（1）包含不随时间改变的贸易摩擦变量，比如：特惠成员国；其中一国为WTO成员，两国均为WTO成员，货币联盟成员，货币挂钩成员，这些都可能影响贸易量，检验联合显著，说明至少有一个不为0，单不影响主要变量系数。（2,3）在（1）的环境基础上，加,1,2,,ijtijtADAD,1,2,ijtijtCADCAD用分布滞后模型，我们感兴趣的是AD的长期影响，12ijtijtijtADADAD比之前的没有滞后项的要大，但Table2中的（2）与(3)没什么区别。（4）在（3）的基础上加出口者的AD调查变量，感兴趣变量的系数与（3）比变化不大。（5）在（4）基础上考虑0贸易量问题。因变量丢失有三个原因：双边贸易量为0，双边贸易值没有报告，GDP不可靠。样本选择会导致估计有偏。现纠正（4）中样本选择偏差，用Mill比率倒数作为选择校正变量，根据的是每年度的Probit模型。此Probit模型用多边阻碍转换还有非转换变量，不随时间变化的地理文化变量，最后联合显著，对系数估计有一点影响。（6）在泊松QML模型下的0贸易量。由于泊松模型0双边贸易流，仅右边设定是log转换，而左边出口不用转，为追求一致估计，用MC方法：所有国家对儿以及原来的所有解释变量，AD与CAD估计与原来差不多。（7）在（6）的基础上，用AD税代替调查，由于没有那么多数据，用的是1980年以后的，结果显示：Table2中的（7）0.002小于Table1中D的0.003，这可能由于非转换与转换的AD调查和AD征税高度相关造成的，其相关性为0.64.而系数估计没有显著不同。（8）在（7）的基础上，用GDP的加权来衡量第三国，而不是用demean.BB指出用ＧＤＰ加权，此设定导致对ＡＤ估计过低，没有初始的准确。综上所述，（４）是我们理想中的办法，将用此结果与（７）进行对比。Ｃ估计结果的讨论1直接影响。接下来我们讨论看此模型的影响。关心的问题是：是否Ｊ国对ｉ国使用反倾销，减少了对ｉ国的进口？从ｔａｂｌｅ２知道：10，显著为负，经过敏感性分析也知道10，也是显著为负。ＣＡＤ的系数是大于０的20，由于CAD的定义，知道这与时间有关，反映的是AD对贸易量长期的影响，整个的AD的影响是累计数量与同期数量的和，AD累计数量是增加的，而同期的AD可能增加也可能下降，由于CAD的存在，ＡＤ的直接影响减少的小了，幅度依赖于ＡＤ与CAD的水平。这里面可能存在报复的可能，因为有时间差别的。2特定企业的保护。考虑一个是扰动的影响一个是策略的影响。不管是在立案还是实施的情况下，系数10。下面讨论大小。3非最惠国待遇影响３－１在引力模型中考虑贸易转移。(1)一国的ＡＤ调查对双方出口的直接影响。（２）平均意义上，ＡＤ调查数对平均出口影响较小，对平均进口影响也较小。例如：一个集群发起ＡＤ，单一国的ｄｉｖｅｒｔｉｏｎ较小，但如果不是集群发起的，Ｄｉｖｅｒｔｉｏｎ就较大，因为所有国家联合起来对均值有较大影响。３－２寒蝉效应。Ｔａｂｌｅ３Ａ中的ｃａｓｅ１在ｔ年，ｊ国对所有国家ＡＤ立案和，ｃａｓｅ２在ｔ年，ｊ国对所有国家ＡＤ征税实施的和，ｃａｓｅ３在ｔ年，ｊ国对所有国家ＡＤ调查且征税的和。结果均不显著，且符号不稳定，所以不支持全球寒蝉效应。４报复效应。建立一个ｄｕｍｍｙ，若出口商（ｉ国）对进口商（ｊ国）在ｔ期或ｔ期以前发起过ＡＤ，为１，Ｔａｂｌｅ３Ｂ结果显示，报复的ｄｕｍｍｙ均不显著，而AD与ＣＡＤ显著且与原先差不多，ｃａｓｅ８中的交叉项不显著，所以报复不显著，除非我们用ＣＡＤ来看报复的影响，但是没有证据支持。Ｄ反倾销对１９６０－２０００年贸易量影响的大小用ｔａｂｌｅ２中的（４）来量化此影响，反倾销对贸易量的平均影响分为三组：（１）样本中的国家对儿（２）作为进口者受过反倾销调查的国家对儿（３）作为进口者从来没受过调查的国家对儿。Ｔａｂｌｅ４显示：ＡＤ对出口量的影响平均来说特别小。双边出口只是增加了一点儿，这里面百分之８０的影响是由于双边ＡＤ，而不是多边ＡＤ。从Ｔａｂｌｅ４的第三行知道：出口到非ＡＤ使用者国家的，出口量的增加完全是由于多边阻碍造成的。六、反倾销对福利的影响类似与贸易的方法，我们知道平均的反倾销对福利的影响大约为-0.01%，对运用AD国家的影响为-0.05%，对从来没用过AD国家的影响为0.002%，所以反倾销对福利的影响是非常小的。七、反倾销对特定产品组双边贸易的影响将产品分为三组：化工除去制药，钢铁，及其他金属。为什么分为上述三组？应为反倾销测量集中于上述产品，所有反倾销案例上述产品占了64%，其中钢铁和化工占了28%，但是上述三种产品占样本