基于DEA模型的民族地区投资对旅游产出分析

基于DEA模型下少数民族地区投资对旅游产出分析------以贵州黔东南苗族侗族自治州为例张英，黄茜（中南民族大学，经济学院，湖北，武汉，430070）【摘要】：近年来，民族地区旅游产业得到了大力发展，但大多主要集中在对民族地区旅游资源的开发和保护层面，极少有涉及民族地区旅游投入产出方面的深入研究。采用DEA模型中的2CR模型与22CGS模型，对黔东南州在2005~2011年间的旅游旅游投资效率进行客观评价。实证结果表明，在2007年、2008年和2011年三个年度中，黔东南州社会总投资实现了对旅游产出的最大经济效用；2004年、2005年、2006年和2010年中，黔东南州社会总投资没有实现对旅游产出的最大经济效应。根据评价指标计算结果，从优化旅游资源配置、重视人力资本开发、政府加强宏观调控和优化投资环境这四个方面提出建议。【关键词】：黔东南州；旅游产出；DEA模型；人力资本【中图分类号】F592【文献标识码】ABasedontheDEAmodelminorityregionsundertheinvestmentoftourismoutputanalysis——toguizhoumiaoanddongautonomousprefectureasanexampleZhangying,Huangxi（South-centraluniversityfornationalities,schoolofeconomics,hubeiprovince,wuhan,430070）【Abstract】：Inrecentyears,tourismindustryhasbeendevelopinginnationalregions,butmosthavefocusedonthedevelopmentoftourismresourcesinethnicareasandtheprotectionlevel,veryfewinvolvedintheresearchofinvestmentoftourisminnationalregionsofoutput.UsethemodelandthemodelofDEAmodel,toqiandongnanprefecturein2005~2011andevaluateobjectivelythetourismtourisminvestmentefficiency.Theempiricalresultsshowthatin2007,2008and2011inthethreeyear,qiandongnansocialtotalinvestmenttoachievethemaximumeconomiceffectoftourismoutput;In2004,2005,2004and2010years,qiandongnansocialtotalinvestmentdidn'tachievemaximumeconomiceffectoftourismproduction.Accordingtotheevaluationresultsfromtheoptimizationoftourismresourcesconfiguration,attachesgreatimportancetothedevelopmentofhumancapital,thegovernmentstrengthenmacro-controlandoptimizetheinvestmentenvironmentthesefouraspectsarealsoproposed.【Keywords】：Qiandongnanprefecture；Outputoftourism；DEAmodel；Humancapital一、引言贵州是一个具有少数民族成分较多的典型民族大省，而作为以苗族、侗为主要少数民族聚居地的黔东南州，由于拥有神奇秀丽的自然风光和绚丽多彩的人文景观以及浓郁迷人的民族风情，早在1992年的国际旅游年会上就被列入“返璞归真，重返自然”十大旅游景区之一，随后又被联合国保护世界乡土文化基金列为世界少数民族文化保护圈。目前，国内众多学者主要把研究焦点聚集在以“建设与保护少数民族特色村寨”和少数民族歌舞的传承等为典型代表的这种以开发与保护少数民族物质与非物质文化遗产的层面。却鲜有研究者对贵州尤其是黔东南州投资对旅游产出效应进行深入细致的研究。本研究站在经济学的角度，结合经济学和运筹学的相关知识，选用数据包络分析法（即DEA模型）对黔东南州社会总投资对旅游产出效应进行细分析，针对实证分析结果提出相应问题的解决对策，旨在促进黔东南州全社会总投资对旅游产出发挥巨大的经济效应，实现黔东南州的经济社会全面发展。二、文献综述旅游投资作为一种特殊的经济活动形式，是促进旅游业健康发展的必要条件之一。目前，从国内相关研究情况来看，关于旅游投资效率问题研究的成果十分丰富，主要采用了定性和定量的问题分析法。余美仙（2009）认为，由于旅游投资存在强烈的外部性、投资结构不合理、市场信息不对称以及市场自我调节存在诸多弊端等方面，强调了政府在旅游投资中调控的必要性，并从引导投资流向、增强旅游投资服务功能、加强政府管制和法制建设等方面提出相应问题解决对策【1】。付成林（2011）从整体上对我国旅游业投资现状与特点进行系统性分析，指出目前我国旅游投资存在的问题主要包括招商引资观念落后、融资渠道单一和旅游投资结构不合理等问题，针对这些问题，他从加强政府的宏观调控、调整优化旅游投资结构、拓宽旅游融资渠道、优化旅游投资环境和建立相应的投资风险预警机制等层面进行了详尽阐述【2】。马晓龙，保继刚（2009）采用DEA模型对我国国家级风景名胜区的使用效率进行评价，最后得出我国国家级风景名胜区的使用效率存在普遍较低的现象，只有少数决策单元处于有效率状态，并且大多数决策单元即我国国家级风景名胜区处于规模收益递增阶段，最后针对此研究提出了本研究中存在的几点不足【3】。王灵和韩东林（2011）以皖苏浙沪四省为例，选用DEA模型对这四大省份2005~2007年鉴的旅游投资效率进行比较研究，最后从旅游业管理水平、旅游企业规范、旅游商品以及旅游市场等方面提出具体发展建议【4】。钟蕾、刘春艳、谢萍（2013）采用DEA模型对我国中部六省（即河南、山西、湖北、安徽、湖南、江西）的总体旅游效益进行比较研究，从六省的整体旅游效率来看，只有湖南和河南的旅游综合综合效率有效，这表明只有湖南和河南这两省的旅游资源达到了最优配置；而其余四省份的旅游效率无效，表明这四个省份的旅游投入要素和产生要素没有达到最优配置，投入产出体系亟待有效调整【5】。三、研究设计㈠分析方法简介数据包络分析法是运筹学一个崭新的研究领域，可对多个同类具有多个投入指标和多个产出指标的决策单元（DUM）（或经济系统）的相对有效行进行客观评价的有效方法。基于2CR模型和22CGS模型是DEA评价方法中最为常用的模型，本文将选取2CR模型和22CGS模型来对贵州黔东南州的旅游投资效率进行客观评价。⒈模型构建⑴DEA总体有效的2CR模型（衡量综合效率）该模型是用来研究同时有多输入、多输出的决策单位DUM的DEA有效性。假设有n个DUM，每个DUM都有n个投入和m个产出，用,iiXY来表示第i个决策单位的DUM的输入项和输出项，其中输入变量123,,,......,0TiiiiniXXXXX表示投入指标，而输出变量123,,,......0TiiiimiYYYYY表示产出指标。2CR模型的表达式为：MinDV=..st1niiiX+s=0X1niiiY-s=0Y0;1,2,3,......,iins0;s0在上述2CR模型表达式中，表示决策单位效率值，i为权重，s和s分别为输入的松弛变量和输出的松弛变量。2CR模型的具体经济含义如下：①若*1，且0ss，则DUM为DEA总体有效，表明此时由资源得到充分利用，投入要素以最佳组合形式实现了产出最大化；②若*1，且s和s中至少有一个不为0时，则DUM为DEA弱有效。即在由n个DUM组成的经济系统中，虽然综合效率达到最佳状态，但技术效率和规模效率没有同时达到最佳状态，投入与产出要素比例还需稍作适当调整；③若*1，则DUM为DEA总体无效；⑵DEA的22CGS模型（衡量技术效率）/纯技术有效的C2GS2模型通过对2CR模型与22CGS模型进行对比，不难发现在约束条件下是否加入凸性假设（即11nii）是二者唯一的显性区别。22CGS模型的基本表达式如下：DMinV..st1niiiX+s=0X1niiiY-s=0Y0;1,2,3,......,iins0;s022CGS模型计算的结果反映了DUM的纯技术效率状态，即纯技术有效性。该模型表达式的具体经济含义如下：①若*1，且0ss，则DEA有效；②若*1，且s、s中至少有一个不为0，则DEA弱有效；③若*1，且0s、0s，则DEA纯技术无效。⑶规模效率基于前面介绍了DEA模型下的2CR模型与22CGS模型理论相关知识，那么我们可以通过总体效率值与纯技术效率值之比得到规模效率值，即***规模效率*反映了规模收益不变的生产前沿面与规模收益变化的生产前沿面之间的距离。㈡样本选取及数据处理⒈样本选取旅游业作为第三产业的支柱型产业，是典型的集资本密集型和劳动密集型产业特征为一体的大型服务行业。土地、劳动和资本是经济学中三大基本生产要素。在此，需稍作说明的是，由于黔东南州旅游业企业及旅游业从业人员数据的可得性很低，而固定资产投资是开展旅游活动的内在驱动力，所以选取黔东南州全社会固定资产总投资作为投入指标1X，选取黔东南州全社会从业总人数作为投入指标2X,再次需要说明的是，由于本州专门从事旅游业的从业人员数据难以收集获得，经过综合考虑，最终对黔东南州提供交通游览人数、餐饮业从业人数、住宿业从业人数进行加总后得到本州旅游业总从业人数；同时，由于旅客的满意度难以进行标准化的量化，个体感知差异性较大以及影响因素难以进行横向比较等现实。本文按照数据可得性、科学性以及有效性原则，结合目前所获数据情况，经过反复斟酌和精心筛选后，本文在选取衡量黔东南州旅游产出综合能力的产出指标，选取旅游总收入作为旅游产出指标1Y、旅游总人次为投入指标2Y。表12005年~2011年黔东南州旅游业投入产出相关数据年份投入产出1X：固定资产（亿元）2X：总从业人数（人）1Y：旅游总收入（亿元）2Y；旅游总人次（万人次）200466.99016551913.1195.04200585.5416744817.5250.32200691.9016538148634.642007106.0816752761883.602008151.88161395841388.372009210.06167122100.071400.712010271.80174122109.721512.782011471.14185538187.292374.86⒉数据来源本研究数据均来源于《贵州黔东南统计年鉴》及历年《黔东南州苗族侗族自治州政府工作报告》。鉴于DEA计算不允许存在投入产出要素数据的缺失，根据目前所获数据情况，剔除掉具有数据缺失的年份，本研究最终选择2004年~2011年这8个年度的统计数值通过DEA模型进行旅游投资效率评价。在旅游总收入和旅游总人次中均包括海外和港澳台旅客人数及相应的旅游外汇收入。㈢实证分析⒈数据处理根据表1中黔东南州旅游业主要经济指标数值，采用2CR模型与22CGS模型，运用DEAP软件计算出黔东南州旅游投资在2005年~2011年间的综合效率*、纯技术效率*和纯规模效率*，具体计算结果见表2.表22004年~2011年基于DEA模型下黔东南州旅游投资效率评价结果年份综合效率*技术效率*规模效率*规模报酬20040.3431.