基于主成分分析的省级公共图书馆服务能力研究

1基于主成分分析的省级公共图书馆服务能力研究彭宝珍（中共甘肃省委党校图书馆甘肃兰州730070）摘要：以主成分分析为工具，以全国31个省级公共图书馆为样本，构建了省级公共图书馆服务能力评价模型。研究表明：省级公共图书馆服务能力由基础服务能力、流通服务能力、延伸服务能力和网络服务能力构成，基础服务能力起主要作用；上海的省级公共图书馆服务能力远远高于其他地区，西部地区的内蒙古、新疆、青海、宁夏和西藏，以及海南的省级公共图书馆服务能力很弱。Abstract:Usingprincipalcomponentanalysisasatool,withsamplesof31provincialpubliclibrary,builttheevaluationmodeloftheserviceabilityofprovincialpubliclibrary.Studiesshowthat：theserviceabilityofprovincialpubliclibraryisdecidedbyabilityofbasicservice,circulation,extendedserviceandservicefornetwork,basicserviceabilityisPlayingtheleadingrole.TheserviceabilityofprovincialpubliclibrariesinShanghaiisthehighestinChina,buttheserviceabilityofprovincialpubliclibrariesinwesternregions,suchasInnerMongolia,Xinjiang,Qinghai,NingxiaandTibet,includeHainan,isveryweak.关键词：公共图书馆服务能力主成分分析图书馆服务能力和服务质量问题的研究，有两类基本方法，一是定性研究方法，二是定量研究方法。在定性研究方面，徐享王[1]在对图书馆服务能力本质探讨的基础上，阐述了“资源是本，知识是因，能力是果”的相互关系，黄华[2]研究了网络环境下读者服务的特点，提出了“加强服务建设，提高服务能力”的途径；吴新年[3]认为图书馆知识服务能力包括基础能力和流程能力两类；王琼等中国社会科学情报学会2010年学术年会征文2[4]对西方图书馆评价活动中针对学术图书馆服务能力的6种体系进行了研究。这些研究成果对图书馆服务能力和服务质量都缺乏定量描述。在定量研究方面，模糊层次分析法（AHP）应用较为广泛[5-9]。战学秋[6]利用优序图法确定各因素的权重，采用多层次模糊综合评判法对数字图书馆进行评价；朱远春[7]以美国图书馆学会开展的libQUAL+TM的评价思路为蓝本，运用层次分析法研究了四川农业大学图书馆服务质量。模糊层次分析法中各指标的权重设置是由专家或作者主观给出的，这就从根本上影响了评价结果的客观性。本文基于主成分分析方法，研究了不同地区省级公共图书馆服务能力的强弱，既克服了定性研究缺乏数据分析的不足，又避免了模糊层次分析法权重设置的主观性。一、主成分分析的基本原理主成分分析（PrincipalComponentsAnalysis）是由Hotelling于1933年首先提出的，是利用降维的思想，把多指标转化为少数几个综合指标的多元统计分析方法［10］，通过对原始变量相关矩阵内部结构关系的研究，找出几个综合指标。综合指标不仅保留了原始变量的主要信息，彼此之间又不相关，又比原始变量具有一些更优越的性质，使得在研究复杂问题时，容易抓住主要矛盾。二、指标选择和数据来源我们选择指标的基本原则，一是科学性，二是全面性，三是可获性。8个二级指标涵盖了图书馆的各个方面。人员是唯一有能动作用的服务主体，图书馆的所有工作都要靠人来完成，尤其是具有高级职称的专业技术人员，无论是在传统纸质媒介的信息服务方面，还是在新型网络电子媒介的信息服务方面，都起着主导性的核心作用。因此，选择了“从业人员人数”和“从业人员中高级职称人数”2个三级指标，由这2个三级指标组成了“人员”二级指标。对其他的如藏量、借阅、经费、硬件、信息化、流动图书馆、分馆等7个二级指标和总藏量等23个三级指标的选择理由，限于篇幅，不再缀述。本文原始数据源自《中国图书馆年鉴2009》和《中国图书馆年鉴2008》［11-12］。表1为服务能力评价指标体系，共选择了8个二级指标和25个三级指标。每个三级指标的各地区省级公共图书馆的原始数据绝大多数源自《中国图书馆年鉴2009》，2009版年鉴上如果没有相应数据，则选用《中国图书馆年鉴2008》中的相应数据。为了计算需要，2009版、2008版年鉴中由于数据太小或该事项不存在而空缺的数据，以0作其原始数据。3表1服务能力评价指标体系一级指标二级指标三级指标指标代码服务能力人员从业人员（人）X1从业人员中高级职称（人）X2藏量总藏量X3图书总藏量（千册）X4报刊总藏量（千册）X5开架书刊（千册）X6借阅总流通人次（千人次）X7书刊文献外借人次（千人次）X8书刊文献外借册次（千册次）X9经费本年度收入合计（千元）X10本年度财政拨款（千元)X11本年度支出合计（千元）X12本年度新增藏量购置费（千元）X13本年度新购图书（千册）X14硬件固定资产原值（千元）X15阅览室面积（千平方米）X16阅览室坐席数（个）X17计算机（台）X18信息化电子阅览室终端数（台）X19电子阅览室面积（千平方米）X20网站数（个）X21视听文献、缩微制品（件/套）X22流动图书馆流动图书馆车书刊借阅人次（千人次）X23流动图书馆车书刊借阅册次（千册次）X24分馆分馆数量（个）X25三、数据处理和结果分析1、数据处理表2为利用SPSS17.0对表1中的25个原始评价指标（即三级指标）、31个评价对象计算出来的相关系数矩阵的特征值及方差贡献率。计算表明，前四个主成分的特征值大于1，而且前四个主成分的累计方差贡献率占总方差的84.512%，可以看出前四个主成分具有较好的代表性，因此确定提取前四个主成分，这在一定程度上减少了原始数据的复杂性，而且仅仅丢失了15.488%的信息。表2特征值及方差贡献率主成分特征值λ方差贡献率（%）累计方差贡献率（%）4114.85759.43059.43023.11512.46171.89032.0078.02979.92041.1484.59384.512前四个主成分的特征值和载荷矩阵见表3。第一主成分F1在三级指标X1、X2、X3、X4、X5、X6、X10、X11、X12、X13、X15、X18、X21、X22、X25上的载荷较大，这些三级指标集中在人员、藏量、经费、分馆等二级指标和部分硬件、信息化等二级指标中，所以，第一主成分F1主要是人员、藏量、经费、分馆、硬件和信息化等图书馆基本条件的综合反应，称之为基础服务能力。因为由基础服务能力来评价图书馆的服务能力已有59.43%的把握，所以人员、藏量、经费、分馆、硬件和信息化是反映图书馆的服务能力的主要指标。同时，基础服务能力在X3、X5、X10、X11、X12、X13、X15、X18、X22上的载荷均大于0.9且大小大致相当，说明总藏量、报刊总藏量、本年度收入合计、本年度财政拨款、本年度支出合计、本年度新增藏书购置费、固定资产原值、计算机、视听文献缩微制品又是基础服务能力的核心指标。第二主成分F2在三级指标X7、X8、X9、X14、X16、X17上的载荷较大，这些指标集中在借阅二级指标以及本年度新购图书、阅览室面积和阅览室坐席数等三个三级指标中，所以，第二主成分F2可称之为流通服务能力，它反映了图书馆的传统服务项目。第三主成分F3在三级指标X23（流动图书馆车书刊借阅人次）、X24（流动图书馆车书刊借阅册次）上的载荷较大，所以，第三主成分F3可称之为延伸服务能力，它反映了图书馆的延伸服务。第四主成分F4在三级指标X19（电子阅览室终端数）、X20（电子阅览室面积）上的载荷较大，所以，第四主成分F4可称之为网络服务能力，它反映了图书馆为读者提供的获取网络信息资源的服务能力。表3主成分载荷矩阵主成分1234特征值λ14.8573.1152.0071.148X30.9850.098-0.0050.025X220.978-0.048-0.031-0.006X150.9490.174-0.0270.058X130.9280.287-0.1040.0355X100.9250.2780.0270.092X180.9140.2620.1090.151X50.9110.171-0.020-0.040X120.9090.318-0.0200.188X110.9060.2990.0190.102X40.8580.4390.0160.106X10.8440.4470.0540.158X20.8250.2830.0130.262X60.7870.2390.1020.071X210.6910.2210.1140.168X250.5860.291-0.1790.274X70.1390.8810.1830.148X80.2120.8560.1600.182X170.2700.827-0.184-0.020X140.4900.694-0.0730.063X90.4330.6830.2680.262X160.3210.6100.0550.494X23-0.0360.0850.975-0.028X240.0210.0810.9730.021X200.0510.107-0.1290.917X190.2020.4140.2520.6172、结果分析各地区公共图书馆第一至第四主成分得分及服务能力得分见表4。表4中的正负仅表示各地区公共图书馆服务能力与平均水平的位置关系，在这里，各地区公共图书馆服务能力的平均水平算作零点。各主成分的得分Fi，是各主成分在各个三级指标上的载荷Cij（见表3）与对应的三级指标的数据Xij（已标准化）乘积之和；各地区公共图书馆服务能力Ej，是以各主成分的特征值λi为权重的各地区公共图书馆四个主成分得分Fi的加权平均值。表4基于主成分分析的各地区主成分得分及服务能力得分地区第一主成分F1（基础服务能力）第二主成分F2（流通服务能力）第三主成分F3（延伸服务能力）第四主成分F4（网络服务能力）服务能力服务能力排名上海5.24429-0.35704-0.17589-0.034953.61671江苏0.20671.66449-0.430361.656520.43992北京0.070371.835710.18696-0.64660.302836山东-0.025840.961881.90815-0.436590.28124重庆-0.259460.076744.432060.527430.27855天津-0.026191.09688-0.441062.729680.24976广东-0.050583.00626-1.19714-1.7260.20027广西-0.051090.898350.836250.278480.19118浙江0.140550.52839-0.32534-0.184720.13589四川0.2845-1.146551.30252-1.099060.095010湖北0.19427-0.32556-0.216270.349430.087111辽宁-0.083180.1222-0.322740.20053-0.060212云南-0.01962-0.45567-0.187470.67725-0.062013山西0.04447-0.649010.26434-0.93864-0.090314湖南-0.39890.926290.02905-0.44334-0.165315河北0.07729-1.40956-0.379210.18315-0.179516黑龙江-0.30457-0.65745-0.361372.80773-0.192917吉林-0.1168-0.3517-0.34