后路椎板减压螺钉置入修复胸腰椎骨折合并脊髓受压Cobb’s角及伤椎高度随访

中国组织工程研究第20卷第22期2016–05–27出版ChineseJournalofTissueEngineeringResearchMay27,2016Vol.20,No.22ISSN2095-4344CN21-1581/RCODEN:ZLKHAH3249·研究原著·李军，男，1979年生，山西省新绛县人，硕士，主治医师，主要从事创伤骨科、手足外科、整形修复外科方面的研究。中图分类号:R318文献标识码:A文章编号:2095-4344(2016)22-03249-06稿件接受：2016-03-20后路椎板减压螺钉置入修复胸腰椎骨折合并脊髓受压：Cobb’s角及伤椎高度随访李军，王永胜，封挺，王波，邱健钊(广州市番禺区中心医院创伤烧伤科，广东省广州市511400)引用本文：李军，王永胜，封挺，王波，邱健钊.后路椎板减压螺钉置入修复胸腰椎骨折合并脊髓受压：Cobb’s角及伤椎高度随访[J].中国组织工程研究，2016，20(22):3249-3254.DOI:10.3969/j.issn.2095-4344.2016.22.008ORCID:0000-0003-2720-1577(李军)文章快速阅读：文题释义：后路椎板切除减压内固定：具有手术创伤小、操作简便、出血少、术后功能恢复快的优点，但如果脊髓的前方受压，不能取出其前方压迫脊髓的破碎组织块，只能通过间接的减压完成。目前该技术日趋完善，不仅可以完成后路减压、复位内固定，同时还可以对脊柱中柱和前柱进行减压、复位。前路椎板切除减压内固定：前路手术不如后路手术开展的早，且应用的范围不够广，但仍是一种有效的治疗途径，其优势是能在直视下清除椎管内骨折块及组织对脊髓的压迫，避免后路减压对脊髓的牵拉，对脊髓进行保护，利用前路内固定可有效的使脊柱恢复近似正常的载荷。摘要背景：胸腰椎由于特殊的生理解剖位置，骨折发生时脊柱的稳定性状态十分复杂，要确定脊柱稳定性具有一定的难度，应该根据其个体化情况，探寻更加有效的内固定修复方法。目的：随访后路椎板减压螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折合并脊髓受压患者的Cobb’s角及伤椎高度变化，并与前路椎板减压内固定进行对比。方法：纳入广州市番禺区中心医院2013年1月至2014年11月确诊为胸腰椎骨折合并脊髓受压的患者100例，随机分为后路椎板减压内固定组和前路椎板减压内固定组，每组50例。对2组患者治疗前、治疗后1个月的美国脊髓损伤学会(ASIA)触觉评分、运动评分、Cobb’s角及伤椎高度进行评估，比较2组患者的内固定修复效果。结果与结论：①2组患者治疗前的各项指标差异无显著性意义(P0.05)；②治疗1个月后，后路椎板减压内固定组患者触觉、运动评分、Cobb’s角及伤椎高度等各项指标均优于前路椎板减压内固定组，2组比较差异有显著性意义(P0.05)；③结果提示，与前路椎板减压螺钉置入内固定相比，后路椎板减压螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折合并脊髓受压的效果更优，可明显解除患者的脊髓压迫情况，是胸腰椎骨折合并脊髓受压安全有效的修复方法。关键词：骨科植入物；脊柱植入物；胸腰椎骨折合并脊髓受压；后路椎板减压内固定；前路椎板减压内固定；触觉评分；运动评分主题词：胸椎；腰椎；骨折；内固定器；组织工程后路椎板减压螺钉置入修复胸腰椎骨折合并脊髓受压：与前路椎板减压内固定的比较对象纳入：胸腰椎骨折合并脊髓受压患者100例，随机分为2组。分组：后路椎板减压内固定组50例；前路椎板减压内固定组50例。试验结果：与前路椎板减压螺钉置入内固定相比，后路椎板减压螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折合并脊髓受压的效果更优，可明显解除患者的脊髓压迫情况，是胸腰椎骨折合并脊髓受压安全有效的修复方法。评定指标：对2组患者治疗前、治疗后1个月的美国脊髓损伤学会(ASIA)触觉评分、运动评分、Cobb’s角及伤椎高度进行评估，比较2组患者的修复效果。李军，等.后路椎板减压螺钉置入修复胸腰椎骨折合并脊髓受压：Cobb’s角及伤椎高度随访P.O.Box10002,Shenyang110180:afollow-uponCobb’sangleandvertebralheightLiJun,WangYong-sheng,FengTing,WangBo,QiuJian-zhao(DepartmentofTraumaBurns,PanyuDistrictCentralHospital,Guangzhou511400,GuangdongProvince,China)AbstractBACKGROUND:Duetospecialphysiologicalandanatomicallocation,stabilityofthespineisverycomplicatedduringthoracolumbarfractures.Itisdifficulttoidentifythestabilityofthespine.Itshouldbebasedontheirindividualcircumstances,toexploremoreeffectiveinternalfixationrepairmethod.OBJECTIVE:ToexploretheCobb’sangleandvertebralheightofpatientswiththoracolumbarfractureandspinalcordcompressiontreatedwithposteriorlaminectomyandscrewfixation,andcomparedwithanteriorlaminectomy.METHODS:Onehundredpatientswiththoracolumbarfractureandspinalcordcompression,whoweretreatedinthePanyuDistrictCentralHospitalfromJanuary2013toNovember2014,wereenrolledinthisstudy.Thepatientswereequallyandrandomlydividedintoposteriorlaminectomyfixationgroupandanteriorlaminectomyfixationgroup.TactileandsportsofAmericanSpinalInjuryAssociationscores,Cobb’sangleandvertebralheightwereassessedbeforetreatmentand1monthaftertreatment,andfixationeffectswerecomparedbetweenthetwogroups.RESULTSANDCONCLUSION:(1)Nosignificantdifferenceineachindexwasdetectedbetweenthetwogroupspreoperatively(P0.05).(2)TactileandsportsofAmericanSpinalInjuryAssociationscores,Cobb’sangleandvertebralheightwerebetterintheposteriorlaminectomyfixationgroupthanintheanteriorlaminectomyfixationgroupat1monthpostoperatively(P0.05).(3)Thesefindingsindicatedthatcomparedwiththeanteriorlaminectomyfixation,posteriorlaminectomyfixationforthoracolumbarfracturecombinedwithspinalcordcompressionobtainedbetteroutcomes,andcouldobviouslyrelievespinalcordcompression.Posteriorlaminectomyfixationisasafeandeffectivetreatmentmethodforthoracolumbarfractureandspinalcordcompression.Subjectheadings:ThoracicVertebrae;LumbarVertebrae;Fractures,Bone;InternalFixators;TissueEngineeringCitethisarticle:LiJ,WangYS,FengT,WangB,QiuJZ.Posteriorlaminectomyforthoracolumbarfractureandspinalcordcompression:afollow-uponCobb’sangleandvertebralheight.ZhongguoZuzhiGongchengYanjiu.2016;20(22):3249-3254.0引言Introduction进入21世纪随着工业化和交通业的进程，骨折的发病率逐年增高，尤其是胸腰椎段的骨折呈逐年上升的趋势，是目前临床骨科的常见病和多发病，致伤因素绝大多数是由于间接暴力导致的，其受伤的部位一般位于T11-L2的脊髓节段，处在脊柱两个生理弧度的交汇处，也是应力集中的地方，此处的骨折往往损伤到马尾神经，因此此节段的脊柱骨折常常合并脊髓损伤[1-2]。现阶段，胸腰椎骨折的分类和治疗上，国内外学者尚未达成统一的观点，其中常用的修复方法前路椎板减压内固定具有减压的优势，但是不利于处理后脊柱损伤的修复，存在一定内固定失败的风险。后路手术对生理曲度和脊柱稳定性方面表现较为优秀，但是仍存在减压不彻底的问题，该项技术已是临床上较为成熟的修复方式，但是没有哪种修复方法和内固定是全面的，对于胸腰段脊柱骨折合并脊髓受压的问题，应当全面考虑到具体的情况，选择适宜的内固定修复方式[3]。文章试图通过对两种常用的修复方式进行对比分析，观察前路、后路椎板减压内固定修复胸腰段脊柱骨折合并脊髓受压的术后恢复效果，进一步探讨分析以获得一宗安全有效的治疗方式。1对象和方法Subjectsandmethods1.1设计随机对照试验。1.2时间及地点于2013年1月至2014年11月在广州市番禺区中心医院完成。1.3材料文中使用的椎弓根螺钉具有良好的生物相容性。1.4对象纳入广州市番禺区中心医院2013年1月至2014年11月确诊为胸腰椎骨折合并脊髓受压的患者100例，男48例，女52例。将入选的患者按随机数字表法分为2组，每组50例。后路椎板减压内固定组平均年龄(36.25±10.23)岁，男26例，女24例；前路椎板减压内固定组平均年龄(32.48±9.63)岁，男24例，女26例。李军，等.后路椎板减压螺钉置入修复胸腰椎骨折合并脊髓受压：Cobb’s角及伤椎高度随访ISSN2095-4344CN21-1581/RCODEN:ZLKHAH3251组患者的一般资料相比差异无显著性意义，具有可比性(P0.05)。诊断标准：参照《实用骨科学》、《骨与关节损伤》对胸腰椎骨折合并脊髓受压诊断标准进行制定[4-5]。纳入标准：①符合胸腰椎骨折合并脊髓受压的诊断标准。②年龄20-60岁。③有明显的外伤史