非零售内部评级与运用-副本

我行的非零售内部评级体系风险管理部内部资料请勿外传1新资本协议与内部评级法一二三评级成果的应用四评级相关的信息系统目录评级管理的政策流程2Part：新资本协议与内部评级法13预期损失（ExpectedLoss，EL)银行从事业务所产生的平均损失，可以通过对银行损失的历史数据统计得出。预期损失通过定价和损失准备金进行弥补。预期损失与非预期损失非预期损失（UnexpectedLoss，UL)银行超过平均损失之上的损失，非预期损失是对预期损失的偏离，即标准偏差。用资本来弥补。新资本协议内评法相关技术背景EL＝PDXLGDXEAD4预期损失(EL)是银行面临的平均损失，为业务开展的风险成本。银行需通过定价来反映风险成本，通过计提拨备加以覆盖。非预期损失(UL)反映了在一定置信水平下，损失超出平均水平的幅度，需要用资本金来覆盖。发生极端损失的可能性很小（因此持有大量资本金是不经济的），但一旦发生将是致命的，需要采取其他补救措施（保险，政府救助等）。置信度反映了风险偏好。非预期损失损失分布图损失规模预期损失极端损失置信度99.9%m风险损失的分类新资本协议内评法相关技术背景5关于市场风险的补充规定1996BaselI1988巴塞尔协议的演变路径旧资本协议的主要缺陷：未考虑同类资产的信用状况仅仅关注信用风险过分强调资本的充足性BaselII2004资本协议的目标：促进金融系统的稳定促进国际银行业的公平竞争BaselIII2009-2010最新监管要求：提高资本监管标准加强对流动性监管引入杠杆率监管指标……6123对三大风险管理提出了最低资本要求，统一了资本充足率计算标准，提高了对风险的敏感性：•信用风险•市场风险•操作风险第一支柱最低资本要求对银行的内部资本评估的风险进行监督检查：•商业银行应建立内部资本充足性评估程序（ICAAP）•监管当局对商业银行实施资本充足率监督检查程序（SRP）第二支柱监督检查扩充财务披露的范围并提高其对于市场的透明度:•风险管理方法描述•资本水平•各业务/机构的风险暴露及资本分析第三支柱市场纪律新资本协议（BaselII）新资本协议三大支柱7第一支柱涵盖三大风险Text由借款人或交易对手违约、信用降级造成损失的风险市场风险由市场价格发生不利变动造成交易头寸损失的风险由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险主权公司零售金融机构股权其他利率风险汇率风险股价风险商品价格风险法律风险IT风险内部欺诈外部冲击资本充足率＝≥资本操作风险加权资产市场风险加权资产﹢信用风险加权资产﹢8.00％信用风险操作风险最低资本要求框架新资本协议（BaselII）8最低资本要求高级计量法基本指标法标准法/替代标准法内部模型标准法标准法内部评级法信用风险操作风险市场风险压力测试监督检查风险计量的方法新资本协议（BaselII）9资本要求（K）=f（PD，LGD，EAD，……）风险加权资产（RWA）=K×12.5×EAD违约概率（PD）违约损失率（LGD）违约暴露（EAD）•债务人违约的可能性有多大？•各级别的PD=违约客户数/客户总数•违约时银行给客户的信贷金额有多大？•违约暴露EAD=授信余额+未提用额×信用转换系数•违约时的损失率有多大？•违约时的清收金额有多大？•违约损失率LGD=1-回收率信用风险计量：RWA新资本协议（BaselII）客户评级债项评级10信用风险加权资产RWA以非零售（公司、主权、金融机构）风险暴露为例：1、非违约风险暴露)111(24.01112.050505050eeeeRPDPD2))ln(05478.011852.0(PDbbbMLGDPDGRRPDGRNLGDK5.11)5.2(1}%)]9.99(1)(11[{EADKRWA5.122、违约风险暴露K=max[0,(PLGD-BEEL)]RWA=K×12.5×EAD其中：PLGD指违约后重新评估的违约损失率，BEEL为考虑经济环境、法律地位等条件下已违约风险暴露的预期损失的最大估计值。11内部评级法（IRB）评级治理内部评级系统监管当局确认内部评级体系（IRS）数据IT内部评级模型监管评估内部应用巴塞尔标准验证、审计文档管理内部评级体系与内部评级法的区别12信用评级的发展阶段评级发展的驱动因素：银行规模的不断扩大客户群体的多样化计量技术的发展主观判断（Judgement)分析模版(Template)计分卡（ScoringCard)模型化（Model)20世纪50年代60~70年代80~90年代90年代至今纯专家判断专家经验的标准化：5C分析法5W分析法统计模型与专家经验的结合：参数的量化12基于统计的数学模型–信用评分（Z和ZETA评分模型），logit模型，人工智能技术信用风险的高级模型—J.P.摩根的CreditMetricsMode—KMV公司的CreditMonitorModel……13《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》第五条内部评级体系应能够有效识别信用风险，具备稳健的风险区分和排序能力，并准确量化风险。内部评级体系包括以下基本要素：（一）内部评级体系的治理结构，保证内部评级结果客观性和可靠性。（二）非零售风险暴露内部评级和零售风险暴露风险分池的技术标准，确保非零售风险暴露每个债务人和债项划入相应的风险级别，确保每笔零售风险暴露划入相应的资产池。（注：非零售债务人评级应最少具备7个非违约级别，1个违约级别；单个级别风险暴露不得超过所有级别风险暴露的30%。）（三）内部评级的流程，保证内部评级的独立性和公正性。（四）风险参数的量化，将债务人和债项的风险特征转化为违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限等风险参数。（注：用于估计非零售风险暴露债务人违约概率的数据观察期不得低于5年，用于估计非零售风险暴露违约损失率、违约风险暴露的数据观察期不得低于7年。）（五）IT和数据管理系统，收集和处理内部评级相关信息，为风险评估和风险参数量化提供支持。第六条商业银行应建立独立的验证体系，确保内部评级及风险参数量化的准确性和稳健性。第七条商业银行应确保内部评级在信用风险管理中得到充分应用。银监会监管要求14全行正式切换新的16级评级体系。正式启动新资本协议实施项目，首先在香港分行进行试点，运用标普全球数据库，建设适用于海外分行的内部评级体系。我行与安永华明会计师事务所合作，启动了内部评级体系一期项目建设。非零售评级体系的开发工作基本完成，随后在山东、四川和宁波分行3家分行进行了试点。在上海数据中心上线推广新的评级体系，并与原9级评级体系并行使用，业务经营仍以9级体系为主要参照。原9级评级体系停用，新的21级评级体系正式上线，替换原9级评级体系，业务经营以新评级结果作为主要参照。实施进展情况推进实施的整体概况2009年10月，银监会开始对我行信用风险内部评级体系建设进行预评估。2010年6月，穆迪公司开始对我行信用风险内部评级体系建设进行独立第三方验证。2010年11月，审计局对我行新资本协议实施前的落地情况开展审计调查。label体系建设阶段推广应用阶段2006.52007.92009.32009.122010.122011.9.515预测能力预测能力是指模型区分好坏客户的能力;预测能力的提高是基于样本数据的质量和数量的。通常，只有具备充足的样本才能开发出一个预测能力较好的评级模型；客户的风险特征是敞口划分的重要依据，有助于筛选出该类客户的共同风险指标。业务需要敞口划分得越细致，将有助于制定有针对性的业务管理政策，实施差别化的信贷管理。维护成本敞口划分得越细，将因评级模型的开发、监控、验证和优化等管理活动带来较高的维护成本等。敞口划分，是根据客户风险特征的不同，对客户进行分组并适用同一评级模型的过程。在敞口划分时，需要平衡以下几个问题：总而言之：模型个数不是越多越好，也不是越少越好！评级敞口划分16新建客户非零售客户公司金融机构公司客户机关事业单位专业贷款特殊客户新建制造新建贸易新建其他简式贷款专家评级证券保险信托其他银行非银行项目公司产生收入房地产交通机关法人教育(企业、事业)医疗(企业、事业)其他(企业事业)制造贸易基础设施服务农业设备制造消费品制造化工轻工能源冶炼批发零售其他担保公司小额贷款公司房地产建筑交通运输其他服务燃气、水、管道运输非零售客户评级模型划分17财务指标1…财务指标n定性指标1定性指标n地区评级…转换后财务指标1…转换后财务指标n转换后定性指标1转换后定性指标n转换后地区评级…权重…权重权重权重权重…定量得分定性得分最终得分初始评级调整后的评级权重权重定量模型定性模型地区风险模型推翻行业评级转换后行业评级权重行业风险模型架构内部评级模型架构18数据收集、清洗与违约标识定量样本单因素分析：•单指标回归；•单指标区分能力•指标初步筛选多因素分析：•相关性分析；•多因素回归;•指标选择；•权重确定初步模型：•定量模型讨论；•模型验证定性样本单因素分析：•数据转换；•标准化•单指标分析•指标初步筛选多因素分析：•相关性分析；•多因素回归;•指标选择；•专家确定权重初步模型：•定性模型讨论；•模型验证专家研讨会：•指标体系；•打分规则；•AHP权重•调查问卷数据收集数据整合：•财务比率计算•缺失值填补；•数据转换；•标准化专家经验/座谈会模型合并模型校准•确定CT•计算PD映射到主标尺内部评级模型开发流程19数据问题是内部评级体系建设成败的关键。内部评级模型开发阶段，我行投入了大量人员和精力，经历9个月的数据清洗，完成了2004-2007年4年的违约数据的清洗与标识工作。后期模型验证阶段，我行又完成了2008、2009年2年违约数据的清洗与标识工作。目前，我行共得到2004-2009年6年非违约样本188018个、违约样本5959个，并在此基础上建立了信用风险违约数据库。该数据库是目前我国银行业规模最大的非零售违约数据库。以该数据库为基础，我行开展了模型开发、验证、监控维护、压力测试、定量测算等多项工作。建设信用风险违约数据库208/12/2019定量风险指标体系财务杠杆资产负债率、调整后的资产负债率、产权比率、全部资本化比率……偿债能力/流动性流动比率、速动比率、现金比率、利率保障倍数、经营性净现金流/总债务营业利润/总借款……收益性营业利润/销售收入、EBIT/销售收入、近三年利润率波动性……获利能力总资产收益率(ROA)、股东回报率(ROE)、调整后的ROA、ROE……营运效率总资产周转率、固定资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率……规模总资产、净资产、销售收入、营业利润、各项指标的近三年平均值……成长性总资产增长率、销售收入增长率、净资产增长率、利润增长率、成立时间……清单的设计原则•力求全面，覆盖企业信用风险分析的各个方面•参考Moody’s、S&P等专业评级公司的评级文档•参考国内外多家银行的实践经验•考虑新会计准则的影响，保证全面顺利对接累计超过140多个备选指标定量模型-备选因素清单21外部环境政府政策例：制造业打分卡的主要备选指标政策监管的合法性主要股东背景公司管理市场地位发展前景领导者素质资信状况公司治理公司战略财务管理质量控制人员稳定性科研能力竞争能力销售能力产品性质价格波动原材料技术水平品牌优势财务风险对外担保财务报表质量商业信用银企关系融资能力注：每个打分卡的定性指标体系有所差异银行信用定性模型-指标体系框架22序号子因素得分评分标准1股东大会、董事会、监事会、高级管理层之间具有明确的职责定义，股东负责公司战略和重大经营决策的制定，管理层能够独立行使经营权，股东与高级管理层之间的权力制衡机制实施效果良好；董事会独立性高，公司的独立董事能有效地行使职责和发表独立意见；建立了科学有效的的激励机制，确保管理层的利益与企业的长远利益一致；2股东大会、董事会、监事会、高级管理层之间具有明确的职责定义，但该